Print

La crisis mundial del coronavirus 2020: Destrucción de la sociedad civil, depresión económica diseñada, Golpe de estado global y el “Gran Reinicio”
By
Global Research, junio 06, 2021

Url of this article:
https://www.globalizacion.ca/la-crisis-mundial-de-la-corona-de-2020-destruccion-de-la-sociedad-civil-depresion-economica-disenada-golpe-de-estado-global-y-el-gran-reinicio/

Este libro electrónico consta de un prefacio y diez \capítulos.

Estamos ante un proceso extremadamente complejo.

En el transcurso de los últimos doce meses desde principios de enero de 2020, he analizado casi a diario el cronograma y la evolución de la crisis de Covid. Desde el comienzo, en enero de 2020, se hizo creer y aceptar la existencia de una epidemia peligrosa y que progresaba rápidamente.

Le sugiero que lea primero los Puntos destacados  (a continuación), el Prefacio  y la Introducción antes de continuar con los capítulos II al IX.

Cada uno de los nueve capítulos proporciona información objetiva, así como análisis sobre los siguientes temas: ¿Qué es Covid-19, qué es SARS-CoV-2, cómo se identifica, cómo se estima?  La línea de tiempo y la evolución histórica de la Crisis de la Corona, los devastadores impactos económicos y financieros, el enriquecimiento de una minoría social de multimillonarios, cómo las políticas de bloqueo desencadenan el desempleo y la pobreza masiva en todo el mundo.

El libro electrónico también incluye análisis de medicamentos curativos y preventivos, así como un a revisión de la iniciativa de vacuna Covid-19 de Big Pharma.

También se analizan cuestiones relativas a la derogación de los derechos humanos fundamentales, la censura de los médicos, la libertad de expresión y el movimiento de protesta . El último capítulo se centra en el desarrollo de la crisis de la deuda mundial, la desestabilización de los gobiernos nacionales, las amenazas a la democracia, incluida la “gobernanza global” y la propuesta del “Gran reinicio” del Foro Económico Mundial .

Este libro electrónico está disponible de forma gratuita con el fin de llegar a personas de todo el mundo. Ayúdenos en este esfuerzo. Agradezca a familiares, amigos y colegas, dentro de sus respectivas comunidades.

Todos los artículos de Global Research, incluido el E-Book, pueden leerse en 27 idiomas activando el menú desplegable “Traducir sitio web” en el banner superior de nuestra página de inicio (versión de escritorio).

Los lectores pueden comunicarse con el profesor Michel Chossudovsky en [email protected]

Destacar

Estamos en la encrucijada de una de las crisis más graves de la historia mundial. Somos historia viva, pero nuestra comprensión de la secuencia de eventos desde enero de 2020 se ha vuelto borrosa.

En todo el mundo, la gente ha sido engañada tanto por sus gobiernos como por los medios de comunicación sobre las causas y las devastadoras consecuencias de la “pandemia” de Covid-19.

La verdad tácita es que el nuevo coronavirus proporciona un pretexto y una justificación a poderosos intereses financieros y políticos corruptos para precipitar al mundo entero en una espiral de desempleo masivo, bancarrota, pobreza extrema y desesperación. 

Más de 7 mil millones de personas en todo el mundo se ven afectadas directa o indirectamente por la crisis de la corona.

La “emergencia” de salud pública del COVID-19 bajo los auspicios de la OMS se presentó a la opinión pública como un medio (“solución”) para contener el “virus asesino”.

Si el público hubiera sido informado y tranquilizado de que Covid es “similar a la influenza estacional”, la campaña de miedo habría fracasado. El bloqueo y cierre de la economía nacional se habría rechazado de plano.

La primera etapa de esta crisis (fuera de China) fue lanzada por la OMS el 30 de enero de 2020 en un momento en el que había 5 casos en los EE. UU., 3 en Canadá, 4 en Francia, 4 en Alemania. 

¿Estos números justifican la declaración de una emergencia de salud pública mundial?  

La campaña de miedo fue sustentada por declaraciones políticas y desinformación mediática.

La gente tiene miedo. Se les anima a realizar la prueba de PCR, que es defectuosa. Una prueba de PCR positiva no significa que esté infectado y / o que pueda transmitir el virus. 

Se sabe que la prueba RT-PCR produce un alto porcentaje de falsos positivos . Además,  no  identifica el virus. 

Desde el comienzo en enero de 2020, no hubo una “base científica” para justificar el lanzamiento de una emergencia de salud pública mundial.

En febrero, la crisis de covid estuvo  acompañada  de una importante caída de los mercados financieros. Existe evidencia de fraude financiero. 

Y el 11 de marzo de 2020: la OMS declaró oficialmente una pandemia mundial en un momento en el que había 44.279 casos y 1440 muertes fuera de China de una población de 6.400 millones (estimaciones de casos confirmados basados ​​en la prueba de PCR). 

Inmediatamente después del anuncio de la OMS del 11 de marzo de 2020, se transmitieron las instrucciones de confinamiento y encierro a 193 estados miembros de las Naciones Unidas. 

Sin precedentes en la historia, aplicado casi simultáneamente en un gran número de países, sectores enteros de la economía mundial se han desestabilizado. Las pequeñas y medianas empresas se han visto abocadas a la quiebra. El desempleo y la pobreza son rampantes.

Los impactos sociales de estas medidas no solo son devastadores, sino que continúan en lo que se describe como “Una segunda ola”. No hay evidencia de una “Segunda Ola”. Ampliamente documentado, las estimaciones de PCR son erróneas. 

Los impactos en la salud (mortalidad, morbilidad) derivados del cierre de las economías nacionales superan con creces los atribuidos al Covid-19. 

Las hambrunas han estallado en al menos 25 países en desarrollo  según fuentes de la ONU.

La salud mental de millones de personas en todo el mundo se ha visto afectada como resultado del bloqueo, el distanciamiento social, la pérdida de empleos, las quiebras, la pobreza masiva y la desesperación. La frecuencia de suicidios y adicción a las drogas ha aumentado en todo el mundo.

Se dice que “V the Virus” es responsable de la ola de quiebras y desempleo. Eso es una mentira. No existe una relación causal entre el virus y las variables económicas.

Son los poderosos financistas y multimillonarios los que están detrás de este proyecto que ha contribuido a la desestabilización (mundial) de la economía real. 

Desde principios de febrero de 2020, los súper ricos han cobrado miles de millones de dólares.

Ampliamente  documentada  , es  la mayor redistribución de la riqueza mundial en la historia mundial, acompañada de un proceso de empobrecimiento mundial. 

 


 

Prefacio 

La campaña del miedo ha servido como instrumento de desinformación.

Las mentiras de los medios sostenían la imagen de un virus asesino  que inicialmente contribuyó a desestabilizar el comercio entre Estados Unidos y China y a interrumpir los viajes aéreos. Y luego, en febrero, “V- el virus” (que por cierto es similar a la influenza estacional) fue considerado responsable de desencadenar la crisis financiera más grave en la historia mundial. 

Y luego, el 11 de marzo, se impuso un bloqueo en 193 estados miembros de las Naciones Unidas, lo que llevó al “cierre” de las economías nacionales en todo el mundo.

A partir de octubre se anunció una “segunda ola”. “La pandemia no ha terminado”.

La campaña del miedo prevalece. Y ahora se hace creer a la gente que la vacuna corona patrocinada por sus gobiernos es la “solución”. Y esa “normalidad” se restablecerá una vez que se haya vacunado a toda la población del planeta.

La vacuna contra el SARS-CoV-2

¿Cómo es posible que una vacuna para el virus SARS-CoV-2, que en condiciones normales tardaría años en desarrollarse, se lanzara rápidamente a principios de noviembre de 2020? La vacuna de ARNm anunciada por Pfizer se basa en una tecnología de ARNm de edición genéticaexperimental  que influye en el genoma humano. 

¿Se realizaron las pruebas estándar de laboratorio en animales con ratones o hurones?

¿O Pfizer “fue directamente a los” conejillos de indias “humanos? ? Las pruebas en humanos comenzaron a finales de julio y principios de agosto. “Tres meses es inaudito para probar una nueva vacuna. Varios años es la norma “.  

Nuestro agradecimiento a Large y JIPÉM

Esta caricatura de Large + JIPÉM explica nuestra situación:

Ratón nº 1: “¿Va a vacunarse?”

Ratón n.º 2: ¿Estás loco? No han terminado las pruebas en humanos “

¿Y por qué necesitamos una vacuna para Covid-19 cuando tanto la OMS como el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. Han confirmado inequívocamente que Covid-19 es “similar a la influenza estacional”.

El plan para desarrollar una vacuna está impulsado por las ganancias. Cuenta con el apoyo de gobiernos corruptos que sirven a los intereses de las grandes farmacéuticas. El gobierno de Estados Unidos ya había ordenado 100 millones de dosis en julio y la UE va a comprar 300 millones de dosis. Es mucho dinero para las grandes farmacéuticas, generosos pagos a los políticos corruptos, a expensas de los contribuyentes. 

En los siguientes capítulos definimos el virus SARS-CoV-2 y la controvertida prueba RT-PCR que se está utilizando para “identificar el virus” así como establecer las “estimaciones” de los denominados “casos positivos” (Capítulo II) 

En el Capítulo III, examinamos en detalle la cronología de los eventos desde octubre de 2019 hasta el histórico bloqueo del 11 de marzo de 2020.

Evaluamos las amplias consecuencias económicas y sociales de esta crisis, incluido el proceso de empobrecimiento mundial y redistribución de la riqueza a favor de los multimillonarios súper ricos (Capítulo IV y V).

El programa de vacunación de las grandes farmacéuticas, que está previsto que se imponga a millones de personas en todo el mundo, se analiza en el Capítulo VII. 

El Capítulo IX concluye con un análisis del “Gran Reinicio” propuesto por el Foro Económico Mundial que, de adoptarse, consistiría en eliminar el Estado de Bienestar e imponer medidas masivas de austeridad a una población empobrecida. 

Este libro electrónico es preliminar. Hay una sensación de urgencia. Los gobiernos están mintiendo a People Worldwide. 

Unas palabras sobre la metodología: nuestro objetivo es refutar la “Gran Mentira” a través de un análisis cuidadoso que consiste en:

  • Una reseña histórica de la crisis de Covid,
  • Análisis científico y revisión detallada de datos, estimaciones y definiciones “oficiales”,
  • Análisis de los impactos de las “directrices” de la OMS y las políticas gubernamentales sobre las variables económicas, sociales y de salud pública.

Nuestro objetivo es informar a la gente de todo el mundo y refutar la narrativa oficial que se ha utilizado como pretexto y justificación para desestabilizar el tejido económico y social de países enteros. 

Esta crisis afecta a la humanidad en su totalidad: 7.800 millones de personas. Nos solidarizamos con nuestros semejantes en todo el mundo. La verdad es un instrumento poderoso. 

Quedo en deuda con nuestros lectores y con el equipo de investigación global. 

Michel Chossudovsky , Global Research, 11 de diciembre de 2020, [email protected] 

(revisado el 21 de diciembre de 2020, 21 de enero de 2021) 

Difundir la palabra. Reenvíe este texto a amigos y colegas

Copyright: Centro de Investigación sobre Globalización (CRG). Diciembre de 2020.

El prefacio y el capítulo introductorio se pueden publicar con un enlace al libro electrónico completo. Si desea utilizar o reproducir el texto del E-Book o secciones del mismo, por favor contacte a Michel Chossudovsky en [email protected] 

E-book completo está disponible en inglés y español (utilizando traducción del sitio web) en el siguiente enlace:

The 2020 Worldwide Corona Crisis: Destroying Civil Society, Engineered Economic Depression, Global Coup d’État and the “Great Reset”, publicado el 21 de enero de 2021.

Prefacio traducido al Español por el Centro de Investigación Sobre Globalización (Global Research).


 


Tabla de contenido

Capítulo I.

Introducción. Destruyendo la sociedad civil. La campaña del miedo

Capitulo dos

La cronología de Corona

Capítulo III

¿Qué es Covid-19, SARS-2: cómo se prueba? ¿Cómo se mide?

Capítulo IV

Depresión económica diseñada

Capítulo V

El enriquecimiento de los superricos. La apropiación y redistribución de la riqueza

Capítulo VI

Los impactos en la salud mental

Capítulo VII

“No existe cura”. Supresión de hidroxicloroquina (HCQ), un fármaco económico y eficaz

Capítulo VIII

Vacuna Covid de las grandes farmacéuticas

Capítulo IX.

Libertad de expresión. Categorizar el movimiento de protesta como “antisocial”

Capítulo X

“Golpe de Estado Global” y el “Gran Reinicio”. Deuda global y “tratamiento de choque” neoliberal

.


.

Capítulo I

Introducción

Destruyendo la sociedad civil. La campaña del miedo

“¡Es hora de que todos salgan de este trance negativo, esta histeria colectiva, porque el hambre, la pobreza, el desempleo masivo matará y destruirá la vida de muchas más personas que el SARS-CoV-2! ”  ( Dr. Pascal Sacré ) 

“Veo pacientes que tienen erupciones faciales, infecciones por hongos, infecciones bacterianas. … En febrero y marzo nos dijeron que no usáramos máscaras. ¿Qué cambió? La ciencia no cambió. La política lo hizo. Se trata de cumplimiento. No se trata de ciencia … ( Dr. James Meehan ) 

“Una vez que la mentira se convierte en verdad, no hay marcha atrás. La locura prevalece. El mundo está patas arriba “.  ( Michel Chossudovsky )

“Nos están bloqueando por una tasa de mortalidad por infección de menos del 0,2%” ( Dr. Richard Schabas )

.

Estamos en la encrucijada de una de las crisis más graves de la historia mundial. Somos historia viva, pero nuestra comprensión de la secuencia de eventos desde enero de 2020 se ha desdibujado. En todo el mundo, las personas han sido engañadas tanto por sus gobiernos como por los medios de comunicación sobre las causas y las devastadoras consecuencias de la “pandemia” de Covid-19.

La verdad tácita es que el nuevo coronavirus proporciona un pretexto y una justificación a poderosos intereses financieros y políticos corruptos para precipitar al mundo entero en una espiral de desempleo masivo, bancarrota, pobreza extrema y desesperación. 

Esta es la verdadera imagen de lo que está sucediendo. Es el resultado de un complejo  proceso de toma de decisiones. 

 “Planet Lockdown” es una usurpación de las libertades civiles y el “derecho a la vida”.

Las economías nacionales enteras están en peligro. En algunos países se ha declarado la ley marcial.

Está previsto que se eliminen los capitales pequeños y medianos. Prevalece el gran capital.

Se está produciendo una concentración masiva de riqueza empresarial. 

Es un diabólico “Nuevo Orden Mundial” en ciernes. 

Zonas rojas, la mascarilla, el distanciamiento social, el cierre de escuelas, colegios y universidades, no más reuniones familiares, no más celebraciones de cumpleaños, música, las artes: no más eventos culturales, los eventos deportivos se suspenden, no más bodas, “amor y la vida ”está totalmente prohibida.

Y i  varios países, la familia de Navidad y Año Nuevo reuniones  fuera  ilegal.

El cierre de la economía global se nos presenta como un medio para combatir el virus. Eso es lo que quieren que creamos. Si el público hubiera sido informado de que Covid-19 es “similar a la influenza estacional”, la campaña de miedo habría fracasado …

Imagen Pakistan Daily Times: Trainee Santas en Reino Unido

La pandemia fue lanzada oficialmente por la OMS el 11 de marzo de 2020, lo que llevó al cierre y cierre de las economías nacionales de 190 (de 193) países, estados miembros de las Naciones Unidas. Las instrucciones vinieron de arriba, de Wall Street, el Foro Económico Mundial (WEF), las fundaciones multimillonarias.

La pandemia del 11 de marzo de 2020 fue precedida por una Emergencia de Salud Pública de Importancia Internacional (ESPII) de la OMS el 30 de enero de 2020, que fue seguida en febrero por la desestabilización de los mercados financieros. El 30 de enero hubo 83 casos fuera de China de una población total de 6.400 millones. En los días previos a la crisis financiera de febrero, hubo 453 casos fuera de China. (Vea nuestro análisis en el Capítulo II)

Este proyecto diabólico basado en estimaciones escasas y defectuosas es descrito casualmente por los medios corporativos como un esfuerzo “humanitario”. La “comunidad internacional” tiene una “Responsabilidad de proteger” (R2P).  

En palabras de Diana Johnstone , es “El pretexto global” . Una “asociación público-privada” no elegida bajo los auspicios del Foro Económico Mundial (WEF) ha venido al rescate de los 7.800 millones de personas del planeta Tierra. El cierre de la economía mundial se presenta como un medio para “matar el virus”.

Suena absurdo. Cerrar la economía real del Planeta Tierra no es la “solución” sino más bien la “causa” de un proceso diabólico de desestabilización y empobrecimiento mundial. 

La economía nacional combinada con las instituciones políticas, sociales y culturales es la base de la “reproducción de la vida real”: ingresos, empleo, producción, comercio, infraestructura, servicios sociales.

Desestabilizar la economía del Planeta Tierra no puede constituir una “solución” para combatir el virus. Pero esa es la “solución” impuesta en la que quieren que creamos. Y eso es lo que están haciendo.

Es la destrucción de la vida de las personas. Es la desestabilización de la sociedad civil. 

Las mentiras se sustentan en una campaña masiva de desinformación mediática. “Alertas Covid” incesantes y repetitivas las 24 horas del día, los 7 días de la semana  durante los últimos once meses. … Es un proceso de ingeniería social. 

Lo que quieren es aumentar los números para justificar el bloqueo. 

Y ahora hay una llamada “Segunda Ola”. Ahora se están tabulando millones de pruebas positivas para covid. 

Covid-19 se presenta como el “virus asesino”. 

Destruyendo la sociedad civil 

La gente está asustada y perpleja. “¿Por qué harían esto?”

Escuelas vacías, aeropuertos vacíos, supermercados en quiebra.

En Francia, “las iglesias están amenazadas con Kalashnikovs por el brote de Covid-19 ” (abril de 2020)

Toda la economía de los servicios urbanos está en crisis. Tiendas, bares y restaurantes caen en quiebra. Los viajes y feriados internacionales están suspendidos. Las calles están vacías. En varios países, los bares y restaurantes deben tomar nombres e información de contacto para respaldar el rastreo de contactos efectivo si es necesario .
 .
Bloqueo cultural
 .
Al mismo tiempo, a partir de marzo de 2020, el cierre mundial de las economías nacionales fue acompañado por  un bloqueo cultural que afectó  los eventos musicales y artísticos. Museos vacíos, no más óperas, no más sinfonías, las salas de conciertos están cerradas en todo el mundo. Se pusieron en marcha las llamadas plataformas digitales de estancia en casa. En los EE. UU., Los museos anunciaron el cierre el 12 de marzo, comenzando con el Museo Metropolitano de Arte de Nueva York. En Francia, el Louvre, Versalles y la Torre Eiffel fueron cerrados el 13 de marzo.
.
Se suprime la libertad de expresión
.

La narrativa del encierro está respaldada por la desinformación de los medios, la censura en línea, la ingeniería social y la campaña del miedo.

Los médicos que cuestionan la narrativa oficial son amenazados. Pierden sus trabajos. Sus carreras están destruidas. Aquellos que se oponen al cierre del gobierno se clasifican como “psicópatas antisociales”: 

En varios países se están llevando a cabo “estudios” psicológicos revisados ​​por pares utilizando encuestas por muestreo.

Acepta la “gran mentira” y te etiquetarán como una “buena persona” con “empatía” que comprende los sentimientos de los demás.

… [E] xprima sus reservas con respecto a… el distanciamiento social y el uso de la mascarilla, y será etiquetado (según la “opinión científica”) como un “psicópata insensible y engañoso”.

En los colegios y universidades, se presiona al personal docente para que se ajuste y respalde la narrativa oficial de Covid. Cuestionar la legitimidad del encierro en las “aulas” en línea podría llevar al despido.

Varios médicos que se oponen al consenso COVID o la vacuna han sido detenidos. En diciembre,  “Jean-Bernard Fourtillan, un profesor universitario retirado conocido por su oposición a la vacuna COVID-19, fue arrestado” por agentes del orden bajo mando militar y puesto a la fuerza en confinamiento solitario en el hospital psiquiátrico de Uzès “. Fourtillan es conocido como “crítico desde hace mucho tiempo de las vacunas que utilizan adyuvantes peligrosos”.

 

Captura de pantalla: NTD, 16 de diciembre de 2020

El marketing de Google y Twitter, la gran mentira

Las opiniones de destacados científicos que cuestionan el encierro, la mascarilla o el distanciamiento social son “quitadas” por Google:

” YouTube no permite contenido que difunda información médica errónea que contradiga la información médica de la Organización Mundial de la Salud (OMS) o de las autoridades sanitarias locales sobre el COVID-19, incluidos los métodos para prevenir, tratar o diagnosticar el COVID-19 y los medios de transmisión de COVID-19.” (énfasis agregado) Lo llaman “verificación de hechos”, sin reconocer que tanto la OMS como las autoridades sanitarias locales contradicen sus propios datos y conceptos.

.

De manera similar, Twitter ha confirmado que “eliminará todas las publicaciones que sugieran que hay ‘impactos o efectos adversos de recibir vacunas” … Twitter:  borrará la  memoria de cualquier publicación que” invoque una conspiración deliberada “o” avance dañino, falso o narrativas engañosas ‘sobre las vacunas “.

11 de marzo de 2020: Depresión económica diseñada. Golpe de Estado global?

Desestabilizar de una sola vez las economías nacionales de más de 190 países es un acto de “guerra económica”. Esta agenda diabólica socava la soberanía de los estados nacionales. Pobreza a personas en todo el mundo. Conduce a una deuda global denominada en dólares en espiral.

Las poderosas estructuras del capitalismo global, Big Money junto con su inteligencia y aparato militar son la fuerza impulsora. Mediante el uso de tecnologías digitales y de comunicaciones avanzadas, el bloqueo y cierre económico de la economía global no tiene precedentes en la historia mundial.

Esta intervención simultánea en 190 países deroga la democracia. Socava la soberanía de los estados nacionales en todo el mundo, sin la necesidad de una intervención militar. Es un sistema avanzado de guerra económica que eclipsa otras formas de guerra, incluidas las guerras teatrales convencionales (al estilo de Irak). (Ver capítulos IV, IX)

Escenarios de “gobernanza global”. ¿Gobierno mundial en la era post-Covid? 

El proyecto Lockdown del 11 de marzo de 2020 utiliza mentiras y engaños para finalmente imponer un régimen totalitario mundial, titulado “Gobernanza global” (por funcionarios no electos). En palabras de David Rockefeller:

“… El mundo ahora es más sofisticado y está preparado para marchar hacia un gobierno mundial. La soberanía supranacional de una élite intelectual y de los banqueros mundiales es seguramente preferible a la autodeterminación nacional practicada en siglos pasados ”. (citado por Aspen Times , 15 de agosto de 2011, énfasis agregado)

El escenario de Gobernanza Global impone una agenda de ingeniería social y cumplimiento económico:

Constituye una extensión del marco de política neoliberal impuesto tanto a los países en desarrollo como a los desarrollados. Consiste en eliminar la “autodeterminación nacional” y construir un nexo mundial de regímenes de poder pro-Estados Unidos controlados por una “soberanía supranacional” (Gobierno Mundial) compuesta por instituciones financieras líderes, multimillonarios y sus fundaciones filantrópicas. (Véase Michel Chossudovsky, Global Capitalism, “World Government” and the Corona Crisis , 1 de mayo de 2020).

Simulación de pandemias

“Escenario de paso de bloqueo” de Rockefeller

La Fundación Rockefeller propone el uso de la “planificación de escenarios” como un medio para llevar a cabo la “gobernanza global”.

En el Informe de 2010 de Rockefeller, titulado  “Escenarios para el futuro de la tecnología y el área de desarrollo internacional”,  se contemplan escenarios de gobernanza global y las acciones a tomar en caso de una pandemia mundial.

Más específicamente, el informe preveía (p. 18)  la simulación de un escenario Lock Step que  incluye una cepa de influenza virulenta global.

El escenario Lock Step describe “un mundo de control gubernamental de arriba hacia abajo más estricto y un liderazgo más autoritario, con innovación limitada y un creciente rechazo de los ciudadanos”. En “2012” (es decir, dos años después de la publicación del informe), [como parte de la simulación] una cepa de influenza “extremadamente virulenta y mortal” originada en gansos salvajes pone al mundo de rodillas, infectando al 20 por ciento de la población mundial y matando a 8 millones de personas en solo siete meses, “la mayoría de ellos adultos jóvenes sanos”. ( Helen Buyniski, febrero de 2020)

El informe Rockefeller de 2010 se publicó inmediatamente después de la pandemia de gripe porcina H1N1 de 2009.

La simulación de sobremesa Clade X

El 15 de mayo de 2018, se llevó a cabo una simulación de mesa superior de una pandemia titulada Clade X bajo los auspicios del Centro John Hopkins para la Seguridad de la Salud.

Clade X fue descrito por sus organizadores como “… un ejercicio de mesa ante una pandemia de un día de duración que simulaba una serie de reuniones convocadas por el Consejo de Seguridad Nacional de 10 líderes del gobierno de EE. UU., Interpretadas por personas prominentes en los campos de la seguridad nacional o la respuesta a epidemias”.

Evento 201

A Clade X le siguió otra simulación de sobremesa titulada  Evento 201  (también bajo los auspicios del Centro Johns Hopkins para la Seguridad Sanitaria). El evento 201 se refería a una epidemia de coronavirus titulada nCoV-2019.  Se llevó a cabo el 18 de octubre de 2019, menos de 3 meses antes de que el SARS-2 fuera identificado “oficialmente” a principios de enero de 2020.

Captura de pantalla, 201 Un ejercicio de pandemia global

El ejercicio de la pandemia Event 201. El 18 de octubre de 2019 también se abordó dentro de la simulación cómo lidiar con las redes sociales en línea y la llamada “desinformación”. (Escucha cuidadosamente)

Video

Muchas características del “ejercicio de simulación” 201 correspondieron de hecho a lo que sucedió realmente cuando el Director General de la OMS lanzó una emergencia de salud pública mundial el 30 de enero de 2020.

En el escenario del Evento 201, se había “simulado” un colapso del 15% de los mercados financieros . No fue “predicho” según los organizadores y patrocinadores del evento, que incluyó a la Fundación Bill y Melinda Gates, así como el Foro Económico Mundial.

Vale la pena señalar que los patrocinadores del Evento 201, incluidos el WEF y la Fundación Gates, han participado activamente desde el principio en la coordinación (y financiación) de las políticas relacionadas con Covid-19, incluida la prueba de PCR, los procedimientos de bloqueo y Vacuna de ARNm. La evidencia sugiere que estas políticas se habían planificado y previsto en una fecha mucho más temprana.

También vale la pena señalar que la OMS adoptó inicialmente un acrónimo similar (para designar el coronavirus) al del ejercicio John Hopkins Pandemic Event 201 (nCoV-2019).  

“… La OMS nombró inicialmente al nuevo virus 2019-nCoV 

El 11 de febrero de 2020, la OMS cambió el nombre de la enfermedad a enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19). Ese mismo día, el Grupo de Estudio de Coronavirus (CSG) del Comité Internacional de Taxonomía de Virus publicó un manuscrito en bioRxiv en el que sugirieron designar 2019-nCoV como síndrome respiratorio agudo severo coronavirus 2 (SARS-CoV-2) sobre la base de un análisis filogenético de coronavirus relacionados ”( Lancet )

La selección del nombre SARS-CoV-2 se explica en el Capítulo III en relación con el llamado informe Drosten.

Inteligencia y “El arte del engaño”

La crisis de Covid es un instrumento sofisticado de las élites del poder. Tiene todas las características de una operación de inteligencia cuidadosamente planificada. utilizando “engaño y contraengaño” . Leo Strauss:  “vio la inteligencia como un medio para que los responsables de la formulación de políticas alcancen y justifiquen los objetivos de las políticas, no para describir las realidades del mundo”. Y eso es precisamente lo que están haciendo en relación con Covid-19.

.

“El pretexto global” 

.

Confirmado por científicos destacados, así como por organismos oficiales de salud pública, incluidos la Organización Mundial de la Salud (OMS) y el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. Covid-19 es un problema de salud pública, pero NO es un virus peligroso.

L a crisis del COVID-19 está marcada por una “emergencia” de salud pública bajo los auspicios de la OMS que se utiliza como pretexto y justificación para desencadenar un proceso mundial de reestructuración económica, social y política. La tendencia es hacia la imposición de una totalitaria  Estado.

Se está aplicando la ingeniería social. Se presiona a los gobiernos para que extiendan el bloqueo, a pesar de sus devastadoras consecuencias económicas y sociales.

No existe una base científica para implementar el cierre de la economía global como un medio para resolver una crisis de salud pública. Tanto los medios como los gobiernos están involucrados en la difusión de desinformación.

La campaña del miedo no tiene base científica.  Vuestros gobiernos MIENTEN. De hecho, se están mintiendo a sí mismos.

 


.

.

Capítulo II

La cronología de Corona

 

Este capítulo proporciona una cronología detallada de la crisis de Corona a partir de agosto de 2019.

 

1 de agosto de 2019:  Glaxo-Smith-Kline  (GSK) y Pfizer  anuncian el establecimiento de una asociación corporativa en productos de salud para el consumidor, incluidas las vacunas.

19 de septiembre de 2019: L a ID2020 Alliance celebró su Cumbre en Nueva York, titulada “Rising to the Good ID Challenge”. La atención se centró en el establecimiento bajo los auspicios de GAVI (Alliance for Vaccine Identity) de una vacuna con un pasaporte digital integrado . El objetivo declarado era la creación de una base de datos digital global.

“Con la oportunidad de que la inmunización sirva como plataforma para la identidad digital, el programa aprovecha las operaciones de registro de nacimiento y vacunación existentes para brindar a los recién nacidos una identidad digital portátil y persistente vinculada biométricamente . El programa también explorará y evaluará varias tecnologías biométricas infantiles líderes para ofrecer una identidad digital persistente desde el nacimiento …

“Estamos implementando un enfoque con visión de futuro para la identidad digital que les da a las personas control sobre su propia información personal, sin dejar de construir sistemas y programas existentes”.

18 de octubre de 2019. Evento 201. Ejercicio de simulación de la pandemia 201

El coronavirus fue inicialmente nombrado 2019-nCoV por la OMS , el mismo nombre (con la excepción de la ubicación de la fecha) que el adoptado en el ejercicio de simulación 201 del 18 de octubre de 2019 bajo los auspicios de la Escuela de Salud John Hopkins Bloomberg. Center for Heath Security (un evento patrocinado por la Fundación Gates y el Foro Económico Mundial). ( Evento 201 )

En octubre de 2019, el Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud organizó un ejercicio de mesa sobre una pandemia llamado Evento 201 con sus socios, el Foro Económico Mundial y la Fundación Bill y Melinda Gates. … Para el escenario, modelamos una pandemia de coronavirus ficticia, pero declaramos explícitamente que no era una predicción.

En cambio, el ejercicio sirvió para resaltar los desafíos de preparación y respuesta que probablemente surgirían en una pandemia muy grave. Ahora no estamos prediciendo que el brote de nCoV-2019 matará a 65 millones de personas.

Aunque nuestro ejercicio de mesa incluyó un nuevo coronavirus simulado, las entradas que usamos para modelar el impacto potencial de ese virus ficticio no son similares a nCoV-2019. “Ahora no estamos prediciendo que el nCoV-2019 [que también se usó como nombre del brote de simulación] matará a 65 millones de personas.

Aunque nuestro ejercicio de mesa incluyó un nuevo coronavirus simulado, las entradas que usamos para modelar el impacto potencial de ese virus ficticio no son similares a nCoV-2019. 

31 de diciembre de 2019: primeros casos de neumonía detectados y notificados en Wuhan, provincia de Hubei. Porcelana.

1 de enero de 2020:  las autoridades sanitarias chinas cierran el mercado mayorista de mariscos de Huanan en Wuhan después de que los medios occidentales informaran que los animales salvajes vendidos allí pueden haber sido la fuente del virus. Esta evaluación inicial fue posteriormente refutada por científicos chinos.

7 de enero de 2020: las autoridades chinas “identifican un nuevo tipo de virus” que (según los informes) fue aislado el 7 de enero de 2020.

11 de enero de 2020 – La Comisión de Salud Municipal de Wuhan anuncia la primera muerte causada por el coronavirus.

22 de enero de 2020: OMS . Los miembros del Comité de Emergencias de la OMS “expresaron opiniones divergentes sobre si este evento constituye una ESPII o no”. La reunión del Comité se volvió a convocar el 23 de enero de 2020, superponiéndose con las reuniones del Foro Económico Mundial en Davos (21-24 de enero de 2020).

La reunión del Comité de Emergencias convocada por el Director General de la OMS en virtud del Reglamento Sanitario Internacional (RSI) (2005) expresó opiniones divergentes sobre si este evento constituye una ESPII o no. En ese momento, el consejo fue que el evento no constituía una ESPII, pero los miembros del Comité coincidieron en la urgencia de la situación y sugirieron que el Comité debería reunirse nuevamente en cuestión de días para examinar la situación más a fondo.

21-24 de enero de 2020:  Consultas en el Foro Económico Mundial, Davos, Suiza, bajo los auspicios de la Coalición para las Innovaciones en la Preparación ante Epidemias (CEPI) para el desarrollo de un programa de vacunas. CEPI es una asociación WEF-Gates. Con el apoyo de CEPI, Moderna, con sede en Seattle, fabricará una vacuna de ARNm contra 2019-nCoV , “El Centro de Investigación de Vacunas (VRC) del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), parte de NIH, colaboró ​​con Moderna para diseñar la vacuna . ”

Nota: El desarrollo de una vacuna nCoV 2019 se anunció en Davos, 2 semanas después del anuncio del 7 de enero de 2020, y apenas una semana antes del lanzamiento oficial de la emergencia de salud pública mundial de la OMS el 30 de enero. WEF-Gates-CEPI El anuncio de la vacuna precede a la emergencia de salud pública de la OMS (PHEIC)

Ver video WEF 

Los intereses financieros dominantes, las fundaciones multimillonarias y las instituciones financieras internacionales desempeñaron un papel clave en el lanzamiento de la Emergencia de Salud Pública de la OMS (ESPII).

En la semana anterior a esta histórica decisión de la OMS. La ESPII fue objeto de “consultas” en el Foro Económico Mundial (FEM), Davos (21-24 de enero). El Director General de la OMS, Dr. Tedros, estuvo presente en Davos. ¿Fueron estas consultas fundamentales para influir en la histórica decisión de la OMS del 30 de enero?

¿Hubo un  conflicto de intereses según lo definido por la OMS ? El mayor donante de la OMS es la Fundación Bill y Melinda Gates, que junto con el WEF y el CEPI ya habían anunciado en Davos el desarrollo de una vacuna Covid-19 antes del histórico lanzamiento del PHEIC el 30 de enero.

El Director General de la OMS contó con el respaldo de la Fundación Bill y Melinda Gates, Big Pharma y el Foro Económico Mundial (WEF). Hay indicios de que la decisión de la  OMS de declarar una Emergencia Sanitaria Global se tomó al margen del Foro Económico Mundial (FEM) en Davos (21-24 de enero) superponiéndose con la reunión del Comité de Emergencia del 22 de enero en Ginebra.

El  director general de la OMS, Tedros,  estuvo presente en Davos 2020.

28 de enero de 2020:  El Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. Confirmó que se había aislado el virus novela corona.

 

30 de enero de 2020: Emergencia de salud pública de interés internacional (ESPII) de la OMS

La primera etapa de esta crisis fue lanzada por la OMS el 30 de enero . Si bien oficialmente no fue designada como una “pandemia”, contribuyó, no obstante, a encabezar la campaña del miedo.

Desde el principio, las estimaciones de “casos positivos confirmados” han formado parte de un “Juego de números”.

En algunos casos, las estadísticas simplemente no se mencionaron y en otros casos los números se inflaron selectivamente con el fin de crear pánico.

No mencionado por los medios: El número de “casos confirmados” basados ​​en estimaciones erróneas (PCR) utilizado para justificar esta decisión de gran alcance fue ridículamente bajo.

La población mundial fuera de China es del orden de 6.400 millones. El 30 de enero de 2020 fuera de China hubo:

83 casos en 18 países, y solo 7 de ellos no tenían antecedentes de viajes en China. (ver OMS , 30 de enero de 2020).

El 29 de enero de 2020, el día anterior al lanzamiento del PHEI ( registrado por la OMS), hubo 5 casos en los EE. UU., 3 en Canadá, 4 en Francia, 4 en Alemania.

No existía una “base científica” para justificar el inicio de una emergencia de salud pública mundial.

Captura de pantalla de la tabla de la OMS, 29 de enero de 2020 ,

Esos números bajos (no mencionados por los medios) no impidieron el lanzamiento de una campaña mundial de miedo.

31 de enero de 2020: Decisión del presidente Trump de suspender los viajes aéreos con China

Al día siguiente (31 de enero de 2020), Trump anunció que negaría la entrada a Estados Unidos tanto a ciudadanos chinos como extranjeros “que hayan viajado a China en los últimos 14 días” Esto desencadenó de inmediato una crisis en los viajes aéreos, el transporte, las relaciones comerciales entre Estados Unidos y China, así como las transacciones de flete y envío.

Mientras que la OMS “[no] recomendó ninguna restricción de viaje o comercio”, los cinco supuestos “casos confirmados” en los EE. UU.  Fueron suficientes para “justificar” la decisión del presidente Trump del 31 de enero de 2020 de suspender los viajes aéreos a China mientras precipitaba una campaña de odio. contra los chinos étnicos en todo el mundo occidental.

Esta histórica decisión del 31 de enero allanó el camino hacia la interrupción del comercio internacional de productos básicos, así como las restricciones mundiales sobre los viajes aéreos.

Los “medios falsos” se pusieron en marcha de inmediato. China fue considerada responsable de “propagar la infección” en todo el mundo.

A principios de febrero de 2020 : el acrónimo del coronavirus se cambió de nCoV-2019 (su nombre aparece en el Ejercicio de simulación John Hopkins del Evento 201 de octubre antes de que se identificara a principios de enero de 2020) a SARS-nCoV-2. Covid-19 indica la enfermedad desencadenada por SARS-CoV-2

20-21 de febrero de 2020. Datos mundiales de Covid fuera de China: el crucero Diamond Princess 

Si bien China informó un total de 75,567 casos de COVID-19, (20 de febrero) los casos confirmados fuera de China fueron abismalmente bajos y las estadísticas basadas en gran parte en la prueba de PCR utilizada para confirmar la “propagación mundial del virus” eran cuestionables. por decir lo menos. Además, de los 75.567 casos en China, un gran porcentaje se había recuperado. Y las cifras de recuperación no fueron reconocidas por los medios.

El día de la histórica conferencia de prensa del Dr. Tedros (20 de febrero de 2020), el número registrado de casos confirmados fuera de China fue de 1073, de los cuales 621 eran pasajeros y tripulación del crucero Diamond Princess (varado en aguas territoriales japonesas).

Desde un punto de vista estadístico, la decisión de la OMS que apuntaba a una posible “propagación del virus en todo el mundo” no tenía sentido.

El 20 de febrero, el  57,9% de los “casos confirmados” de Covid-19 en todo el mundo eran del Diamond Princess , lo que apenas representa una “tendencia estadística” mundial. La historia oficial es la siguiente:

  • Un pasajero con sede en Hong Kong que había desembarcado del Diamond Princess en Hong Kong el 25 de enero desarrolló neumonía y dio positivo en la prueba del coronavirus novela el 30 de enero.
  • Se informó que viajó el 10 de enero a Shenzhen en China continental (que limita con los nuevos territorios de Hong Kong).
  • El Diamond Princess llegó a Yokohama el 3 de febrero. Se impuso una cuarentena al crucero  Ver estudio NCBI .
  • Muchos pasajeros se enfermaron debido al confinamiento en el barco.
  • Todos los pasajeros y la tripulación del Diamond Princess se sometieron a la prueba de PCR.
  • El número de casos confirmados aumentó a 691 el 23 de febrero.

Fuente de escaneo: Estudio NCBI

Lea atentamente : desde el punto de vista de la evaluación de las tendencias estadísticas mundiales, los datos no son válidos. Sin los datos de Diamond Princess, los llamados casos confirmados en todo el mundo fuera de China el 20 de febrero de 2020 eran del orden de  452, de una población de 6.400 millones. 

Examine el gráfico de la OMS a continuación. El azul indica los casos confirmados en el Diamond Princess (transporte internacional) (que llegó a Yokohama el 3 de febrero de 2020), muchos de los cuales estaban enfermos, confinados en sus habitaciones durante más de dos semanas (cuarentena impuesta por Japón). Todos los pasajeros y la tripulación realizaron la prueba RT-PCR (que no detecta ni identifica Covid-19).

No hace falta decir que estos supuestos datos fueron fundamentales para encabezar la campaña de miedo y el colapso de los mercados financieros en el transcurso del mes de febrero. (ver la sección a continuación)

20 de febrero de 2020:  En una conferencia de prensa el jueves 20 de febrero por la tarde (hora CET) en una  sesión informativa en Ginebra, el Director General de la OMS. El Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus , dijo que estaba

“Preocupado porque la posibilidad de contener el brote de coronavirus se estaba“ cerrando ”…

“Creo que la ventana de oportunidad todavía está ahí, pero que la ventana se está reduciendo”.

Solo hubo 1076 casos fuera de China (incluida la Diamond Press:

Captura de pantalla, conferencia de prensa de la OMS, 20 de febrero de 2020

Nota: Los datos tabulados arriba para el 20 de febrero de 2020 indican 1073 casos. 1076 casos en la conferencia de prensa de la OMS)

Estas declaraciones de “conmoción y pavor” contribuyeron a intensificar la campaña de miedo, a pesar de que el número de casos confirmados fuera de China era extremadamente bajo. El 20-21 de febrero de 2020 marca el comienzo de la crisis financiera de 2020. 

Excluyendo Diamond Princess, 452 de los llamados “casos confirmados” en todo el mundo fuera de China, para una población de 6.400 millones  registrados por la OMS el 20 de febrero,  15 en los EE. UU., 8 en Canadá, 9 en el Reino Unido. (Ver tabla a la derecha, 20 de febrero de 2020). Esas son las cifras que se utilizan para justificar las advertencias del Dr. Tedros: “la ventana se está estrechando”:

Se registró un mayor número de casos fuera de China en Corea del Sur (153 casos según la OMS) e Italia (registrados por las autoridades nacionales).

Datos de la OMS registrados en febrero de 2020 al comienzo del llamado colapso financiero de Covid (derecha)

La declaración del Dr. Tedros (basada en conceptos y estadísticas defectuosos) sentó las bases para el colapso financiero de febrero. (Ver Capítulo IV).

24 de febrero: Moderna Inc, con el apoyo de CEPI,   anunció que su vacuna experimental de ARNm COVID-19, conocida como ARNm-1273,  estaba lista para pruebas en humanos.

28 de febrero de 2020: El Director General de la OMS, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus,   anunció una campaña de vacunación de la OMS.

Más de 20 vacunas están en desarrollo a nivel mundial y varias terapias se encuentran en ensayos clínicos. Esperamos los primeros resultados en unas semanas.

La campaña para desarrollar vacunas se inició antes de que la OMS decidiera lanzar una emergencia de salud pública mundial. Fue anunciado por primera vez en la reunión del WEF en Davos (21-24 de enero) por CEPI.

Principios de marzo: China:  más del 50% de los pacientes infectados se recuperaron y fueron dados de alta de los hospitales.

Un total de 49,856 pacientes se han recuperado de COVID-19 y fueron dados de alta de hospitales en China. (QUIÉN) .  Lo que esto significa es que el número total de  “casos infectados confirmados” en China fue de 30.448. (A saber, 80.304 menos 49.856 = 30.448 (80.304 es el número total de casos confirmados en China (datos de la OMS, 3 de marzo de 2020). Estos acontecimientos relacionados con la “recuperación” no son informados por los medios occidentales.

El 5 de marzo , el Director General de la OMS confirma que fuera de China hay 2055 casos reportados en 33 países . Alrededor del 80% de esos casos siguen procediendo de solo tres países (Corea del Sur, Irán, Italia).

7 de marzo: EE. UU .: El número de “casos confirmados” (infectados y recuperados) en los Estados Unidos a principios de marzo es del orden de 430, aumentando a unos 600  (8 de marzo). Rápida subida en el transcurso de marzo.

Compare eso con las cifras relativas al virus de la influenza B: los CDC estimaron para el período 2019-2020 “al menos 15 millones de enfermedades causadas por el virus de la influenza… 140,000 hospitalizaciones y 8,200 muertes. ( La colina )

7 de marzo: China: la pandemia casi ha terminado

Los nuevos casos notificados en China caen a dos dígitos 99 casos registrados el 7 de marzo.   Todos los casos nuevos fuera de la provincia de Hubei se clasifican como “infecciones importadas” (de países extranjeros). Queda por establecer la fiabilidad de los datos:

99 casos recientemente confirmados, incluidos 74 en la provincia de Hubei,… Los nuevos casos incluyeron 24 infecciones importadas: 17 en la provincia de Gansu, tres en Beijing, tres en Shanghai y una en la provincia de Guangdong.

11 de marzo de 2020: La histórica pandemia de Covid-19, cierre y cierre de 190 economías nacionales

El Director General de la OMS ya había preparado el escenario en su conferencia de prensa del 21 de febrero .

“El mundo debería hacer más para prepararse para una posible pandemia de coronavirus”. La OMS había pedido a los países que estuvieran “en una fase de preparación”.

La OMS declaró oficialmente una pandemia mundial en un momento en que había 118.000 casos confirmados y 4291 muertes en todo el mundo (incluida China). ( 11 de marzo de 2020, según rueda de prensa ). ¿Qué le dicen estas “estadísticas”?

El número de casos confirmados fuera de China (6.400 millones de habitantes) fue del orden de   44279 y 1440 muertes ( cifras registradas por la OMS para el 11 de marzo (el 12 de marzo) (ver tabla a la derecha). (La cifra de muertes fuera de China mencionada en la conferencia de prensa de Tedros fue 4291). en los EE. UU., registrado el 11 de marzo de 2020, hubo según John Hopkins: 1.335 “casos” y 29 muertes (“presuntivo” más PCR confirmado)

Inmediatamente después del anuncio de la OMS del 11 de marzo de 2020, la campaña de miedo se aceleró. (los impactos económicos y financieros se revisan en el Capítulo IV)

16 de marzo de 2020: Moderna  mRNA-1273 se prueba en varias etapas con 45 voluntarios en Seattle, estado de Washington. El programa de vacunación comenzó a principios de febrero:

“No sabemos si esta vacuna inducirá una respuesta inmune o si será segura. Por eso estamos haciendo una prueba ”, enfatizó Jackson. “No está en la etapa en la que sería posible o prudente dárselo a la población en general”. ( AP , 16 de marzo de 2020)

18 de marzo de 20 de 2020. Bloqueo en los Estados Unidos

Anuncios de la segunda ola e informes de prensa de Canadá y EE. UU. Principios a mediados de junio

8 de noviembre de 2020. Se lanza la vacuna Covid-19

De noviembre a diciembre de 2020:   medidas de bloqueo parcial en curso, distanciamiento social y reunión social aplicadas en numerosos países, incluidos Gran Bretaña, Francia, Alemania y Canadá.

.


.

 

Capítulo III

¿Qué es Covid-19, SARS-CoV-2?

¿Cómo se prueba? ¿Cómo se mide?

“La detección de ARN viral puede no indicar la presencia de virus infecciosos o que el 2019-nCoV es el agente causante de los síntomas clínicos. No se ha establecido el rendimiento de esta prueba para monitorear el tratamiento de la infección por 2019-nCoV. Esta prueba no puede descartar enfermedades causadas por otros patógenos bacterianos o virales ”. – Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades

“… todos o una parte sustancial de estos positivos podrían deberse a lo que se denomina pruebas de falsos positivos “. – Michael Yeadon: ex vicepresidente y director científico de Pfizer

**

¿Estamos frente a un virus peligroso? ¿Es una pandemia?

La campaña del miedo está implacablemente encabezada por declaraciones políticas y desinformación de los medios. Un examen más detenido de los informes oficiales de las autoridades sanitarias nacionales, así como de los artículos revisados ​​por pares, proporciona una imagen totalmente diferente.

El SARS-CoV-2 no es un virus asesino. 

Según un informe inicial de la OMS  sobre la epidemia de China:

Los síntomas informados con más frecuencia [de COVID-19] incluyeron fiebre, tos seca y dificultad para respirar, y la mayoría de los pacientes (80%) experimentaron una enfermedad leve. Aproximadamente el 14% experimentó una enfermedad grave y el 5% estaba en estado crítico. Los primeros informes sugieren que la gravedad de la enfermedad está asociada con la edad (> 60 años) y la enfermedad comórbida. (basado en gran parte en la evaluación de la OMS de COVID-19 en China)

Captura de pantalla de The Hill, 19 de marzo de 2020

¿Qué es Covid-19, SARS-CoV-2.

Mentiras por omisión: los medios de comunicación no han logrado tranquilizar al público en general. A continuación se muestra la definición oficial de la OMS de Covid-19:

Los coronavirus son una gran familia de virus que pueden causar enfermedades en animales o humanos. En los seres humanos, se sabe que varios coronavirus causan infecciones respiratorias que van desde el resfriado común hasta enfermedades más graves como el síndrome respiratorio de Oriente Medio (MERS) y el síndrome respiratorio agudo severo (SARS). El coronavirus descubierto más recientemente causa la enfermedad por coronavirus COVID-19.

“Los síntomas más comunes de COVID-19 son fiebre, tos seca y cansancio. … Estos síntomas suelen ser leves y comienzan gradualmente. Algunas personas se infectan pero solo presentan síntomas muy leves . La mayoría de las personas (alrededor del 80%) se recuperan de la enfermedad sin necesidad de tratamiento hospitalario. Aproximadamente 1 de cada 5 personas que contraen COVID-19 se enferma gravemente y desarrolla dificultad para respirar “.

“COVID-19 es similar al SARS-1”: Según el  Dr. Wolfgang Wodarg, la  neumonía “es causada o acompañada regularmente por virus corona”. Los inmunólogos confirman ampliamente la definición de los CDC. COVID-19 tiene características similares a una influenza estacional junto con neumonía.

Según Anthony Fauci (Jefe de NIAID), H. Clifford Lane y Robert R. Redfield (Jefe de CDC) en el New England Journal of Medicine 

“… Las consecuencias clínicas generales de Covid-19 pueden, en última instancia, ser más parecidas a las de una influenza estacional grave (que tiene una tasa de letalidad de aproximadamente 0,1% ) o una influenza pandémica (similar a las de 1957 y 1968) en lugar de una enfermedad similar al SARS o MERS, que han tenido tasas de letalidad de 9 a 10% y 36%, respectivamente “.

El Dr. Anthony Fauci se   está mintiendo a sí mismo. En sus declaraciones públicas, dice que Covid es “diez veces peor que la gripe estacional”.

Él refuta su informe revisado por pares citado anteriormente. Desde el principio, Fauci ha sido fundamental para librar la campaña de miedo y pánico en todo Estados Unidos:

 

Captura de pantalla de The Hill, 19 de marzo de 2020

Covid-19 versus virus de influenza (gripe) A y virus B (y subtipos)  ( tenga en cuenta que la influenza estacional no es un coronavirus)

Rara vez lo mencionan los medios de comunicación o los políticos: el CDC (que es una agencia del gobierno de EE. UU.) Confirma que Covid-19 es similar a la influenza

“La influenza (gripe) y el COVID-19 son enfermedades respiratorias contagiosas, pero son causadas por diferentes virus . El COVID-19 es causado por una infección con un nuevo coronavirus (llamado SARS-CoV-2) y la gripe es causada por una infección por los virus de la influenza . Debido a que algunos de los síntomas de la gripe y el COVID-19 son similares, puede ser difícil diferenciarlos basándose únicamente en los síntomas, y es posible que se necesiten pruebas para ayudar a confirmar un diagnóstico. La gripe y el COVID-19 comparten muchas características, pero existen algunas diferencias clave entre los dos “.

Si el público hubiera sido informado y tranquilizado de que Covid es “similar a Influenza”, la campaña de miedo habría fracasado.

El bloqueo y cierre de la economía nacional se habría rechazado de plano.

Detectando el Virus. Estimación y tabulación de números. La prueba de reacción en cadena de la polimerasa con transcripción inversa (RT-PCR)

La prueba estándar que se utiliza para  “detectar / identificar” el SARS-2 en todo el mundo es la  prueba de reacción en cadena de la polimerasa con transcripción inversa ( RT-PCR).

La prueba de RT-PCR se ha  utilizado para estimar y tabular el número de casos de Covid-19 positivos “confirmados”. (Esta no es la única prueba utilizada. Las siguientes observaciones se refieren únicamente a la prueba de PCR estándar).

Según la Dra. Kary Mullis,  ganadora del premio Nobel,  quien inventó la prueba RT-PCR. (El Dr. Mullis escribió el 7 de mayo de 2013 ):

“La PCR detecta un segmento muy pequeño del ácido nucleico que forma parte del propio virus . El fragmento específico detectado está determinado por la elección algo arbitraria de los cebadores de ADN utilizados que se convierten en los extremos del fragmento amplificado “.

La PCR-RT desarrollada por el Dr. Kary Mullis  se  ha aplicado de forma errónea con el fin de “estimar” los casos positivos de SARS-2, en la mayoría de los casos sin un diagnóstico médico del paciente.

(Vea nuestras observaciones a continuación sobre el estudio  Drosten RT-PCR. Como lo enfatizó el Dr. Mullis y lo confirmaron destacados médicos, la prueba de PCR no “identifica el virus”).

A continuación se muestran los conceptos desarrollados por los CDC.

La prueba para los “casos confirmados” de Covid-19

A continuación se encuentran las definiciones y procedimientos oficiales que son contradictorios:

“La prueba COVID-19 RT-PCR es una prueba de reacción en cadena de la polimerasa con transcripción inversa en tiempo real (rRT-PCR) para la detección cualitativa de ácido nucleico del SARS-CoV-2 en muestras de las vías respiratorias superiores e inferiores … obtenidas de personas sospechosas de COVID 19… [así como] de personas sin síntomas u otras razones para sospechar una infección por COVID-19. …

Esta prueba también es para usar con muestras de hisopos nasales individuales que se recolectan por sí mismos usando el kit de recolección casera de prueba Pixel by LabCorp COVID-19 … La prueba COVID-19 RT-PCR también es para la detección cualitativa de ácido nucleico del SARS- CoV-2 en muestras combinadas, utilizando una estrategia de combinación de matrices (FDA,  LabCorp Laboratory Test Number: 139900)

Esta prueba se basa en muestras de las vías respiratorias superiores e inferiores.

 Los criterios y pautas confirmados por los CDC  relacionados con el “Panel de diagnóstico del nuevo coronavirus (2019-nCoV) de los CDC 2019” son los siguientes (lea detenidamente):

Los resultados son para la identificación de ARN de 2019-nCoV. El ARN de 2019-nCoV generalmente se detecta en muestras de las vías respiratorias superiores e inferiores durante la infección. Los resultados positivos son indicativos de infección activa con 2019-nCoV, pero no descartan infección bacteriana o coinfección con otros virus. Es posible que el agente detectado no sea la causa definitiva de la enfermedad. Los laboratorios dentro de los Estados Unidos y sus territorios deben informar todos los resultados positivos a las autoridades de salud pública correspondientes.

Los resultados negativos no excluyen la infección por 2019-nCoV y no deben usarse como la única base para el tratamiento u otras decisiones de manejo del paciente . Los resultados negativos deben combinarse con observaciones clínicas, antecedentes del paciente e información epidemiológica.

Lo que esto sugiere es que una infección positiva podría ser el resultado de una coinfección con otros virus . Según los CDC  “no descarta” la infección bacteriana o la coinfección con otros virus. Es posible que el agente detectado no sea la causa definitiva de la enfermedad “. (CENTROS PARA EL CONTROL Y LA PREVENCIÓN DE ENFERMEDADES)

El siguiente diagrama resume el proceso de identificación de casos positivos y negativos: Todo lo que se requiere es la presencia de “material genético viral” para que se categorice como “positivo”. El procedimiento no identifica ni aísla a Covid-19. Lo que aparece en las pruebas son fragmentos del virus.

Una prueba positiva no significa que tenga el virus y / o que pueda transmitir el virus.
 .
Una prueba negativa no significa que no la tenga.
.
Los conceptos de los CDC citados anteriormente sugieren que la prueba de RT-PCR aplicada para estimar la propagación del virus es disfuncional. Además, la amplificación (umbral) superior a 25 ciclos (Ct) dará lugar inevitablemente a estimaciones engañosas. Lo que quieren los gobiernos es inflar el número de casos positivos, concretamente en el concurso de la Segunda Ola. La amplificación se ha realizado muy por encima de los 25 ciclos recomendados.
.
Casos “presuntos” frente a “confirmados”
 .
Esta sección trata sobre los procedimientos de prueba al comienzo de la pandemia en febrero de 2020.
.
En los EE. UU., Los datos de los CDC incluyen casos positivos ” confirmados” y “presuntos” de COVID-19 notificados a los CDC o probados bajo la jurisdicción de los CDC desde el 21 de enero de 2020.   Los datos positivos presuntos no confirman la infección por coronavirus.
.
Las pruebas presuntivas implican “análisis químico de una muestra que establece la posibilidad de que una sustancia esté presente ” (énfasis agregado). La prueba presuntiva debe enviarse para su confirmación a un laboratorio de salud gubernamental acreditado “. (Para obtener más detalles, consulte: Michel Chossudovsky,  Spinning Fear and Panic Across America. Análisis de datos de COVID-19 ,  20 de marzo de 2020)

.

De manera similar, en Canadá,  “ una prueba en el lugar de atención  es una “prueba rápida que se realiza en el momento y lugar de la atención, como un hospital o un consultorio médico”. Consiste en recolectar “muestras de nariz o garganta mediante hisopos”, que luego se analizan in situ, con resultados casi inmediatos (en 30 a 60 minutos). Pero no confirma la presencia de SARS-CoV-2.

Pruebas serológicas o pruebas de anticuerpos para COVID-19  

Según los CDC, las pruebas serológicas no detectan el virus en sí, “detectan los anticuerpos producidos en respuesta a una infección”. Las pruebas serológicas no se utilizan para el “diagnóstico temprano de COVID-19”. 

“Falsos positivos” e identificación del virus. ¿ Identifica la prueba de PCR el SARS-CoV-2?

Si bien el SARS-CoV-2, es  decir, el virus que se dice que causa COVID-19 (categorizado como enfermedad), se aisló en una prueba de laboratorio en enero de 2020, la prueba RT-PCR no identifica / detecta el virus. Lo que detecta son fragmentos de viri . Según el renombrado inmunólogo suizo Dr. B. Stadler

Entonces, si hacemos una prueba de corona de PCR en una persona inmune, no es un virus lo que se detecta , sino una pequeña parte destrozada del genoma viral. La prueba da positivo mientras queden pequeñas partes destrozadas del virus. Incluso si los virus infecciosos han muerto hace mucho tiempo, una prueba de corona puede resultar positiva, porque el método de PCR multiplica incluso una pequeña fracción del material genético viral lo suficiente [para ser detectado].

¿La pregunta es positiva para qué? La prueba de PCR no detecta la identidad del virus, según el Dr. Pascal Sacré,

“Estas pruebas detectan partículas virales, secuencias genéticas, no todo el virus.

En un intento por cuantificar la carga viral, estas secuencias se amplifican varias veces a través de numerosos pasos complejos que están sujetos a errores, errores de esterilidad y contaminación.

¡RT-PCR positiva no es sinónimo de enfermedad COVID-19! Los especialistas en PCR dejan claro que una prueba siempre debe compararse con la historia clínica del paciente que se está evaluando, con el estado de salud del paciente para confirmar su valor [confiabilidad]

Los medios asustan a todos con nuevas pruebas de PCR positivas, sin ningún matiz ni contexto, asimilando erróneamente esta información con una segunda oleada de COVID-19.

Si bien la prueba de RT-PCR nunca tuvo la intención de identificar el virus, constituye desde el principio la piedra angular de las estimaciones oficiales de los “positivos” de Covid-19.

Entonces, ¿POR QUÉ fue adoptado?

La OMS instala la prueba RT-PCR Covid en enero de 2020. El controvertido estudio Drosten

F. William Engdahl  documenta cómo la OMS instaló la prueba RT-PCR al principio en enero de 2020, a pesar de sus obvias deficiencias en la identificación del 2019-nCoV. El escándalo tiene sus raíces en Alemania y involucra a “un profesor en el corazón del grupo asesor de la corona de Angela Merkel”:

El 23 de enero de 2020, en la revista científica Eurosurveillance , del Centro de Prevención y Control de Enfermedades de la UE, el Dr. Christian Drosten , junto con varios colegas del Instituto de Virología de Berlín en el Hospital Charité, [junto] con el director de un pequeño Berlín La empresa de biotecnología TIB Molbiol Syntheselabor GmbH publicó un estudio titulado “Detección del nuevo coronavirus de 2019 (2019-nCoV) mediante RT-PCR en tiempo real” (Eurosurveillance 23 de enero de 2020).

Si bien el artículo de Eurosurveillance de Drosten et al   (realizado en colaboración con la OMS) confirmó que “se habían liberado varias secuencias del genoma viral”, en el caso de 2019-nCoV, sin embargo, “ no se disponía de aislamientos de virus o muestras de pacientes infectados  …”:

“Las secuencias del genoma sugieren la presencia de un virus estrechamente relacionado con los miembros de una especie viral denominada CoV relacionada con el síndrome respiratorio agudo severo (SRAS), una especie definida por el agente del brote de SRAS en humanos en 2002/03 [ 3 , 4 ].

Informamos sobre el establecimiento y validación de un flujo de trabajo de diagnóstico para el cribado de 2019-nCoV y la confirmación específica [utilizando la prueba RT-PCR], diseñado en ausencia de aislados de virus disponibles o muestras originales de pacientes. El diseño y la validación fueron posibles gracias a la estrecha relación genética con el SARS-CoV de 2003 , y fueron ayudados por el uso de tecnología de ácido nucleico sintético “. ( Eurosurveillance, 23 de enero de 2020, énfasis añadido).

Lo que sugiere esta declaración es que no se requería la identidad de 2019-nCoV y que la “validación” estaría habilitada por “la estrecha relación genética con el 2003-SARS-CoV”. También sugiere que la OMS no tenía en enero de 2020 en su poder los “ aislamientos de virus” necesarios para identificar el virus.

A continuación, se transmitieron a la OMS las recomendaciones del estudio Drosten ( respaldado y financiado por la Fundación Gates ) relativas al uso de la prueba RT-PCR aplicada a 2019-nCoV. Posteriormente fueron respaldados por el  Director General de la OMS, Tedros Adhanom. El  no era necesaria identidad del virus.

Lo anterior también explica el posterior cambio de nombre por parte de la OMS del 2019-nCoV a SARS-CoV-2.

El artículo de Drosten et al relacionado con el uso de la prueba RT-PCR en todo el mundo  (bajo la guía de la OMS) fue cuestionado en un estudio del 27 de noviembre de 2020  por un grupo de 23 virólogos, microbiólogos y colaboradores internacionales. “Su cuidadoso análisis de la pieza original [Drosten] es  condenatorio . … Acusan a Drosten y cohortes de incompetencia científica “fatal” y fallas en la promoción de su prueba ”( Engdahl , diciembre de 2020).  

Según Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, Clare Craig, Kevin McKernan, et al.

A la luz de todas las consecuencias que resultan de esta misma publicación para las sociedades de todo el mundo, un grupo de investigadores independientes realizó una revisión punto por punto de la publicación mencionada [Drosten] en la que 1) todos los componentes del diseño de prueba presentado se verificaron de forma cruzada, 2) las recomendaciones del protocolo RT-qPCR se evaluaron con arreglo a las buenas prácticas de laboratorio, y 3) los parámetros se examinaron frente a la literatura científica relevante que cubre el campo.

El protocolo RT-qPCR publicado para la detección y el diagnóstico de 2019-nCoV y el manuscrito adolecen de numerosos errores técnicos y científicos, incluido un diseño de cebador insuficiente, un protocolo RT-qPCR problemático e insuficiente y la ausencia de una validación de prueba precisa . Ni la prueba presentada ni el manuscrito en sí cumplen los requisitos para una publicación científica aceptable. Además, no se mencionan los conflictos de intereses graves de los autores. Por último, el breve período de tiempo entre el envío y la aceptación de la publicación (24 horas) significa que aquí no se llevó a cabo un proceso sistemático de revisión por pares o que fue de mala calidad problemática. Brindamos evidencia convincente de varias deficiencias, errores y fallas científicas.(Artículo de Crítica de Drosten del 27 de noviembre de 2020 , énfasis agregado)

Los resultados de la prueba de PCR aplicada al SARS-2 son flagrantemente defectuosos. Drosten et al recomendaron el uso de un ciclo umbral de amplificación (Ct) de 35-45, que fue aprobado por la OMS en enero de 2020 y retirado un año después. (Vea nuestro análisis sobre el Corrigendum de la OMS y Mea Culpa al final de este capítulo).

La prueba de RT-PCR. “Estimaciones” de los CDC de los denominados “casos positivos” de Covid-19. ¿Cómo se tabulan los datos?

A continuación se muestra una captura de pantalla del formulario de los CDC  titulado Infección humana con el formulario de informe de caso del nuevo coronavirus 2019 que debe completar el personal médico / de salud autorizado.

Tenga en cuenta la categorización, teniendo en cuenta que ni el “caso probable” ni el “caso confirmado por laboratorio” (RT-PCR) están “confirmados”. Además, no hay forma de identificar el virus SARS-CoV-2 en una prueba de laboratorio de PCR (como se indicó anteriormente).

En los EE. UU., Los casos probables (PC) y los confirmados por laboratorio (CC) se agrupan. Y el número total (PC + CC) constituye la base para establecer los datos de la infección por COVID-19. Es como agregar manzanas y naranjas.

La cifra total (PC + CC) categorizada como “ Total de casos” no tiene sentido. No mide la infección por COVID-19 positiva.

La mayoría de las “pruebas presuntivas” las realizan clínicas privadas o clínicas comerciales.

En el Reino Unido, según un  informe del Daily Telegraph del 21 de mayo:  “las muestras tomadas del mismo paciente se registran como dos pruebas separadas en las cifras oficiales del Gobierno”.

Este es solo un ejemplo de manipulación de datos.

En los EE. UU., A las clínicas se les paga ($$$) para aumentar el número de admisiones al Covid-19. Un caso probable no requiere un examen de laboratorio: “Cumple con los criterios de registros vitales sin pruebas de laboratorio confirmatorias” (consulte el formulario anterior)

Tasas de recuperación de COVID-19

Los datos de los CDC tabulan tanto los casos positivos “confirmados” como los “presuntos” desde el 21 de enero de 2020. Sin embargo, lo que no hace público es que entre los casos confirmados y presuntos,  una gran cantidad de estadounidenses se ha recuperado. Pero nadie habla de recuperación. No aparece en los titulares.

La falsificación de certificados de defunción en los EE. UU.

Al comienzo de la pandemia, los CDC recibieron instrucciones de cambiar la metodología con respecto a los certificados de defunción con miras a inflar artificialmente el número de “muertes por Covid”. Según  H. Ealy, M. McEvoy et al 

“Las pautas de 2003 para establecer certificados de defunción habían sido canceladas. “Si los CDC hubieran utilizado su estándar industrial, el Manual de examinadores médicos y forenses sobre el registro de defunciones y la revisión de informes de defunción fetal de 2003, como lo ha hecho para todas las demás causas de muerte durante los últimos 17 años, el recuento de muertes de COVID-19 sería de aproximadamente 90,2% más bajo de lo que es actualmente “. ( Covid-19: Políticas cuestionables, reglas manipuladas de recopilación e informes de datos. ¿Es seguro que los estudiantes regresen a la escuela?  Por H. Ealy , M. McEvoy , et al. , 09 de agosto de 2020

Muertes de los CDC atribuidas a COVID-19. Comorbilidades 

Un informe de los CDC de diciembre de 2020 confirma que el 94% de las muertes atribuidas a Covid tienen “comorbilidades” (es decir, muertes debidas a otras causas).

Para el 6% de las muertes, COVID-19 fue la única causa mencionada. Para las muertes con afecciones o causas además de COVID-19, en promedio, hubo 2.6 afecciones o causas adicionales por muerte. El número de muertes por cada condición o causa se muestra para todas las muertes y por grupos de edad.

El 21 de marzo de 2020, los CDC introdujeron las siguientes pautas específicas con  respecto a los certificados de defunción (y su tabulación en el Sistema Nacional de Estadísticas Vitales (NVSS)

COVID-19: La “causa subyacente de muerte” y la cláusula de los CDC “Más a menudo que no” 

¿Será el   COVID-19 la causa subyacente de muerte?   Este concepto es fundamental. 

La OMS define la causa subyacente de muerte  como “la enfermedad o lesión que inició la serie de eventos que condujeron directamente a la muerte” .  

Lo que recomiendan los CDC con respecto a la codificación y categorización estadísticas es que se espera que COVID-19 sea la causa subyacente de muerte “la mayoría de las veces”.

El CDC combina estos dos criterios. “Causa subyacente de muerte”, la mayoría de las veces.

¿Será el COVID-19 la causa subyacente de muerte? 

“La causa subyacente depende de qué y dónde se informan las condiciones en el certificado de defunción. Sin embargo, se espera que las reglas para codificar y seleccionar la causa subyacente de muerte den como resultado que COVID-19 sea la causa subyacente la mayoría de las veces “.

La directiva anterior es categórica.

A continuación se muestran los conceptos y las justificaciones de los CDC

El certificador no puede informar sobre el coronavirus sin identificar una cepa específica. Y las pautas recomiendan que se indique siempre COVID-19.

(ver más abajo): (fuente CDC)

El certificador no puede apartarse de los criterios de los CDC. Se impone Covid-19. Lea atentamente los siguientes criterios:

“¿Qué sucede si los certificadores informan sobre términos distintos a los sugeridos?

Si un certificado de defunción informa sobre coronavirus sin identificar una cepa específica o especificando explícitamente que no es COVID-19, NCHS pedirá a los estados que hagan un seguimiento para verificar si el coronavirus era COVID-19 o no.

Siempre que la frase utilizada indique la cepa de coronavirus 2019, NCHS espera asignar el nuevo código. Sin embargo, es preferible y más sencillo que los certificadores utilicen la terminología estándar (COVID-19).

¿Qué sucede si los términos informados en el certificado de defunción indican incertidumbre?

Si el certificado de defunción informa términos como “probable COVID-19” o “probable COVID-19”, a estos términos se les asignaría el nuevo código ICD . No es probable que NCHS haga un seguimiento de estos casos.

Si   en el certificado de defunción se informa “pruebas COVID-19 pendientes” , esto se consideraría un registro pendiente. En este escenario, NCHS esperaría recibir un registro actualizado, ya que el código probablemente resultará en R99. En este caso, NCHS pedirá a los estados que hagan un seguimiento para verificar si los resultados de las pruebas confirmaron que el difunto tenía COVID-19.

… COVID-19 debe informarse en el certificado de defunción de todos los fallecidos donde la enfermedad causó o se supone que causó o contribuyó a la muerte. Los certificadores deben incluir tantos detalles como sea posible en base a su conocimiento del caso, registros médicos, pruebas de laboratorio, etc. ”

No existen lagunas. Estas directivas de los CDC han contribuido a clasificar a Covid-19 como la “causa de muerte” registrada. En todo momento prevalecen dos  conceptos fundamentales:

  1. La “causa subyacente de muerte”
  2. La cláusula “más a menudo que no” que falsifica la causa de la muerte 

Y estos criterios se imponen a pesar de que la prueba de RT-PCR  utilizada para corroborar la “causa de muerte” arroja resultados engañosos.

En la práctica, como se describió anteriormente:  “probable COVID-19” o “probable COVID-19” , se considerará como la  causa de muerte sin la realización de una prueba de PCR y sin realizar una autopsia. 

Estudio de caso: “Estimaciones” erróneas de la causa de muerte en Quebec

Los criterios que establecen la Causa de Muerte “subyacente” en los EE. UU. Se basan en la cláusula de “la mayoría de las veces” (ver arriba) establecida a nivel nacional por los CDC.

En Canadá, los criterios difieren de una provincia a otra. La categorización de la causa de muerte en la provincia canadiense de Quebec ha sido objeto de una gran manipulación.

Según una directiva del Ministerio de Salud de Quebec  (abril de 2020):

“Si la presunta causa de muerte es Covid-19 (con o sin una prueba positiva) debe evitarse una autopsia  [énfasis en el documento original] y la muerte debe atribuirse a Covid-19 como la causa probable de muerte. Además, las muertes cuya causa probable es Covid-19 se consideran naturales y no están sujetas a la notificación de un médico forense. “(Énfasis en el documento original).

La directiva no permite el recuento de comorbilidades. Aplicada el 16 de abril de 2020, esta directiva condujo a un fuerte aumento inmediato en el número de muertes atribuidas al Covid-19:

El 44,9% del total de muertes en Quebec se atribuyó a Covid-19  (semana del 11 al 18 de abril de 2020) (ver tabla a continuación).

Según La Presse de Montreal   “ abril [2020] fue el mes más mortífero” . Pero, ¿ consultó La Presse las directivas del Ministerio de Salud?

A continuación se muestran las causas (diarias) de muerte para Quebec correspondientes a la semana del 12 al 18 de abril de 2020 (inmediatamente después de la directiva del gobierno) medidas de acuerdo con los criterios emitidos por el Ministerio de Salud.

¿Son estas cifras el resultado de la llamada pandemia mortal? ¿O son el resultado de las “pautas” del Ministerio de Salud basadas en criterios erróneos?

  •   Caso “presunto” perteneciente a Covid,
  • “Con o sin prueba positiva”,
  • Causa “probable” de muerte,
  • “Debe evitarse la autopsia” en el caso de Covid-19.
  • “Las muertes cuya causa probable es Covid-19, se consideran naturales y no son objeto de una notificación al médico forense “

Según el Sr. Paul G. Brunet , del Consejo para la protección de los enfermos (CPM):

“… Nos dimos cuenta a través de las denuncias de algunos de los médicos que la gente no moría por COVID, sino por deshidratación, desnutrición, abandono , lamenta el Sr. Brunet. Entonces, ¿de qué murieron realmente las miles de personas en los CHSLD [asilos de ancianos] y residencias privadas? ” (citado en La Presse, traducido del francés)

Prueba, prueba, prueba

Se sabe que la prueba RT-PCR produce un alto porcentaje de falsos positivos . La gente tiene miedo. Se les anima a realizar la prueba de PCR, que aumenta el número de falsos positivos. Y los gobiernos están involucrados actualmente en aumentar el número de pruebas de PCR con miras a inflar el número de los llamados casos positivos de Covid-19. Estas llamadas estimaciones se utilizan para justificar el bloqueo.

Pero una PCR positiva no confirma un Covid-19 positivo.

Estas “estimaciones” positivas de Covid infladas (de la prueba de PCR) luego se tabulan y se utilizan para sostener la campaña del miedo. La exageración en las muertes por Covid-19 se basa en criterios defectuosos y sesgados.

Según el Dr. Pascal Sacré en un artículo titulado:  La prueba de RT-PCR COVID-19: Cómo engañar a toda la humanidad. Usando una “prueba” para bloquear Sociedad abajo :  .

Este mal uso de la técnica de RT-PCR es utilizado como una estrategia implacable e intencionada por algunos gobiernos , apoyados por los consejos científicos de seguridad y por los medios dominantes, para justificar medidas excesivas como la vulneración de un gran número de derechos constitucionales, la destrucción de la economía con la quiebra de sectores activos enteros de la sociedad, la degradación de las condiciones de vida de un gran número de ciudadanos comunes, con el pretexto de una pandemia basada en una serie de pruebas de RT-PCR positivas, y no en un número real de pacientes .

Las pruebas de RT-PCR no prueban infección :

“Hoy, a medida que las autoridades analizan a más personas, es probable que haya más pruebas de RT-PCR positivas. Esto no significa que el COVID-19 esté regresando o que la epidemia se esté moviendo en oleadas. Hay más personas que se están probando, eso es todo “.

Este procedimiento de recopilación masiva de datos está ahí para proporcionar “estimaciones” (falsos positivos) de apoyo (defectuosos) para justificar la aplicación de un bloqueo junto con una segunda ola mundial de desestabilización económica y social.  (Ver capítulos IV y X)

La retractación de la OMS. “Cometimos un error”. Recomienda rRT-PCR “Re-Testing”

La prueba de reacción en cadena de la polimerasa con transcripción inversa en tiempo real (rRT-PCR) fue adoptada por la OMS el 23 de enero de 2020 como un medio para detectar el virus SARS-COV-2, siguiendo las recomendaciones del grupo de investigación de Virología (con sede en la Universidad de Charité Hospital, Berlín), con el apoyo de la Fundación Bill y Melinda Gates. (Vea nuestro análisis anterior sobre el estudio Drosten )

Exactamente un año después, el 20 de enero de 2021, la OMS se retracta. No dicen “Cometimos un error”. La retracción está cuidadosamente formulada. (Consulte el aviso de retractación de la OMS con fecha del 20 de enero de 2021 )

Mientras que el que no niega la validez de sus engañosas directrices de enero de 2020, no obstante recomiendan “ e-prueba” (que todo el mundo sabe que es una imposibilidad).

El tema polémico se refiere al número de ciclos de umbral de amplificación (Ct). Según Pieter Borger, et al.

El número de ciclos de amplificación [debería ser] inferior a 35; preferiblemente 25-30 ciclos. En caso de detección de virus,> 35 ciclos solo detecta señales que no se correlacionan con virus infecciosos según lo determinado por aislamiento en cultivo celular … (Crítica del estudio Drosten )

La Organización Mundial de la Salud (OMS) admite tácitamente un año después que TODAS las pruebas de PCR realizadas a un umbral de amplificación de 35 ciclos (Ct) o superior son INVALIDAS. Pero eso es lo que recomendaron en enero de 2020, en consulta con el equipo de virología del Hospital Charité de Berlín.

Si la prueba se realiza a un umbral de 35 Ct o superior (recomendado por la OMS), no se pueden detectar segmentos del virus del SARS-CoV-2, lo que significa que TODOS los denominados “casos positivos” confirmados tabulados en el curso de los últimos 14 meses no son válidos.

Según Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, et al, el Ct> 35 ha sido la norma “en la mayoría de los laboratorios de Europa y Estados Unidos”. 

Mea Culpa de la OMS

A continuación se muestra la “Retracción” cuidadosamente formulada por la OMS. El texto completo con enlace al documento original se encuentra en anexo:

“La guía de la OMS sobre las pruebas de diagnóstico para el SARS-CoV-2 establece que se necesita una interpretación cuidadosa de los resultados positivos débiles ( 1 ). El umbral de ciclo (Ct) necesario para detectar el virus es inversamente proporcional a la carga viral del paciente. Cuando los resultados de la prueba no se correspondan con la presentación clínica,  se debe tomar una nueva muestra y volver a analizarla utilizando la misma tecnología NAT o una diferente. (énfasis añadido)

La OMS recuerda a los usuarios de DIV que la prevalencia de enfermedades altera el valor predictivo de los resultados de las pruebas; a medida que disminuye la prevalencia de la enfermedad, aumenta el riesgo de falsos positivos ( 2 ). Esto significa que la probabilidad de que una persona que tiene un resultado positivo (SARS-CoV-2 detectado) esté realmente infectada con el SARS-CoV-2 disminuye a medida que disminuye la prevalencia, independientemente de la especificidad declarada “.

“Positivos no válidos” es el concepto subyacente 

No se trata de una cuestión de   “positivos débiles” y “riesgo de aumentos de falsos positivos”. Lo que está en juego es una “metodología defectuosa” que conduce a estimaciones inválidas.

Lo que confirma esta admisión de la OMS es que  la estimación de covid positivo de una prueba de PCR  (con un umbral de amplificación de 35 ciclos o más) no es válida . En cuyo caso, la OMS recomienda repetir la prueba:   “se debe tomar una nueva muestra y volver a analizarla …”.

La OMS pide una “nueva prueba” , que equivale a “Lo arruinamos”.

Esa recomendación es proforma. No sucederá. Millones de personas en todo el mundo ya se han sometido a pruebas, a partir de principios de febrero de 2020. No obstante,  debemos concluir que, a menos que se vuelvan a probar, esas estimaciones (según la OMS) no son válidas.  

Desde el principio, la prueba de PCR se ha aplicado de forma rutinaria a un umbral de amplificación de Ct de 35 o superior, siguiendo las recomendaciones de enero de 2020 de la OMS. Lo que esto significa es que la metodología RT-PCR aplicada en todo el mundo en el transcurso de los últimos 12-14 meses ha llevado a la compilación de estadísticas Covid erróneas y engañosas.

Y estas son las estadísticas que se utilizan para medir la progresión de la llamada “pandemia”. Por encima de un ciclo de amplificación de 35 o más, la prueba no detectará el virus Por lo tanto,  los “números de covid” oficiales no tienen sentido.

De ello se desprende que no existe una base científica para confirmar la existencia de una pandemia.

Lo que a su vez significa que las medidas de bloqueo / económicas que han resultado en pánico social, pobreza masiva y desempleo (supuestamente para reducir la propagación del virus) no tienen justificación alguna.

Según opinión científica:

“Si alguien obtiene un resultado positivo mediante PCR cuando se usa un umbral de 35 ciclos o más (como es el caso en la mayoría de los laboratorios en Europa y EE. UU.), La probabilidad de que dicha persona esté realmente infectada es menor del 3% , la probabilidad que dicho resultado es un falso positivo es del 97%   (Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, Clare Craig, Kevin McKernan, et al, Critique of Drosten Study )

.

Como se indicó anteriormente, “la probabilidad de que dicho resultado sea un falso positivo es del 97%”: se deduce que el uso de la detección de> 35 ciclos contribuirá indeleblemente a “aumentar” el número de “falsos positivos”.

En el momento de redactar este informe (mediados de marzo de 2021), a pesar de la retractación de la OMS, la prueba de PCR se está utilizando ampliamente para aumentar las cifras con el fin de mantener la campaña del miedo, justificando las políticas de bloqueo en curso, así como la implementación de la Vacuna para el COVID-19.

Irónicamente, los números defectuosos basados ​​en “positivos inválidos” se están manipulando a su vez para asegurar una tendencia al alza en los positivos de Covid.

Además, esas pruebas de PCR no van acompañadas de forma rutinaria de un diagnóstico médico de los pacientes que se someten a la prueba.

Y ahora, las autoridades sanitarias nacionales han emitido advertencias (falsas) de una “tercera ola” como parte de su campaña de propaganda en apoyo de la vacuna Covid-19.

La OMS confirma que el procedimiento de prueba Covid PCR aplicado no es válido. No existe absolutamente ninguna base científica para implementar la vacuna Covid.

Tanto la OMS como la evaluación científica de Pieter Borger , et al (citada anteriormente) confirman inequívocamente que las pruebas adoptadas por los gobiernos para justificar el bloqueo y la desestabilización de las economías nacionales son INVALIDAS.

Observaciones finales. Datos no válidos y el “juego de los números”

Debe entenderse que estas “estimaciones inválidas” basadas en una metodología de PCR defectuosa (que la OMS ha reconocido ahora) son  las “cifras” citadas incansablemente 24 horas al día, 7 días a la semana por los medios de comunicación en el transcurso de la “Primera Ola” y la “Segunda Ola ” , Que se han utilizado para alimentar la campaña del miedo y“ justificar ”  TODAS las políticas planteadas por los gobiernos:

  • aislamiento,
  • cierre de actividad económica,
  • restricciones en reuniones sociales, reuniones familiares, bodas, funerales
  • cierre o cierre parcial de escuelas, colegios y universidades
  • cierre de eventos culturales y deportivos
  • cierre de museos
  • confinamiento que conduce a la pérdida de puestos de trabajo,
  • el desencadenamiento de la pobreza y el desempleo masivo,
  • quiebras
  • distanciamiento social,
  • mascarilla,
  • toque de queda,
  • la vacuna.
  • el pasaporte de salud

Y ahora hemos entrado en una llamada “Tercera Ola”.

Pero, ¿dónde están los datos? ¿Cómo se realizan las pruebas?

¿Cuál es la metodología subyacente en relación con el umbral de ciclos de amplificación (Ct)? ¿Cómo se realizan y tabulan las estimaciones de casos positivos?


Anexo del Capítulo III

Texto completo de la directiva de la OMS del 20 de enero de 2021

Tecnologías de prueba de ácidos nucleicos (NAT) que utilizan la reacción en cadena de la polimerasa (PCR) para la detección de SARS-CoV-2

Tipo de producto: tecnologías de análisis de ácidos nucleicos (NAT) que utilizan la reacción en cadena de la polimerasa (PCR) para la detección del SARS-CoV-2

Fecha: 13 de enero de 2021                                                                      

Identificador de la OMS: 2020/5, versión 2

Público objetivo: profesionales de laboratorio y usuarios de DIV.

Objeto de este aviso: aclarar información proporcionada previamente por la OMS. Este aviso reemplaza el Aviso de información de la OMS para usuarios de dispositivos médicos de diagnóstico in vitro (IVD) 2020/05 versión 1, emitido el 14 de diciembre de 2020.

Descripción del problema: la OMS solicita a los usuarios que sigan las instrucciones de uso (IFU) al interpretar los resultados de las muestras analizadas mediante la metodología de PCR.

Los usuarios de IVD deben leer y seguir cuidadosamente las instrucciones de uso para determinar si el fabricante recomienda el ajuste manual del umbral de positividad de la PCR.

La guía de la OMS Las pruebas de diagnóstico para el SARS-CoV-2 establecen que se necesita una interpretación cuidadosa de los resultados positivos débiles ( 1 ). El umbral de ciclo (Ct) necesario para detectar el virus es inversamente proporcional a la carga viral del paciente. Cuando los resultados de la prueba no se correspondan con la presentación clínica, se debe tomar una nueva muestra y volver a analizarla utilizando la misma tecnología NAT o una diferente.

La OMS recuerda a los usuarios de DIV que la prevalencia de enfermedades altera el valor predictivo de los resultados de las pruebas; a medida que disminuye la prevalencia de la enfermedad, aumenta el riesgo de falsos positivos ( 2 ). Esto significa que la probabilidad de que una persona que tiene un resultado positivo (SARS-CoV-2 detectado) esté realmente infectada con el SARS-CoV-2 disminuye a medida que disminuye la prevalencia, independientemente de la especificidad declarada.

La mayoría de los ensayos de PCR están indicados como ayuda para el diagnóstico, por lo tanto, los proveedores de atención médica deben considerar cualquier resultado en combinación con el momento del muestreo, el tipo de muestra, los detalles del ensayo, las observaciones clínicas, el historial del paciente, el estado confirmado de cualquier contacto e información epidemiológica.

Acciones que deben realizar los usuarios de IVD:

  1. Lea atentamente las instrucciones de uso en su totalidad.
  2. Póngase en contacto con su representante local si hay algún aspecto de las IDU que no le resulte claro.
  3. Verifique las instrucciones de uso de cada envío entrante para detectar cualquier cambio en las instrucciones de uso.
  4. Proporcione el valor Ct en el informe al proveedor de atención médica solicitante.

Notas

1. Pruebas de diagnóstico para SARS-CoV-2. Ginebra: Organización Mundial de la Salud; 2020, número de referencia de la OMS WHO / 2019-nCoV / lab / 2020.6.

2. Altman DG, Bland JM. Pruebas diagnósticas 2: Valores predictivos. BMJ. 9 de julio de 1994; 309 (6947): 102. doi: 10.1136 / bmj.309.6947.102.


Capítulo IV

Depresión económica diseñada

En el momento de redactar este informe, hay esencialmente cuatro fases distintas en la desestabilización diseñada de la economía global.

  • La Primera fase se lanzó a finales de enero, cuando la administración Trump anunció (31 de enero de 2020) que negará la entrada a los extranjeros “que hayan viajado a China en los últimos 14 días” . Esto desencadenó inmediatamente una crisis en el transporte aéreo. El comercio entre China y Estados Unidos, así como la industria del turismo, se vieron afectados.
  • La segunda fase  se inició el 20 de febrero, luego de que el Dr. Tedros, director general de la OMS, advirtiera que una pandemia era inminente, lo que sirvió para desencadenar el comienzo de la crisis financiera de Corona 2020.
  • La tercera fase  se inició con el  bloqueo y cierre del 11 de marzo de 190 economías nacionales , con devastadoras consecuencias sociales y
  • En  octubre-noviembre se inició una Cuarta fase coincidiendo con la denominada “Segunda Ola”.
  • Se lanzó una “tercera ola” a principios de 2021.

La interrupción del comercio entre Estados Unidos y China 

La decisión de Trump del 31 de enero de 2020 se tomó inmediatamente después del anuncio del Director General de la OMS de Emergencia de Salud Pública de Importancia Internacional (PHEIC) (30 de enero de 2020). En muchos aspectos, este fue un acto de “guerra económica” contra China.

Y luego, luego de la decisión de Trump del 31 de enero de 2020 de restringir los viajes aéreos y el transporte a China, se lanzó una campaña en los países occidentales contra China y contra los chinos étnicos. The Economist informó   que “el coronavirus propaga el racismo contra y entre los chinos étnicos”

“La comunidad china de Gran Bretaña se enfrenta al racismo por el brote de coronavirus”

Según el South China Morning Post (Hong Kong) :

“Las comunidades chinas en el extranjero se enfrentan cada vez más al abuso racista y la discriminación en medio del brote de coronavirus. Algunas personas de etnia china que viven en el Reino Unido dicen que experimentaron una creciente hostilidad debido al virus mortal que se originó en China “.

Y este fenómeno sucedió en todo EE. UU.

China Town, San Francisco

Comercio entre Estados Unidos y China. La dependencia de Estados Unidos de “Made in China”

Lo que la administración Trump no pudo comprender es que Estados Unidos depende en gran medida de las importaciones de productos básicos de China.

La verdad tácita es que Estados Unidos es una economía impulsada por las importaciones (resultante de la deslocalización) con una base de fabricación débil, que depende en gran medida de las importaciones de la República Popular China. A pesar del dominio financiero de Estados Unidos y el poder del dólar, existen graves fallas en la estructura de la “economía real” de Estados Unidos que se han visto exacerbadas por la crisis de la corona.

Las importaciones estadounidenses desde China han disminuido significativamente como resultado de la “pandemia”, los impactos en el comercio minorista estadounidense son potencialmente devastadores. Este proceso de interrupción que afecta la producción, las líneas de suministro y el transporte internacional comenzó a principios de febrero, luego de la declaración de Trump el 31 de enero de 2020.

Los factores políticos y geopolíticos jugaron un papel clave, incluida la campaña anti-china lanzada en febrero de 2020, así como las amenazas de la administración Trump, que afirmaba que China era responsable de “propagar el virus”.

Los impactos en el comercio bilateral entre Estados Unidos y China fueron devastadores: las importaciones de productos básicos estadounidenses desde China disminuyeron un 28,3% (promedio durante los primeros tres meses de 2020 en relación con los primeros 3 meses de 2019).

Tras el bloqueo del 11 de marzo y el cierre de la economía mundial, la caída de  las importaciones estadounidenses desde China en marzo de 2020 fue del orden del 36,5% ( en relación con marzo de 2019). La caída de las exportaciones de China a EE. UU. Registrada en abril y mayo fue del orden del 7,9% al 8,5% en relación con abril-mayo de 2019.

Además, según las cifras citadas por el  Financial Times  (en gran parte atribuibles a la profunda crisis financiera que comenzó en febrero de 2020), el valor de los proyectos de inversión directa chinos (anunciados) en los EE. UU. Había caído en aproximadamente un 90%: 200 millones de dólares. en el primer trimestre de 2020, frente a un promedio de $ 2 mil millones por trimestre en 2019.

“La inversión directa china en los EE. UU. Se situó en $ 5 mil millones, una ligera caída de $ 5,4 mil millones en 2018 y muy por debajo de un pico reciente de $ 45 mil millones en 2016, cuando las empresas chinas tenían mucha más libertad para adquirir contrapartes estadounidenses”

Si bien la economía de EE. UU. Había entrado en una crisis profundamente arraigada (a partir de febrero de 2020 con el colapso financiero), la economía de China se había recuperado: las exportaciones totales de China a todo el mundo (dólares) en abril aumentaron un 3,5% (en relación con abril de 2019).

Lo que ha ocurrido es una importante reorientación de las exportaciones de China a la Unión Europea (UE) y el resto del mundo, lo que inevitablemente afecta al comercio minorista “Made in China” en todo Estados Unidos.

Las implicaciones geopolíticas son de gran alcance, mientras que la economía real de los EE. UU. Está en ruinas, China se ha convertido ahora en el mayor socio comercial de la UE.

La crisis financiera de Corona en febrero de 2020

El fraude comercial y financiero especulativo desempeñó un papel clave. El jueves 20 de febrero por la tarde en Ginebra, (hora CET) el Director General de la OMS. El Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus  celebró una conferencia de prensa. Estoy “preocupado”, dijo, “que la posibilidad de contener el brote de coronavirus” se está “cerrando” …

“Creo que la ventana de oportunidad todavía está ahí, pero que la ventana se está reduciendo”.

Estas declaraciones de “conmoción y pavor” contribuyeron a provocar el pánico, a pesar de que el número de casos confirmados fuera de China era excesivamente bajo: 1076 casos fuera de China , para una población de 6.400 millones. ( Excluyendo la Princesa Diamante, hubo 452 de los llamados “casos confirmados” en todo el mundo)

La declaración del Dr. Tedros (basada en conceptos y estadísticas defectuosos), sentó las bases para el colapso financiero de febrero desencadenado por información privilegiada, conocimiento previo, comercio de derivados, ventas al descubierto y una gran cantidad de operaciones de fondos de cobertura.

COVID-19 se identificó estrechamente como el catalizador del colapso financiero.

¿Quién estaba detrás de este catalizador?

¿Quién estuvo detrás de la campaña de miedo que contribuyó a desencadenar el caos y la incertidumbre en los mercados financieros?

El pequeño número de casos confirmados fuera de China (1076) no confirmó de ninguna manera la propagación de una epidemia mundial. Pero esto no impidió que los mercados se desplomaran.

Los mercados habían sido manipulados. Quien tuviera conocimiento previo (información privilegiada) de la declaración del 20 de febrero de 2020 del Director General de la OMS habría cosechado importantes ganancias monetarias.

¿Hubo un conflicto de intereses (según lo define la OMS ) La OMS recibe fondos de la Fundación Gates. Bill Gates tiene “60% de sus activos invertidos en acciones [incluidas acciones y fondos indexados]”, según un  informe de la CNBC de septiembre de 2019.

La caída del mercado de valores iniciada el 20 de febrero, conocida como la caída del coronavirus de 2020 (del 20 de febrero al 7 de abril de 2020), se clasificó como:

“La caída más rápida en los mercados bursátiles mundiales en la historia financiera, y el desplome más devastador desde el desplome de Wall Street de 1929”.

La causa del colapso financiero fue (según los “analistas”) V. El virus, es decir, la “propagación masiva” de la epidemia fuera de China. Pero eso fue una mentira absoluta: solo hubo  1076 casos en todo el mundo  para una población de 6.400 millones fuera de China. (ver Capítulo III). La desinformación mediática jugó un papel clave a la hora de encabezar la campaña del miedo.

Tráfico de información privilegiada y fraude financiero

Los analistas financieros y los informes de los medios disiparon casualmente la posibilidad de fraude financiero y “operaciones internas” (que es ilegal).

Sin la mano humana, no existe una relación causal entre un virus microscópico y la compleja gama de variables financieras.

La campaña de miedo del “virus asesino”, junto con las oportunas “advertencias” del Dr. Tedros sobre la necesidad de implementar una pandemia mundial, sirvió indeleblemente a los intereses de los especuladores institucionales y los fondos de cobertura de Wall Street. La crisis financiera provocó un cambio importante en la distribución de la riqueza monetaria. (Ver análisis en el Capítulo V)

En la semana siguiente al anuncio de la OMS del 20 al 21 de febrero, el Dow Jones colapsó en un 12%  ( CNBC , 28 de febrero de 2020). Según los analistas ,  la caída del DJIA fue el resultado de la propagación mundial del virus. Una declaración sin sentido en contradicción con el (pequeño) número de estimaciones positivas de Covid de la OMS (1076 fuera de China), la mayoría de las cuales se basaron en la prueba de PCR defectuosa.

El lunes 24 de febrero, tras la reapertura de los mercados de valores, hubo una caída sin precedentes en el Dow Jones atribuible a los “peligros inminentes” que ” Covid estaba extendiendo por todo el mundo creando incertidumbres en los mercados financieros”.  
.
“Las acciones cayeron drásticamente el lunes (24 de febrero)  cuando aumentó el número de casos de coronavirus fuera de China , lo que avivó los temores de una desaceleración económica mundial prolongada por la propagación del virus. El Promedio Industrial Dow Jones cerró 1.031,61 puntos por debajo, o 3,56%, a 27.960,80 “. (CNBC) (énfasis agregado)

Promedio Industrial Dow Jones Diciembre 2019 – Marzo 2020

También el 24 de febrero, Trump solicitó una ayuda de emergencia de 1.250 millones de dólares.

Según la BBC,  los mercados bursátiles mundiales experimentaron fuertes caídas  “debido a las preocupaciones sobre el impacto económico del virus”, lo que sugiere que el virus fue “la” mano invisible “responsable del declive de los mercados financieros.

COVID-19 se identificó estrechamente como el catalizador del colapso financiero.

¿Quién estuvo detrás de la campaña del miedo que contribuyó a desencadenar el caos y la incertidumbre en los mercados financieros junto con las quiebras y una redistribución masiva de la riqueza monetaria?

11 de marzo de 2020: La pandemia de Covid-19, cierre y cierre de 190 economías nacionales

El 11 de marzo de 2020: la OMS declaró oficialmente una pandemia mundial en un momento en que hubo  118,000 casos confirmados y 4291 muertes en  todo el mundo (incluida China). (11 de marzo de 2020, según rueda de prensa). ¿Qué le dicen estas “estadísticas”?

El número de casos confirmados fuera de China (6.400 millones de habitantes) fue del orden de   44279 y 1440 muertes (cifras registradas el 11 de marzo por la OMS, (el 12 de marzo). (Existe una contradicción en el número de muertes fuera de China. grabado por la OMS En la conferencia de prensa de la OMS de Tedros: 4291 fuera de China) (Ver Capítulo III).

Inmediatamente después del anuncio de la OMS del 11 de marzo de 2020, la campaña de miedo se aceleró. Como en el caso del accidente del 20 al 21 de febrero, la declaración del 11 de marzo del Director General de la OMS había sentado las bases.

Los mercados de valores se desplomaron en todo el mundo. A la mañana siguiente, el Dow (DJIA) se desplomó un 9,99% (una disminución de  2.352,60  para cerrar en 21.200,62) El jueves negro, 12 de marzo de 2020 fue “el peor día del Dow” desde 1987 .  El fraude financiero fue el detonante. Se había producido una transferencia masiva de riqueza financiera a favor de los multimillonarios de Estados Unidos. (ver capítulo V)

Las instrucciones de confinamiento “Quédese en casa ” se transmitieron a 193 estados miembros de las Naciones Unidas. Los políticos son instrumentos de poderosos intereses financieros. ¿Se justificó esta decisión de gran alcance como un medio para combatir el virus?

La decisión se basó en un modelo de bloqueo defectuoso diseñado por el Imperial College de Londres.

Sin precedentes en la historia, aplicado casi simultáneamente en un gran número de países, se desestabilizaron sectores enteros de la economía mundial. Las pequeñas y medianas empresas se vieron abocadas a la quiebra. El desempleo y la pobreza son rampantes.

En varios países en desarrollo, han estallado hambrunas (ver análisis a continuación). Los impactos sociales de estas medidas son devastadores. Los impactos en la salud (mortalidad, morbilidad) de estas medidas, incluida la desestabilización del sistema de atención médica nacional (en numerosos países), superan con creces los atribuidos al Covid-19.

Guerra económica

Las instrucciones vinieron de arriba, de Wall Street, el Foro Económico Mundial, las fundaciones multimillonarias. Este diabólico proyecto es descrito casualmente por los medios corporativos como un esfuerzo de salud pública “humanitario”. La “comunidad internacional” tiene una “Responsabilidad de proteger” (R2P). Una “asociación público-privada” no elegida bajo los auspicios del Foro Económico Mundial (WEF) ha venido al rescate de los 7.800 millones de personas del planeta Tierra. El cierre de la economía mundial se presenta como un medio para “matar el virus”.

Suena absurdo. Cerrar la economía real del Planeta Tierra no es la “solución” sino más bien la “causa” de un proceso de desestabilización y empobrecimiento mundial, que a su vez inevitablemente tendrá un impacto en los patrones de morbilidad y mortalidad. En este sentido, lo que se debe abordar es la relación causal entre las variables económicas (es decir, el poder adquisitivo) y el estado de salud de la población.

La economía nacional combinada con las instituciones políticas, sociales y culturales es la base de la “reproducción de la vida real”: ingresos, empleo, producción, comercio, infraestructura, servicios sociales.

Desestabilizar la economía del Planeta Tierra no puede constituir una “solución” para combatir el virus. Pero esa es la “solución” impuesta en la que quieren que creamos. Y eso es lo que están haciendo.

El bloqueo y el proceso de quiebra diseñada

Existe una relación importante entre la “economía real” y el “gran dinero”, es decir, el establecimiento financiero.

Lo que está en curso es un proceso de concentración de la riqueza, mediante el cual se prevé que el establecimiento financiero (es decir, los acreedores multimillonarios) se apropie de los activos reales tanto de las empresas en quiebra como de los activos del Estado.

La “economía real” constituye “el panorama económico” de la actividad económica real: los bienes de producción, la agricultura, la industria, los bienes y los servicios, el comercio, la inversión, el empleo como infraestructura bien social y cultural como escuelas, hospitales, universidades, museos, etc.  El La economía real a nivel mundial y nacional está siendo el objetivo del bloqueo y cierre de la actividad económica.

Las instrucciones de cierre transmitidas a los gobiernos nacionales han conducido a la desestabilización del “ panorama económico nacional”, que consiste en  toda una estructura económica y social El bloqueo de “quedarse en casa” impide que las personas vayan a trabajar. De un día para otro, crea un desempleo masivo (mundial). A su vez, el bloqueo va acompañado del cierre de sectores enteros de la economía nacional.

El bloqueo contribuye inmediatamente a  la desconexión de los recursos humanos (mano de obra) que paraliza la actividad productiva. Por un lado, los canales de suministro y distribución están congelados, lo que eventualmente conduce a una posible escasez en la disponibilidad de productos básicos.

A su vez, varios cientos de millones de trabajadores en todo el mundo pierden sus trabajos y sus ingresos. Si bien los gobiernos nacionales han establecido varias “redes de seguridad social” para los desempleados, el pago de sueldos y salarios por parte del empleador se ve interrumpido, lo que a su vez conduce a un colapso dramático del poder adquisitivo.

Es una crisis de pagos. Los sueldos y salarios no se pagan. Los hogares empobrecidos no pueden comprar alimentos, pagar el alquiler o la hipoteca mensual. Las deudas personales y domésticas (incluidas las deudas de tarjetas de crédito) se disparan. Es un proceso acumulativo.

La globalización de la pobreza conduce a una disminución de la demanda de los consumidores que luego repercute en el sistema productivo y conduce a una nueva serie de quiebras. Inevitablemente, la estructura del comercio internacional de productos básicos también se ve afectada.

Endeudamiento global

Las instituciones financieras de Global Money son los “acreedores” de la economía real que está en crisis. El cierre de la economía global ha desencadenado un proceso de endeudamiento global. Sin precedentes en la historia mundial, una bonanza multimillonaria de deudas denominadas en dólares está golpeando simultáneamente las economías nacionales de 193 países.

Los acreedores también buscarán adquirir la propiedad y / o el control de la “riqueza pública”, incluidos los activos sociales y económicos del Estado, mediante un proyecto de endeudamiento masivo bajo la vigilancia de instituciones acreedoras como el FMI, el Banco Mundial, los bancos regionales de desarrollo, etc.

Bajo el llamado Gran Reinicio de la “Nueva Normalidad” propuesto por el Foro Económico Mundial (WEF), los acreedores (incluidos los multimillonarios) tienen la intención de comprar sectores importantes de la economía real, así como también de las entidades en quiebra (ver capítulo IX)

Crisis de la economía global. La evidencia

En las secciones a continuación, revisamos los impactos dramáticos del cierre de la economía global enfocándonos en las bancarrotas, la pobreza global, el desempleo, el estallido de hambrunas y la educación.

La mayoría de las cifras citadas a continuación provienen de la ONU, el gobierno y fuentes relacionadas, que tienden a subestimar la gravedad de esta crisis global en curso, que literalmente está destruyendo la vida de las personas.

El endeudamiento en todos los sectores de actividad económica A nivel mundial es el motor.

Lo que se presenta a continuación es solo la punta del iceberg. Gran parte de los datos corresponden a los primeros 6 a 8 meses de 2020. Aún no se han evaluado los devastadores impactos del bloqueo de la Segunda Ola que están en curso:

Quiebras

La ola de quiebras provocada por el cierre de la economía mundial afecta tanto a las Pequeñas y Medianas Empresas (PYME) como a las Grandes Corporaciones. La evidencia sugiere que las pequeñas y medianas empresas están literalmente desapareciendo.

Según una encuesta del Centro de Comercio Internacional, citada por la OCDE, perteneciente a las PYMES en 132 países:

dos tercios de las micro y pequeñas empresas informan que la crisis afectó fuertemente sus operaciones comerciales, y una quinta parte indica el riesgo de cerrar de forma permanente en tres meses. Basado en varias encuestas en una variedad de países, McKinsey (2020) indica que entre el 25% y el 36% de las pequeñas empresas podrían cerrar permanentemente por la interrupción en los primeros cuatro meses de la pandemia. Informe de la OCDE , énfasis añadido)

Según Bloomberg: “Más de la mitad de las pequeñas y medianas empresas de Europa dicen que se enfrentarán a la bancarrota el próximo año si los ingresos no se recuperan, lo que subraya la amplitud del daño causado por la crisis de Covid-19.

Una de cada cinco empresas de Italia y Francia prevé declararse en concurso de acreedores en un plazo de seis meses, según una encuesta realizada por McKinsey & Co. en agosto a más de 2.200 pymes de las cinco economías más grandes de Europa.

Las encuestas tienden a subestimar la magnitud de esta catástrofe que se desarrolla. Las cifras son mucho mayores de lo que se informa.

En los Estados Unidos, el proceso de quiebra está en curso. Según un grupo de académicos en una carta al Congreso:

“Anticipamos que una fracción significativa de las pequeñas empresas viables se verán obligadas a liquidar, lo que provocará pérdidas económicas elevadas e irreversibles. “Los trabajadores perderán puestos de trabajo incluso en empresas que de otro modo serían viables. …

“Una serie de incumplimientos parece casi inevitable. A fines del primer trimestre de este año, las empresas estadounidenses habían acumulado casi 10,5 billones de dólares en deuda, con mucho la mayor cantidad desde que el Banco de la Reserva Federal de St. Louis comenzó a rastrear la cifra al final de la Segunda Guerra Mundial. “Una explosión en la deuda corporativa”, dijo Altman ”( NYT , 16 de junio de 2020).

Con respecto a las pequeñas empresas en EE. UU.:

casi el 90% de las pequeñas empresas experimentaron un impacto negativo fuerte (51%) o moderado (38%) de la pandemia; El 45% de las empresas experimentaron interrupciones en las cadenas de suministro; El 25% de las empresas tiene menos de 1-2 meses de reservas de efectivo. “( OCDE )

Los resultados de una encuesta a más de 5800 pequeñas empresas en los Estados Unidos:

… Muestra que el 43% de las empresas que respondieron ya están cerradas temporalmente. En promedio, las empresas redujeron sus empleados en un 40%. Tres cuartas partes de los encuestados indican que tienen dos meses o menos en efectivo en reserva. … (OCDE)

En una encuesta reciente :

“La mitad de todos los propietarios de pequeñas empresas estadounidenses en todo el país creen que pronto se verán obligados a cerrar definitivamente. Ni siquiera durante la Gran Depresión de la década de 1930 vimos algo como esto ”

Desempleo global

Se está produciendo una contracción masiva del empleo en todo el mundo. En un informe de agosto, la Organización Internacional del Trabajo (OIT) confirma que:

La crisis del COVID-19 ha afectado gravemente a las economías y los mercados laborales en todas las regiones del mundo, con pérdidas estimadas de horas de trabajo equivalentes a casi 400 millones de puestos de trabajo a tiempo completo en el segundo trimestre de 2020 , la mayoría de los cuales se encuentran en países emergentes y en desarrollo … ( OIT, 2020a). …

Entre los más vulnerables se encuentran los 1.600 millones de trabajadores de la economía informal, que representan la mitad de la población activa mundial, que trabajan en sectores que experimentan importantes pérdidas de puestos de trabajo o que han visto sus ingresos gravemente afectados por los bloqueos.

La crisis de COVID-19 está afectando de manera desproporcionada a 1,250 millones de trabajadores en empleos en riesgo, particularmente en los sectores más afectados, como el comercio minorista, los servicios de alojamiento y alimentación y la manufactura (OIT, 2020b). La mayoría de estos trabajadores son autónomos, en trabajos de bajos ingresos en el sector informal … Los jóvenes, por ejemplo, están experimentando múltiples conmociones, incluida la interrupción de la educación y la formación, el empleo y los ingresos, además de mayores dificultades para encontrar trabajo.

La OIT no explica de ninguna manera las causas políticas del desempleo masivo, resultado de las acciones tomadas por los gobiernos nacionales, supuestamente con miras a resolver la pandemia de Covid. Además, la OIT tiende a subestimar tanto los niveles como el dramático aumento del desempleo.

Los gobiernos están bajo el control de los acreedores globales. Lo que se contempla para la era post-Covid es la implementación de medidas de austeridad masivas, incluida la cancelación de los beneficios de los trabajadores y las redes de seguridad social.

Desempleo en EE. UU.

En Estados Unidos, “más de 30 millones de personas, más del 15% de la fuerza laboral, han solicitado beneficios por desempleo…” ( CSM, 6 de mayo de 2020 ).

Anunciado a principios de diciembre: “” Se proyecta que más de 10 millones de estadounidenses perderán sus beneficios de desempleo el día después de Navidad a menos que el Congreso actúe para extender los programas clave relacionados con la pandemia, una perspectiva que a partir de ahora parece incierta en el mejor de los casos “. ( Informe mundial y de noticias de EE . UU. )

El borde del acantilado se avecina a medida que aumentan los casos de coronavirus en todo el país y aumentan las solicitudes de beneficios por desempleo, y los estados y localidades vuelven a imponer restricciones relacionadas con el virus. El lapso también se producirá a medida que expiren las protecciones para inquilinos, prestatarios de préstamos estudiantiles y propietarios de viviendas, una posible confluencia devastadora de eventos tanto para las personas, cuyos ahorros han sido devastados por la pandemia, como para la economía en general, que se está abriendo camino gradualmente. de regreso de la recesión inducida por el coronavirus.

Cuando los programas caduquen a fines de diciembre [2020], se estima que 12 millones de personas podrían perder las prestaciones por desempleo, según la Century Foundation. ( Noticias de EE . UU. Y Informe mundial
Durante el colapso económico más severo de Main Street en la historia de los Estados Unidos, con más de una cuarta parte de los estadounidenses en edad laboral sin trabajo, se avecina una calamidad adicional:

Según estimaciones de la Oficina del Censo, de 30 a 40 millones de estadounidenses se enfrentan a un posible desalojo en 2021 por falta de ingresos para pagar el alquiler o prestar servicios hipotecarios.

Sin ayuda federal o una moratoria de alquiler extendida, una calamidad de proporciones bíblicas puede desarrollarse en los próximos meses. Stephen Lendman

Desempleo en la Unión Europea (UE)

” Se espera que el desempleo en toda la Unión Europea aumente al nueve por ciento en 2020, a raíz de la pandemia del coronavirus y los consiguientes bloqueos aplicados por los gobiernos nacionales”.

Según cifras oficiales de la UE:

Grecia, España y Portugal… una vez más han visto grandes aumentos en el desempleo juvenil desde el inicio de la pandemia. Grecia experimentó un aumento del 31,7 por ciento en marzo al 39,3 por ciento en junio, mientras que España y Portugal tuvieron aumentos similares, del 33,9 por ciento al 41,7 por ciento y del 20,6 al 27,4 por ciento, respectivamente.

Desempleo en América Latina

En América Latina, la tasa de desempleo promedio se estimó en 8.1 por ciento a fines de 2019. La OIT afirma  que podría aumentar en un modesto 4 a 5 puntos porcentuales a 41 millones de desempleados.

En números absolutos, estas tasas implican que el número de personas que buscan trabajo pero no son contratadas aumentó de 26 millones antes de la pandemia a 41 millones en 2020 , según anunciaron expertos de la OIT.

Estas estimaciones de la OIT y el Banco Mundial son engañosas. Según el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) , el aumento del desempleo para la región latinoamericana es del orden de 24 millones, con pérdidas de empleo en Colombia del orden de 3,6 millones, Brasil, 7,0 millones y México 7,0 millones.

Incluso estas cifras tienden a subestimar el dramático aumento del desempleo. Y es probable que la situación evolucione en el transcurso del bloqueo de la Segunda Ola, que ha desencadenado una nueva ola de quiebras.

Según una Encuesta realizada por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) el aumento del desempleo en México fue del orden de 12.5 millones  en abril, es decir, en el mes siguiente al bloqueo y cierre de la economía nacional el 11 de marzo de 2020.

El estallido de las hambrunas

Las hambrunas han estallado en al menos 25 países en desarrollo  según fuentes de la ONU. Según la FAO 17 de julio de 2020

La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) y el Programa Mundial de Alimentos (PMA) identifican a 27 países que se encuentran en la primera línea de las inminentes crisis alimentarias provocadas por el COVID-19, ya que los efectos colaterales de la pandemia agravan los factores preexistentes del hambre.

Ninguna región del mundo es inmune, desde Afganistán y Bangladesh en Asia, a Haití, Venezuela y América Central, a Irak, Líbano, Sudán y Siria en el Medio Oriente a Burkina Faso, Camerún, Liberia Malí, Níger, Nigeria, Mozambique, Sierra Leona y Zimbabwe en África.

El análisis conjunto de la FAO y el PMA advierte que estos “países críticos” corren un alto riesgo de, y en algunos casos ya están viendo, un deterioro significativo de la seguridad alimentaria en los próximos meses, incluido un número creciente de personas empujadas a un hambre aguda.

.

La pandemia de COVID-19 tiene impactos indirectos multifacéticos y de gran alcance en las sociedades y las economías, que podrían durar mucho después de que termine la emergencia sanitaria. Estos podrían agravar las inestabilidades o crisis existentes, o dar lugar a nuevas con repercusiones en la seguridad alimentaria, la nutrición y los medios de vida.

Con más de dos mil millones de personas, o el 62 por ciento de todos los que trabajan en todo el mundo, empleadas en la economía informal según datos de la OIT, millones de personas se enfrentan a un riesgo cada vez mayor de padecer hambre. Se estima que las ganancias de los trabajadores informales disminuirán en un 82 por ciento, y África y América Latina enfrentarán la mayor disminución (OIT 2020). ( FAO , pág.6)
.

Hambruna y desesperación en la India

Los impactos sociales y económicos del cierre del 11 de marzo en India son devastadores y provocan una ola de hambruna y desesperación. “Millones de personas que han perdido ingresos ahora enfrentan un aumento de la pobreza y el hambre, en un país donde incluso antes de la pandemia, el 50 por ciento de todos los niños sufrían desnutrición”

A finales de noviembre, se llevó a cabo la huelga general más grande de la historia del país contra el gobierno de Modi con más de 200 millones de trabajadores y agricultores. Según el Sindicato de Profesores Universitarios y Universitarios de Mumbai: 

Esta huelga es contra la devastadora crisis sanitaria y económica desatada por COVID-19 y el cierre de la población trabajadora del país. Esto se ha visto agravado aún más por una serie de legislaciones anti-populares sobre agricultura y el código laboral promulgado por el gobierno central. Junto con estas medidas, la Política Nacional de Educación (NEP) impuesta a la nación durante la pandemia causará un daño irreparable a la equidad y el acceso a la educación.

Según Left Voice: 

“La pandemia se ha extendido desde las principales ciudades como Delhi, Mumbai y otros centros urbanos a áreas rurales donde la atención de salud pública es escasa o inexistente. El gobierno de Modi ha manejado la pandemia dando prioridad a las ganancias de las grandes empresas y protegiendo las fortunas de los multimillonarios sobre la protección de las vidas y los medios de subsistencia de los trabajadores “.

Inseguridad alimentaria en EE. UU. 

La inseguridad alimentaria y nutricional no se limita a los países en desarrollo. En Estados Unidos, según Stephen Lendman:

“Aproximadamente uno de cada cuatro hogares estadounidenses experimentó inseguridad alimentaria este año, más del 27% de los hogares con niños.

Un estudio del Instituto de Investigación de Políticas de la Universidad de Northwestern estima que el número de hogares con niños en situación de inseguridad alimentaria es de casi el 30%.  Las familias negras padecen una inseguridad alimentaria dos veces mayor que las blancas. Los hogares latinos también se ven afectados de manera desproporcionada ”.

Educación: los impactos en nuestros niños

Los mismos cimientos de la sociedad civil están amenazados. UNICEF estima que 1.600 millones de niños y adolescentes se ven afectados por el cierre de escuelas en todo el mundo.

“A medida que la pandemia de COVID-19 se ha extendido por todo el mundo, la mayoría de los países han anunciado el cierre temporal de escuelas, lo que ha afectado a más del 91 por ciento de los estudiantes en todo el mundo … Nunca antes había tantos niños sin escolarizar al mismo tiempo …

Los colegios y universidades también están paralizados. A los estudiantes se les niega el derecho a la educación. Si bien la UNESCO confirma que más de mil millones de estudiantes se ven afectados , no ofrece una solución ni una crítica concretas. La narrativa oficial impuesta por la llamada “asociación público / privada” que se impone a los gobiernos nacionales ha sido adoptada al pie de la letra.

Se han implementado cierres de escuelas en 132 países. Véase el diagrama a continuación (UNESCO, mayo de 2020).

haga clic en el mapa para acceder al informe de la UNESCO.

 Las implicaciones macroeconómicas: oferta, demanda y crisis fiscal del Estado

La revisión anterior de los impactos económicos y sociales apunta a un proceso complejo. Grandes sectores de la población mundial se han precipitado a la pobreza y la desesperación.

Intentaré concluir este capítulo con algunos conceptos simples que describen la naturaleza de esta crisis mundial.

El bloqueo ha desencadenado un proceso de desestabilización económica mundial que afecta directamente a las relaciones de “oferta” y “demanda” . Es la crisis económica más grave de la historia mundial que afecta simultáneamente a más de 150 países.

La “oferta” se refiere a la producción de bienes y servicios, es decir, las actividades de la “economía real”.

La “demanda” se refiere a la capacidad de los consumidores, dado su poder adquisitivo, para adquirir bienes y servicios.

Tanto las relaciones de oferta como de demanda están en peligro.

En todo el mundo, grandes sectores de la industria, la agricultura y los servicios urbanos están inactivos. El bloqueo iniciado en marzo de 2020 ha desencadenado quiebras y desempleo, que a su vez han propiciado un proceso de desvinculación de los recursos humanos (mano de obra) y los activos productivos del panorama económico.

La congelación de los viajes aéreos, la contracción del comercio internacional durante el último año también ha contribuido a una caída masiva de la producción y la inversión.

Como se documenta en este capítulo, las consecuencias son dobles:

Por el lado de la oferta , se está desarrollando una contracción masiva en la producción y disponibilidad de bienes y servicios (materias primas). Sectores enteros de la economía mundial “no producen” : ha surgido la escasez de ciertos productos y servicios.

Por el lado de la demanda , el desempleo masivo y la pobreza provocados por el bloqueo han contribuido a un colapso sin precedentes del poder adquisitivo (de familias y hogares en todo el mundo), que a su vez ha llevado al colapso de la demanda de bienes y servicios. La gente no tiene dinero para comprar comida.

La contracción de la producción (oferta) junto con el colapso del poder adquisitivo (demanda) conduce a una depresión económica profundamente arraigada. 

A su vez, el colapso del poder adquisitivo resultante del desempleo masivo ha provocado una creciente crisis de deuda personal.

La crisis fiscal del estado

Las actividades del sector público (financiadas por el Estado), incluidas la salud, la educación, la cultura, los deportes y las artes, también están en peligro.

Desde el inicio de la crisis de la corona, la deuda pública en un país tras otro se ha disparado.

¿Por qué? La respuesta es obvia.

Las empresas en quiebra ya no pagan impuestos.

Los trabajadores desempleados (sin ingresos) ya no pagan impuestos.

Los dólares de los impuestos ya no ingresan a las arcas del Estado.

El aumento del desempleo y la pobreza mundiales, junto con las quiebras, han provocado una crisis fiscal sin precedentes.

Los acreedores del estado son “Big Money”. En última instancia, ellos toman las decisiones. Lo que se está desarrollando es la “privatización del Estado”, incluido el “Estado de bienestar”.

 


Capítulo V

El enriquecimiento de los superricos

La apropiación y  redistribución de la riqueza 

Se dice que “V the Virus” es responsable de la ola de quiebras y desempleo. Eso es una mentira. No existe una relación causal entre el virus y las variables económicas.

Se debe abordar el proceso de toma de decisiones. Son los poderosos financistas y multimillonarios los que están detrás de este proyecto que ha contribuido a la desestabilización (mundial) de la economía real.

Desde principios de febrero de 2020, los súper ricos han cobrado miles de millones de dólares. Entre abril y julio (cuatro meses),  la riqueza total de los multimillonarios de todo el mundo ha crecido de 8 billones de dólares a más de 10 billones de dólares. 

Hay tres fases distintas, que están directamente relacionadas con la crisis de la corona, cada una de las cuales está marcada por cambios importantes en la distribución de la riqueza global.

  1. La crisis financiera iniciada el 20 de febrero propició una dramática redistribución de la riqueza monetaria y la propiedad de activos financieros. El conocimiento previo, la información privilegiada y el comercio especulativo jugaron un papel clave. ¿Hubo conocimiento previo y / o información privilegiada de la declaración del 20 de febrero del Dr. Tedros de la OMS? (ver Capítulo IV)
  2. El bloqueo y cierre del 11 de marzo de las economías nacionales de 190 estados miembros de la ONU, que provocó quiebras tanto de empresas como de pymes en todo el mundo. El evento del 11 de marzo también estuvo marcado por la caída de los mercados de valores en todo el mundo, a partir del Jueves Negro 12 de marzo de 2020. (Ver Capítulo IV)
  3. La tercera etapa del enriquecimiento multimillonario corresponde a la implementación del  bloqueo de la llamada “Segunda Ola” que consiste en desencadenar una nueva ola de quiebras.

La redistribución de la riqueza a favor de la clase multimillonaria es confirmada por un   estudio de IPS sobre el cierre de la economía global.

A nivel mundial, los multimillonarios son grandes ganadores durante la pandemia de Covid-19.

Según un informe de UBS los aproximadamente 2.189 multimillonarios globales ahora tienen $ 10,2 billones.   Este es un aumento estimado de $ 1.5 billones durante la pandemia de 2020 considerando los datos multimillonarios de UBS y Forbes de 2019.

El informe de UBS plantea la pregunta: ¿son los multimillonarios “innovadores” o ” disruptores” ?:

Cuando pase la tormenta, una nueva generación de innovadores multimillonarios parece estar lista para desempeñar un papel fundamental en la reparación del daño. Utilizando el repertorio creciente de tecnologías emergentes, los innovadores del mañana digitalizarán, actualizarán y revolucionarán la economía.

No nos hagamos ilusiones de que estos multimillonarios corruptos son  “empobrecedores”.

 

“Armas financieras de destrucción masiva” (FWMD)

Si bien el informe de UBS y Forbes  (citado anteriormente) no explica cómo la pandemia Covid-19 contribuyó a esta redistribución masiva de la riqueza, no obstante confirman que:  “la riqueza colectiva multimillonaria ha crecido a su ritmo más rápido en cualquier período de la última década. ”

De hecho , es la mayor redistribución de la riqueza global en la historia mundial. Se basa en un proceso sistemático de empobrecimiento mundial. Es un acto de guerra económica.

Los multimillonarios no solo fueron los destinatarios de generosos “paquetes de estímulo del gobierno” (es decir, Handouts), la mayor parte de sus ganancias financieras desde el comienzo de la campaña de miedo de Covid a principios de febrero fue el resultado del uso de información privilegiada, el comercio de derivados y la manipulación de ambos. mercados financieros y de materias primas.

Warren Buffett identifica con razón estos instrumentos especulativos (respaldados por algoritmos sofisticados) como “Armas financieras de destrucción masiva”. 

 

El 18 de marzo de 2020, los multimillonarios estadounidenses tenían una riqueza combinada de $ 2.947 billones.  Para el 8 de octubre, su riqueza había aumentado a $ 3.8 billones.  Un aumento monetario de  $ 850 mil millones, un aumento de su riqueza combinada del orden de más del 28 por ciento. (ver estudio IPS )

Esta estimación no tiene en cuenta el aumento de la riqueza durante el período anterior al 18 de marzo, que estuvo marcado por una serie de desplomes bursátiles. (Ver Michel Chossudovsky, Economic Chaos and Societal Destruction,  7 de noviembre de 2020 )

Y a partir de fines de 2020, la clase multimillonaria participa en el mantenimiento de un bloqueo de la segunda ola que implica el cierre parcial de la economía mundial.

La siguiente tabla identifica el aumento de la riqueza personal de los cinco multimillonarios estadounidenses más ricos (del 18 de marzo al 17 de junio de 2020). (No se describe en la tabla la riqueza de los multimillonarios estadounidenses que aumentó en otros $ 266 mil millones de junio a octubre de 2020).

Fuente: IPS 

Crecimiento de la riqueza multimillonaria (marzo de 2020 – marzo de 2021) como resultado de la implementación del bloqueo de marzo de 2020

 Chuck Collins  (en un estudio incisivo publicado por Inequality.org ) estima un crecimiento de riqueza millonario durante un año completo, según los datos de Forbes  compilados en este informe por ATF e IPS).

El 18 de marzo se utiliza como el comienzo no oficial de la crisis porque para entonces la mayoría de las restricciones económicas federales y estatales que respondían al virus estaban vigentes. El 18 de marzo también fue la fecha que Forbes eligió para medir la riqueza de los multimillonarios para la edición 2020 de su informe anual de multimillonarios, que proporcionó una línea de base que ATF e IPS comparan periódicamente con datos en tiempo real del sitio web de Forbes. PolitiFact ha revisado favorablemente esta metodología.

 

Para obtener la lista completa de multimillonarios en 2020-2021, consulte la lista de Forbes

La riqueza multimillonaria no es el resultado del crecimiento económico

Este Enriquecimiento de una minoría social no se basa en la creación de “Nueva Riqueza” resultante del crecimiento económico real. Todo lo contrario. Es el resultado de una profunda depresión económica mundial.

El proceso de  enriquecimiento multimillonario se  alimenta del caos económico y social. Se basa en gran medida en la “campaña del miedo” y la desestabilización mundial tanto de los mercados financieros como de la economía real.

Ha sido fundamental para desencadenar un proceso sin precedentes de redistribución de ingresos y riqueza. Grandes sectores de la población mundial han caído en la pobreza extrema. 

Implica la adquisición de activos económicos y financieros a precios mínimos, la adquisición de empresas en quiebra en los principales sectores de actividad económica, la manipulación de los mercados (bonos, acciones, materias primas, mercados de divisas, etc.), incluido el uso de instrumentos especulativos. comercio de derivados, que implica “conocimiento previo” e “información privilegiada”. (Ver Capítulo IV)

La deuda pública de Estados Unidos se dispara
El enriquecimiento de la clase multimillonaria también ha contribuido a la desestabilización del Estado.

La apropiación privada de la riqueza ha precipitado una crisis de deuda global. En un país tras otro, la deuda pública se ha disparado.

En los EE. UU., El déficit presupuestario federal alcanzó un máximo histórico de $ 3.1 billones en el año presupuestario 2020 (septiembre),  más de  tres veces el tamaño del déficit del año presupuestario 2019 de $ 984 mil millones.

Fue el mayor déficit anual del gobierno de los EE. UU. En términos de dólares, superando el récord anterior de $ 1,4 billones establecido en 2009. …  El déficit de 2020, en términos de su relación con la economía, representó el 15,2 por ciento del producto interno bruto (PIB) total, el suma de todos los bienes y servicios producidos por el país. Ese fue el nivel más alto desde 1945, cuando Estados Unidos estaba pidiendo mucho dinero prestado para financiar la Segunda Guerra Mundial. ( Al Jazeera) 

El año presupuestario 2020 de la administración Trump estuvo marcado por un aumento del 47,3 por ciento en el gasto a $ 6,55 billones , en gran parte utilizado para financiar rescates corporativos y dádivas, así como las redes de seguridad social multimillonarias que resultaron de la crisis financiera de Covid en febrero y el cierre de marzo de 2020. lo que propició el cierre parcial de la economía estadounidense.

A raíz de la crisis de la corona, se abolirán las redes de seguridad social. Se prevé la implementación de drásticas medidas de austeridad.

“La Segunda Ola”. Otro bloqueo

La segunda ola es una mentira. Se presenta a la opinión pública como un medio para combatir el virus y salvar vidas.

Eso es lo que nos dicen los gobiernos. La campaña del miedo se ha acelerado y se ha aplicado simultáneamente en diferentes regiones del mundo. 

Prueba, prueba, cuyo objetivo es aumentar el número de los llamados casos positivos.

Si vive solo en el Reino Unido, puede configurar una “burbuja de apoyo (ver imagen)

No hace falta decirlo: al comienzo de esta Segunda Ola, la economía mundial ya se encuentra en un estado de caos. Si bien los informes no revelan la profundidad y gravedad de esta crisis global, la evidencia (que aún es tentativa e incompleta) habla por sí misma.

La justificación de la Segunda y Tercera Ola es prevenir y posponer la reapertura completa de la economía nacional , sumado a la imposición del distanciamiento social, el uso de la mascarilla, etc.

La intención es desencadenar una segunda y una tercera ola de quiebras.

Los objetivos son la economía de servicios, las aerolíneas, la industria turística, etc. Mantener restricciones estrictas a los viajes aéreos equivale a llevar a las principales aerolíneas a la bancarrota. También es un impedimento para las transacciones comerciales internacionales, incluido el comercio y la inversión de productos básicos.

La Segunda y la Tercera Ola tienen la intención de permitir a los multimillonarios “recoger los pedazos”, adquiriendo la propiedad de sectores enteros de actividad económica a precios bajísimos.

El dinero que se apropiaron en el curso de la crisis financiera (a través de la manipulación directa) se utilizará para comprar corporaciones en quiebra, así como gobiernos en quiebra.

El sistema financiero ha instruido a los gobiernos para que implementen lo que equivale a un segundo programa de quiebras utilizando como pretexto y justificación que ha aumentado el número de casos positivos de Covid.

Con toda probabilidad, estas segunda y tercera oleadas que se extienden hasta el verano de 2021 conducirán a un nuevo proceso de apropiación y concentración de la riqueza.

Al mismo tiempo, existe una tendencia hacia formas totalitarias de gobierno.

Al comienzo de la Segunda Ola, el proceso de posponer la reapertura de la economía mundial ha contribuido de manera indeleble  a acabar con las pequeñas y medianas empresas (regionales y locales) en todo el mundo, al tiempo que precipitó la quiebra de sectores enteros de la economía mundial, incluidas las aerolíneas. , cadenas hoteleras y la industria turística. 

Esto, a su vez, conducirá a la apropiación de activos reales por poderosos intereses financieros. Esta apropiación de activos reales por parte de los superricos continúa.

La economía global de viajes y turismo

Antes de la crisis de la corona, los viajes y el turismo representaban una parte importante de la economía mundial: aproximadamente el 10 por ciento del PIB mundial con una fuerza laboral estimada de más de 320 millones de empleos en todo el mundo.

Los viajes y el turismo, que incluyen aerolíneas, instalaciones aeroportuarias, transporte terrestre, hoteles, complejos turísticos, restaurantes, museos, salas de conciertos, parques y una variedad de servicios urbanos, se han precipitado en un proceso de bancarrota global que ha provocado un desempleo masivo.

Los impactos económicos y sociales son devastadores, particularmente en países que tienen una economía turística considerable (por ejemplo, Italia, Francia, Suiza, Tailandia, Vietnam, México, Cuba, República Dominicana, Perú, Panamá, entre otros).

Se estima que la pérdida de puestos de trabajo estimada en la industria del turismo es del orden de 100 millones en todo el mundo (informe de noviembre de 2020, véase también el informe del FMI , pdf).

Pérdidas de empleo en EE. UU.

Según el Consejo Mundial de Viajes y Turismo (WTTC, por sus siglas en inglés), “la asombrosa cantidad de 9,2 millones de puestos de trabajo podrían perderse en los EE. UU.… Si se mantienen las barreras para los viajes globales”. El WTTC estima que más de la mitad de todos los puestos de trabajo respaldados por el sector en los EE. UU. En 2019 se perderán. Entre 10,8 millones y 13,8 millones de puestos de trabajo dentro del sector de viajes y turismo “están en grave riesgo”.

Las Aerolíneas

Si bien la mayoría de las quiebras provocadas por el bloqueo son aerolíneas regionales más pequeñas, una gran cantidad de aerolíneas de bandera nacional también se han precipitado a una situación de quiebra de facto, incluidas Aero-México, Avianca, South African Airlines, entre otras. Según un  informe : “ 43 aerolíneas comerciales han fallado desde enero de 2020 ,… cesando por completo o suspendiendo sus operaciones”. También hay una reacción violenta sobre la producción de aviones civiles.

La difícil situación de los viajes y el turismo fue provocada por las decisiones de bloqueo, así como por las restricciones a los viajes aéreos.

La suspensión de los viajes aéreos a China por parte de Trump el 31 de enero de 2020, basada en 5 casos positivos confirmados de Covid-19 en los EE. UU., Desempeñó un papel clave en la preparación de la crisis de los viajes aéreos y el turismo.

El bloqueo también ha socavado el proyecto de infraestructura de transporte más grande de Europa, a saber, el túnel subterráneo entre el Reino Unido y Europa continental. El Eurostar se encuentra actualmente en una situación de quiebra de facto.

Todas estas interrupciones en los viajes internacionales se presentan a la opinión pública como un medio para combatir el virus asesino. Es una gran mentira.

Las cadenas de hoteles en quiebra y las principales aerolíneas con toda probabilidad serán “recogidas” a precios bajísimos por los multimillonarios.

Quiebras y desaparición de la granja familiar

La desaparición en curso de la agricultura de propiedad familiar se ha visto agravada por las políticas de cierre.

Bill Gates está usando el dinero apropiado durante la crisis financiera para extender su control corporativo en una variedad de actividades económicas, “comprando activos devaluados a precios de remate”, incluida la adquisición de tierras agrícolas (ver  F William Engdahl sobre neofeudalismo ).

Según  The Land Report , (febrero de 2021), Bill y Melinda Gates son ahora los propietarios de granjas más grandes de Estados Unidos  en detrimento de la agricultura familiar, que a lo largo de los años se ha visto abocada a la bancarrota.

La cartera de Gates consta de ” 242,000 acres de tierras agrícolas estadounidenses  y casi 27,000 acres de otras tierras en Louisiana, Arkansas, Nebraska, Arizona, Florida, Washington y otros 18 estados “. (Ver el análisis de F. William Engdahl)

Vea el mapa a continuación que indica un total de 268,984 acres acumulados para Gates. Esto equivale a la expropiación de facto de miles de granjas familiares  en una vasta área de los Estados Unidos.

Este proceso, encabezado por el aumento de las deudas y las quiebras, comenzó antes de la pandemia y, con toda probabilidad, continuará bajo la llamada “Nueva Normalidad”.

 

Capturas de pantalla de The Land Report

Observaciones finales

La campaña del miedo ha vuelto a acelerarse.

Las estadísticas oficiales basadas en estimaciones erróneas y manipuladas de los llamados casos positivos “confirmados” de Covid constituyen la base para justificar estas diabólicas medidas de bloqueo que han conducido a la concentración de la riqueza global junto con el empobrecimiento de vastos sectores de la población mundial.

“V el virus” se presenta como la Amenaza. Pero el virus no tiene un impacto directo en las variables económicas clave.

Lo que está en juego no tiene precedentes: es un proceso de toma de decisiones complejo. Es una agenda neoliberal global llevada a cabo por gobiernos corruptos en nombre de los multimillonarios y el sistema financiero. (Para más detalles, consulte el Capítulo X)

El sentido común nos dice que el cierre de la economía global destruye la vida de las personas.

Interrumpir la campaña del miedo y la desinformación de los medios constituye el primer paso para revertir la marea.

.


.

Capítulo VI

Los impactos en la salud mental 

“Ha habido otro costo que hemos visto, particularmente en las escuelas secundarias. Lamentablemente, estamos viendo ahora muchos más suicidios que muertes por COVID. Estamos viendo muertes mucho mayores por sobredosis de drogas ”  ( Dr.  Robert Redfield , ex director de los CDC, 14 de julio de 2020).

*

La situación de salud mental del virus corona de varios millones de personas en todo el mundo es el resultado de

  • Ingeniería social que incluye confinamiento, aislamiento, distanciamiento social y la máscara.
  • la incesante campaña de miedo 24 horas al día, 7 días a la semana, emprendida por los medios y  los gobiernos
  • el aumento del desempleo, la pobreza masiva y la desesperación provocados por la desestabilización mundial de las economías nacionales.

Los psiquiatras han abordado los “impactos negativos” en la salud mental relacionados con los factores mencionados anteriormente. Confirmado por informes revisados ​​por pares, los bloqueos también han conducido a desencadenar depresión, incertidumbre y ansiedad.

“Existe la preocupación de que la pandemia de la Enfermedad por Coronavirus (COVID) -19 esté teniendo un impacto negativo en la salud mental de la población en general a través de una variedad de mecanismos sugeridos: miedo, incertidumbre y ansiedad; distanciamiento / aislamiento social; soledad; y repercusiones económicas ”

El panorama general de los impactos de la crisis de la corona en la salud mental aún no se ha abordado por completo. Nuestro análisis se centrará en los siguientes problemas para los que hay datos disponibles:

  1. el dramático aumento de suicidios en todo el mundo en países donde se impuso el bloqueo,
  2. el aumento de la mortalidad atribuible a la sobredosis de drogas (cocaína, opioides),
  3. el aumento del alcoholismo como resultado de un aumento en el consumo de alcohol.

Aumento mundial de los suicidios

La frecuencia de suicidios ha aumentado en numerosos países. Quedan por establecer con firmeza los datos completos y las tendencias. Los datos de EE. UU. Sobre suicidios en 2020 (CDC) aún no están disponibles.  En 2019, los suicidios fueron la décima causa principal de muerte en los EE. UU., 47,511 estadounidenses murieron por suicidio . En 2019, hubo un estimado de 1,38 millones de intentos de suicidio. (Ver estadísticas de AFSP). Una palabra de precaución. Las estadísticas oficiales sobre el suicidio como causa de muerte no son fiables.

Suicidios en EE. UU.

Un CDC patrocinado revisada por pares informe (Mark E. Czeisler, Rashon I. Lane, Emiko Petrosky, et al) uggests que la pérdida de empleo y el poder adquisitivo de los grupos de ingresos “vulnerables” sociales y baja frecuencia desencadena una ola de depresión y ansiedad , que resulta en una “ideación suicida” (pensar en diferentes formas de morir). Los autores confirman que:   

Los síntomas del trastorno de ansiedad y el trastorno depresivo aumentaron considerablemente en los Estados Unidos durante abril-junio de 2020 [inmediatamente después del bloqueo de mediados de marzo de 2020], en comparación con el mismo período en 2019 ( 1 , 2 ). ….

El porcentaje de encuestados que informaron haber considerado seriamente el suicidio en los 30 días antes de completar la encuesta (10,7%) fue significativamente mayor entre los encuestados de 18 a 24 años (25,5%), los grupos raciales / étnicos minoritarios (encuestados hispanos [18,6%], encuestados negros no hispanos [15,1%]), cuidadores no remunerados de adultos (30,7%) y trabajadores esenciales (21,7%).

Otro estudio confirma que: El distanciamiento social / aislamiento y la soledad ‘que resultan de las políticas de encierro son factores que pueden contribuir al suicidio:

“Las consecuencias secundarias del distanciamiento social pueden aumentar el riesgo de suicidio”, señalaron los investigadores en un artículo del 10 de abril publicado por la Asociación Médica Estadounidense. “Es importante considerar los cambios en una variedad de factores de riesgo económicos, psicosociales y asociados a la salud”. (Ver TARIFA )

Esencialmente, advirtieron los investigadores, el aislamiento forzado podría resultar ser “una tormenta perfecta” para el suicidio . (énfasis añadido)

El tema central, que no siempre es abordado por los informes revisados por pares , es cómo la pérdida de empleo y el poder adquisitivo generados junto con el confinamiento conducen a la depresión y la desesperación.

 

La ansiedad y la depresión que resultan del desempleo y la pérdida de ingresos es un fenómeno mundial, sin precedentes en la historia mundial. País por país, se pueden observar tendencias similares. Los países en desarrollo de bajos ingresos como la India están experimentando una situación de desesperación total que afecta a grandes sectores de una población empobrecida.

Suicidios en India

El cierre en la India ha propiciado un aumento en los suicidios que es consecuencia de: “graves dificultades … ya que todos los medios de vida se han deshecho, en medio de una creciente crisis laboral”.

“No debería sorprendernos entonces que el espectro del suicidio haya levantado su fea cabeza, con picos en los informes de personas, que no ven cambios en la fortuna en el horizonte, quitándose la vida”.

El Instituto Brookings también ha abordado el papel de la crisis de la corona en el desencadenamiento de suicidios en India:

Mientras tanto, la evidencia anecdótica para la India sugiere un aumento en los suicidios rurales. India instituyó uno de los bloqueos más estrictos del mundo en medio de altas tasas de pobreza. … Los encierros hicieron que millones de indios más entraran en la pobreza y exacerbaron una de las tasas de suicidio más altas del mundo . Se estima que el número adicional de suicidios asciende a miles.

Suicidios en Japón

En un contexto diferente, los países desarrollados de altos ingresos también están experimentando un aumento sin precedentes de suicidios. En Japón, se registró un aumento significativo en el número de suicidios a raíz del cierre:

“Muchos más japoneses se están muriendo por suicidio, probablemente exacerbados por las repercusiones económicas y sociales de la pandemia, que por la propia enfermedad COVID-19. … Las estadísticas provisionales de la Agencia Nacional de Policía muestran que los suicidios aumentaron a 2.153 solo en octubre, lo que marca el cuarto mes consecutivo de aumento “. Informe CBS de noviembre de 2020   (énfasis agregado)

El informe anterior confirma que los suicidios entre mujeres en Japón aumentaron drásticamente: en octubre de 2020 (en comparación con octubre del año anterior) los suicidios de mujeres habían aumentado en un 83% (en comparación con los suicidios de hombres que aumentaron en un 22% durante el mismo período de tiempo) .

Muertes resultantes de una sobredosis de drogas

Las principales categorías de fármacos opioides  (CDC) son las siguientes:

  • heroína ilegal,
  • opioides sintéticos como el fentanilo ,
  • los llamados “analgésicos” que incluyen oxicodona (OxyContin®), hidrocodona (Vicodin®),
  • codeína,
  • la morfina ,
  • etc.

Los medicamentos enumerados anteriormente están “químicamente relacionados e interactúan con los receptores opioides en las células nerviosas del cuerpo y el cerebro” (CDC).

Registrada en 2020, la crisis de la corona ha contribuido a un aumento significativo en las ventas de opioides y cocaína. Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades:

Los opioides sintéticos ([categorizados por los CDC como] fentanilo fabricado principalmente ilícitamente) parecen ser el principal impulsor del aumento en las muertes por sobredosis, aumentando un 38,4 por ciento desde el período de 12 meses anterior a junio de 2019 en comparación con el período de 12 meses anterior hasta mayo de 2020.…

Las muertes por sobredosis de cocaína también aumentaron en un 26,5 por ciento . … Las muertes por sobredosis de psicoestimulantes, como la metanfetamina [producida por GSM], aumentaron en un 34,8 por ciento. El número de muertes relacionadas con psicoestimulantes ahora supera el número de muertes relacionadas con la cocaína. ( Informe de los CDC de diciembre de 2020)  (énfasis agregado)

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. Informaron en diciembre de 2020   “que la pandemia puede haber contribuido a ” un aumento de las sobredosis de drogas mortales ” . Si bien los datos están incompletos, el informe de los CDC confirma un aumento considerable en el número de muertes atribuibles a la sobredosis de drogas (relacionadas con el consumo de cocaína y opioides):

Las sobredosis de drogas se vincularon con la muerte de más de 81,000 personas entre junio de 2019 y mayo de 2020 , según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades , aumentando un 18 por ciento en comparación con el período anterior de 12 meses . Tales muertes aumentaron un 20 por ciento o más en 25 estados y el Distrito de Columbia, según el informe. (Informe de PBS)

El gráfico de los CDC basado en los valores pronosticados y también informados (es decir, números) de muertes atribuidas a sobredosis de drogas revela que el recuento mensual comenzó a acelerarse en febrero de 2020.

En abril de 2020, 2146 personas murieron por sobredosis de opioides, seguidas de 3388 muertes en mayo de 2020, lo que marcó los mayores aumentos mensuales desde 2015, cuando el gobierno federal comenzó a recopilar estos datos. ( citado en el informe de PBS )

El siguiente gráfico indica los datos mensuales de EE. UU. En los meses previos a la crisis de la corona (julio de 2019 a enero de 2020), el recuento mensual de muertes por sobredosis de drogas fue sustancialmente inferior a 1000.

La caminata comienza en febrero (coincidiendo con la crisis financiera). Tras el cierre de mediados de marzo, las muertes por sobredosis de drogas se disparan.

En mayo de 2020, el recuento de muertes por sobredosis superó las 3000, es decir, un aumento de más de tres veces en relación con las muertes por sobredosis de drogas registradas antes de la crisis de la corona.  En los EE. UU., Las muertes mensuales por sobredosis de drogas registradas en 2020 se han más que triplicado.

 

Gráfico basado en los datos de CDC citados anteriormente, Fuente PBS

Basado en datos publicados en mayo de 2021 por los CDC.  el aumento de muertes atribuibles a sobredosis de drogas aumentó en 18.228 desde febrero de 2020 hasta octubre de 2020 (inclusive) durante un período de nueve meses.

Muertes relacionadas con opioides en Ontario

La tendencia en Canadá es consistente con la observada en Estados Unidos. Se registró un aumento dramático en las muertes relacionadas con los opioides en Ontario luego de la emergencia de cierre del 17 de marzo de 2020, que se combinó con un desempleo masivo luego del cierre de la actividad económica:

El número de muertes relacionadas con opioides aumentó rápidamente en las semanas posteriores a la declaración del estado de emergencia en Ontario el 17 de marzo de 2020. En general, hubo un aumento del 38,2% en las muertes relacionadas con opioides en las primeras 15 semanas de la pandemia de COVID-19. (695 muertes; promedio de 46 muertes por semana) en comparación con las 15 semanas inmediatamente anteriores (503 muertes; promedio de 34 muertes por semana).

 

Fuente: Captura de pantalla de Public Health Ontario

El siguiente gráfico proporciona una imagen clara del dramático aumento en las visitas de emergencia por sobredosis de opioides en Ottawa desde enero de 2020 hasta diciembre de 2020.

 

La producción y el comercio de  opioides

Según fuentes de la ONU, Afganistán produce actualmente el 94% del suministro mundial de opio , que se transforma en heroína, morfina y opioides farmacéuticos. El comercio de heroína está protegido . La presencia militar estadounidense en Afganistán juega un papel clave. Es una operación multimillonaria que involucra tanto a los carteles de la droga (heroína ilegal) como (indirectamente) a las grandes farmacéuticas que participan en la venta y distribución de opioides farmacéuticos .

Varias compañías de las grandes farmacéuticas involucradas en la comercialización de la vacuna Covid-19, incluidas Pfizer y Johnson y Johnson, también están involucradas en la venta altamente rentable y (legal) de opioides farmacéuticos, que en el curso de la crisis de la corona (2020-2021) se han convertido en una de las principales fuentes de sobredosis de drogas.

Grandes empresas farmacéuticas corruptas

Las comunidades locales en todo Estados Unidos tomaron una postura en contra de los gigantes farmacéuticos con respecto a los opioides. En 2019-20, se llegó a un acuerdo de opioides multimillonario   con Purdue Pharma  en nombre de miles de ciudades y condados de EE . UU  .

“En octubre [2020], Purdue, fabricante de Oxycontin, admitió haber permitido el suministro de medicamentos“ sin un propósito médico legítimo ”, pagando a los médicos y otros sobornos ilegales para recetar los medicamentos, entre otras afirmaciones. Acordó pagar $ 8,3 mil millones “. ( BBC, 4 de febrero de 2021)

En el apogeo de la crisis de la corona (noviembre de 2020):

” Cuatro grandes distribuidores de las grandes farmacéuticas (Johnson & Johnson, McKesson, Cardinal Health, Amerisource Bergen) involucrados en la producción (J & J) y distribución de opioides recetados” firmaron un acuerdo tentativo de $ 26 mil millones con los condados y ciudades que los demandaron por daños y perjuicios. ”.

El asentamiento se denominó la ” epidemia de opioides” . ¿Qué relación con  la crisis de la corona?

T stos mismos distribuidores de Big Pharma beneficiado del aumento en las ventas de los opioides que resultan de la confinamiento, que a su vez contribuyó a un aumento significativo de  sobredosis de drogas muertes  en el curso de 2020-2021. (ver gráfico arriba)

En una amarga ironía, el aumento en la sobredosis de drogas ha llevado a mayores ganancias para las grandes farmacéuticas ”.

Si bien las grandes farmacéuticas son objeto de una demanda civil multimillonaria por la distribución fraudulenta de opioides recetados, varias de estas empresas corruptas ahora están involucradas en la promoción de la iniciativa de la vacuna Covid-19. Según Bloomberg, “más de 400.000 estadounidenses han muerto en las últimas dos décadas por sobredosis [de drogas]”.

Y ahora, desde el embate de la crisis de la corona en febrero de 2020, las muertes mensuales resultantes de una sobredosis de drogas se han más que triplicado (consulte el gráfico anterior).

Alcoholismo

El abuso de drogas y el alcoholismo a menudo están relacionados.

“El abuso de drogas y alcohol ha aumentado con COVID , al igual que el suicidio . Las líneas directas de ayuda están inundadas y ciertas estadísticas (las ventas de alcohol en línea aumentaron en los EE. UU. En más del 200%) pintan un panorama oscuro “.

“La adicción se está disparando. dice la terapeuta de adicciones Cindi Brand , quien trabajó anteriormente con CAMH.

La pandemia ha aumentado todas las formas de ansiedad y estrés, incluso … El distanciamiento social significa que las personas con problemas de adicción “no pueden obtener la ayuda que necesitan en este momento”, dice. (énfasis añadido).

Aumento de las ventas de alcohol

Una tendencia al alza en el alcoholismo durante la crisis de la corona en los EE. UU. Se ve confirmada por un aumento significativo en la venta de alcohol . Según un  estudio de Nielsen , los pedidos para quedarse en casa en marzo de 2020 resultaron en “un aumento del 54% en las ventas nacionales de alcohol para la semana que terminó el 21 de marzo de 2020, en comparación con el año anterior; las ventas en línea aumentaron un 262% desde 2019 “.

Un estudio de encuesta de muestra de la corporación RAND realizado con el apoyo del Instituto Nacional de Abuso de Alcohol y Alcoholismo (NIAAA) consistió en comparar los hábitos de bebida de los adultos en 2019 con los que prevalecieron durante la crisis de la corona (2020):

“Los adultos estadounidenses han aumentado drásticamente su consumo de alcohol durante el cierre provocado por la pandemia de coronavirus, y las mujeres han aumentado sus episodios de consumo excesivo de alcohol (cuatro o más bebidas en un par de horas) en un 41%” ( estudio de RAND Corporation )

Una encuesta nacional encontró que la frecuencia general de consumo de alcohol aumentó en un 14% entre los adultos mayores de 30 años, en comparación con el mismo período del año pasado. El aumento fue del 19% entre todos los adultos de 30 a 59 años, 17% entre las mujeres y 10% entre los adultos blancos no hispanos. ( Corporación Rand )

Si bien el estudio de Rand Corporation  sobre los hábitos de bebida revela un aumento en el consumo de alcohol, los resultados deben interpretarse con cautela. El aumento registrado en la venta real de alcohol (54%) fue significativamente mayor que el aumento estimado en el consumo de alcohol, según la encuesta por muestreo de Rand. Al mismo tiempo, sin embargo, bajo el bloqueo, el consumo de alcohol se ha estado produciendo principalmente en los hogares, en lugar de en bares y restaurantes (cerrados).

Según Michael Pollard , autor principal del estudio en RAND: “La depresión de las personas aumenta, la ansiedad aumenta, [y] el consumo de alcohol es a menudo una forma de lidiar con estos sentimientos”.

 


 

Capítulo VII

“No existe cura”

Supresión de hidroxicloroquina (HCQ), 

Un fármaco económico y eficaz 

.

Existe una batalla en curso para suprimir la hidroxicloroquina (HCQ), un fármaco económico y eficaz para el tratamiento de Covid-19. La campaña contra HCQ se lleva a cabo a través de declaraciones políticas difamatorias, difamaciones en los medios, sin mencionar una “evaluación” autorizada revisada por pares publicada el 22 de mayo por The Lancet, que se basó en cifras falsas y ensayos de prueba.

El estudio se basó supuestamente en el análisis de datos de 96,032 pacientes hospitalizados con COVID-19 entre el 20 de diciembre de 2019 y el 14 de abril de 2020 de 671 hospitales en todo el mundo. La base de datos había sido fabricada. El objetivo era acabar con la  cura de hidroxicloroquina ( HCQ) en nombre de las grandes farmacéuticas.

Si bien el artículo de The Lancet fue retirado, los medios culparon casualmente a “una pequeña empresa con sede en Estados Unidos” llamada Surgisphere cuyos empleados incluían “un escritor de ciencia ficción y un modelo de contenido para adultos” por difundir “datos defectuosos” (Guardian) . Este grupo con sede en Chicago fue acusado de haber engañado tanto a la OMS como a los gobiernos nacionales, incitándolos a prohibir la HCQ. En realidad, ninguna de esas pruebas se llevó a cabo.

Si bien se culpó a Surgisphere, la verdad tácita (que ni la comunidad científica ni los medios de comunicación han reconocido) es que el estudio fue coordinado por  el profesor de Harvard Mandeep Mehra bajo los auspicios del Brigham and Women’s Hospital (BWH), que es socio de la Escuela de Medicina de Harvard.

Cuando se reveló la estafa , el Dr. Mandeep Mehra, que ocupa la Cátedra Distinguida de Medicina Harvey en el Hospital Brigham and Women’s, se disculpó:

Siempre he realizado mi investigación de acuerdo con las más altas pautas éticas y profesionales. Sin embargo, nunca podemos olvidar la responsabilidad que tenemos como investigadores de asegurarnos escrupulosamente de que dependemos de fuentes de datos que se adhieran a nuestros altos estándares.

Ahora tengo claro que en mi esperanza de contribuir con esta investigación durante un momento de gran necesidad, no hice lo suficiente para asegurar que la fuente de datos fuera apropiada para este uso. Por eso, y por todas las interrupciones, tanto directas como indirectas, lo siento mucho. (énfasis añadido)

Mandeep R. Mehra, MD, MSC ( declaración oficial en el sitio web de BWH)

Pero esa nota de “realmente lo siento” fue solo la punta del iceberg. ¿Por qué?

Los estudios respectivamente sobre Remdesivir de Gilead Science y sobre hidroxicloroquina (HCQ) fueron realizados simultáneamente por Brigham and Women’s Hospital (BWH)

Si bien el informe de The Lancet (22 de mayo de 2020) coordinado por el Dr. Mandeep Mehra tenía la intención de “matar” la legitimidad de HCQ como una cura de Covid-19, otro estudio importante (relacionado) se estaba llevando a cabo (al mismo tiempo) en BWH sobre a Remdesivir en nombre de Gilead Sciences Inc.

El Dr. Francisco Marty, especialista en  Enfermedades Infecciosas y Profesor Asociado de la Facultad de Medicina de Harvard, se encargó de la coordinación de  las pruebas de ensayos clínicos del medicamento antiviral Remdesivir bajo el contrato de Brigham con Gilead Sciences Inc :

Brigham and Women’s Hospital comenzó a inscribir pacientes en dos ensayos clínicos para el remdesivir, medicamento antiviral de Gilead. El Brigham es uno de los múltiples sitios de ensayos clínicos para un estudio del fármaco iniciado por Gilead en 600 participantes con enfermedad moderada por coronavirus (COVID-19) y un estudio iniciado por Gilead de 400 participantes con COVID-19 grave.

… Si los resultados son prometedores, esto podría llevar a la aprobación de la FDA, y si no lo son, nos brinda información crítica en la lucha contra el COVID-19 y nos permite pasar a otras terapias ”.

Si bien el Dr. Mandeep Mehra no participó directamente en el estudio Gilead Remdesivir BWH bajo la supervisión de su colega, el Dr. Francisco Marty, mantuvo contactos con Gilead Sciences Inc: “Participó en una conferencia patrocinada por Gilead a principios de abril de 2020 como parte del debate Covid-19 ”(France Soir, 23 de mayo de 2020) URL

¿Cuál fue la intención de su (fallido) estudio? ¿Socavar la legitimidad de la hidroxicloroquina?

Según France Soir, en un informe publicado después de The Lancet Retraction:

Las respuestas a menudo evasivas producidas por el Dr. Mandeep R. Mehra , … profesor de la Facultad de Medicina de Harvard, no produjeron confianza, sino que alimentaron dudas sobre la integridad de este estudio retrospectivo y sus resultados . (France Soir, 5 de junio de 2020) URL

¿El Dr. Mandeep Mehra tenía un conflicto de intereses? (Ese es un asunto que deben decidir BWH y la Escuela de Medicina de Harvard).

¿Quiénes son los actores principales? 

El Dr. Anthony Fauci,  asesor de Donald Trump, retratado como “el principal experto en enfermedades infecciosas de Estados Unidos”, ha jugado un papel clave en difamar la cura de HCQ que había sido aprobada años antes por los CDC, además de legitimar el Remdesivir de Gilead.

El Dr. Fauci ha sido el director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) desde la administración Reagan. Es conocido por actuar como portavoz de las grandes farmacéuticas.

El Dr. Fauci lanzó Remdesivir a fines de junio (consulte los detalles a continuación). Según Fauci, Remdesivir es la “droga maravilla corona” desarrollada por Gilead Science Inc. Es una bonanza de $ 1.6 mil millones de dólares.

Gilead Sciences Inc: Historia

Gilead Sciences Inc es una empresa biofarmacéutica multimillonaria que ahora participa en el desarrollo y la comercialización de Remdesivir. Galaad tiene una larga historia. Cuenta con el respaldo de importantes conglomerados de inversión, incluidos Vanguard Group y Capital Research & Management Co, entre otros. Ha desarrollado vínculos con el gobierno de Estados Unidos.

En  1999, Gilead Sciences Inc, desarrolló Tamiflu (utilizado como tratamiento de la influenza estacional y la gripe aviar). En ese momento, Gilead Sciences Inc estaba dirigida por Donald Rumsfeld (1997-2001), quien más tarde se unió a la administración de George W. Bush como Secretario de Defensa (2001-2006). Rumsfeld fue responsable de coordinar las guerras ilegales y criminales en Afganistán (2001) e Irak (2003).

Rumsfeld mantuvo sus vínculos con Gilead Sciences Inc durante su mandato como Secretario de Defensa (2001-2006). Según CNN Money (2005) : “La perspectiva de un brote de gripe aviar … fue una muy buena noticia para el secretario de Defensa Donald Rumsfeld [que todavía era dueño de acciones de Gilead] y otros inversionistas políticamente conectados en Gilead Sciences”.

Anthony Fauci  ha estado a cargo del NIAID desde 1984, utilizando su posición como “un intermediario” entre el gobierno de los Estados Unidos y las grandes farmacéuticas. Durante el mandato de Rumsfeld como Secretario de Defensa, el presupuesto asignado al bioterrorismo aumentó sustancialmente, lo que implicaba contratos con las grandes farmacéuticas, incluida Gilead Sciences Inc. Anthony Fauci consideró que el dinero asignado al bioterrorismo a principios de 2002: 

“Acelerar nuestra comprensión de la biología y patogénesis de los microbios que se pueden utilizar en los ataques, y la biología de los huéspedes de los microbios: los seres humanos y sus sistemas inmunológicos. Un resultado debería ser vacunas más eficaces con menos toxicidad “. (Informe del Washington Post)

En 2008, el presidente George W. Bush le otorgó al Dr. Anthony Fauci la Medalla Presidencial de la Libertad “por sus esfuerzos decididos y agresivos para ayudar a otros a vivir vidas más largas y saludables”.

El proyecto Remdesivir 2020 de Gilead Sciences Inc

Nos centraremos en documentos clave (y eventos)

Cronología 

21 de febrero: Versión inicial relacionada con el ensayo de prueba de placebo NIH-NIAID Remdesivir

10 de abril : El estudio de Gilead Sciences Inc publicado en el NEJM sobre el “Uso compasivo de Remdesivir”

29 de abril : Publicación de los NIH: Estudio sobre Remdesivir (Informe publicado el 22 de mayo en NEJM)

22 de mayo, El estudio de BWH-Harvard sobre hidroxicloroquina coordinado por el Dr. Mandeep Mehra publicado en The Lancet

22 de mayo ,  Remdesivir para el tratamiento de Covid-19 – Informe preliminar  Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, Institutos Nacionales de Salud, Revista de Medicina de Nueva Inglaterra, (NEJM) 

5 de junio: Se retracta el (falso) Informe Lancet ( 22 de mayo) sobre HCQ.

29 de junio , anuncio de Fauci. El acuerdo de $ 1.6 mil millones de Remdesivir HHS con Gilead Sciences Inc URL

10 de abril: El estudio de Gilead Sciences Inc. publicado en el NEJM sobre el “Uso compasivo de Remdesivir”

Un informe patrocinado por Gilead se publicó en el  New England Journal of Medicine  en un artículo titulado  “Uso compasivo de Remdesivir para pacientes con covid-19 severo” . Fue coautor de una lista impresionante de 56 médicos y científicos distinguidos, muchos de los cuales recibieron honorarios de consultoría de Gilead Sciences Inc.

Gilead Sciences Inc. financió el estudio que incluyó a varios miembros del personal como coautores.

Las pruebas incluyeron un total de 61 pacientes [que] recibieron al menos una dosis de remdesivir el 7 de marzo de 2020 o antes; 8 de estos pacientes fueron excluidos debido a que faltaba información posterior al inicio (7 pacientes) y una fecha de inicio de remdesivir errónea (1 paciente) … De los 53 pacientes restantes incluidos en este análisis, 40 (75%) recibieron el curso completo de 10 días de remdesivir , 10 (19%) recibieron de 5 a 9 días de tratamiento y 3 (6%) menos de 5 días de tratamiento.

El artículo de NEJM afirma que “Gilead Sciences Inc comenzó a aceptar solicitudes de médicos para el uso compasivo de remdesivir el 25 de enero de 2020”. ¿De quién, de dónde? Según la OMS (30 de enero de 2020) hubo 86 casos en 18 países fuera de China de los cuales 5 fueron en EE. UU., 5 en Francia y 3 en Canadá.

Varios médicos y científicos destacados  han puesto en duda el estudio Compassionate Use of Remdesivir  realizado por Gilead, que se centra en el pequeño tamaño del ensayo. Irónicamente, el número de pacientes en la prueba es menor que el número de coautores: “53 pacientes” versus “56 coautores”.

A continuación, proporcionamos extractos de declaraciones científicas sobre el proyecto Gilead NEJM ( énfasis agregado del Science Media Center ) publicado inmediatamente después del lanzamiento del artículo NEJM:

“El ‘uso compasivo’ se describe mejor como el uso de una terapia sin licencia para tratar a un paciente porque no hay otros tratamientos disponibles . La investigación basada en este tipo de uso debe tratarse con extrema precaución porque no existe un grupo de control ni una asignación al azar, que son algunas de las características distintivas de las buenas prácticas en los ensayos clínicos. Profesor Duncan Richard , Terapéutica Clínica, Universidad de Oxford.

 “Es fundamental no sobreinterpretar este estudio. Más importante aún, es imposible conocer el resultado de este grupo relativamente pequeño de pacientes si no hubieran recibido remdesivir. Dr. Stephen Griffin , profesor asociado de la Facultad de Medicina de la Universidad de Leeds.

 “La investigación es interesante pero no prueba nada en este momento: los datos son de un estudio pequeño y no controlado.  Simon Maxwell, profesor de farmacología clínica y prescripción, Universidad de Edimburgo.

“Los datos de este documento son casi ininterpretables. Es muy sorprendente, quizás incluso poco ético, que el New England Journal of Medicine lo haya publicado. Sería más apropiado publicar los datos en el sitio web de la empresa farmacéutica que ha patrocinado y redactado el estudio. Al menos Gilead ha dejado claro que esto no se ha hecho de la forma en que se escribiría un artículo científico de alta calidad.  Profesor Stephen Evans, profesor de farmacoepidemiología, Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres.

 “Es muy difícil sacar conclusiones útiles de estudios no controlados como este, particularmente con una nueva enfermedad en la que realmente no sabemos qué esperar y con grandes variaciones en los resultados entre lugares y en el tiempo. Uno realmente tiene que cuestionar la ética de no realizar la asignación al azar; este estudio realmente representa más que cualquier otra cosa, una oportunidad perdida “. Prof Adam Finn, profesor de pediatría, Universidad de Bristol.

Para revisar el documento completo de Science Media Center relacionado con las evaluaciones de expertos, haga clic aquí

29 de abril: Estudio de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) sobre Remdesivir. 

El 29 de abril, después de la publicación del Estudio de Gilead Sciences Inc en el NEJM el 10 de abril, se publicó un comunicado de prensa de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) sobre Remdesivir.   El documento completo fue publicado el 22 de mayo por la NEJM bajo el título:

 Remdesivir para el tratamiento de Covid-19 – Informe preliminar  (NEJM) 

El estudio se inició el 21 de febrero de 2020. El título del comunicado de prensa del 29 de abril era:

“Los datos revisados ​​por pares muestran que el remdesivir para COVID-19 mejora el tiempo de recuperación”

Es un informe patrocinado por el gobierno que incluye datos preliminares de un ensayo aleatorio en el que participaron 1063 pacientes hospitalizados. Los resultados del ensayo denominado Ensayo de tratamiento adaptativo de COVID-19 (ACTT) son preliminares y se llevaron a cabo bajo la dirección del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas del Dr. Fauci  (NIAID) :

Una junta independiente de monitoreo de datos y seguridad (DSMB) que supervisa el ensayo se reunió el 27 de abril para revisar los datos y compartir su análisis intermedio con el equipo del estudio. Sobre la base de su revisión de los datos, observaron que remdesivir era mejor que el placebo desde la perspectiva del criterio de valoración principal, el tiempo de recuperación, una métrica que se utiliza a menudo en los ensayos de influenza. La recuperación en este estudio se definió como estar lo suficientemente bien para el alta hospitalaria o volver al nivel de actividad normal.

Los resultados preliminares indican que los pacientes que recibieron remdesivir tuvieron un tiempo de recuperación un 31% más rápido que los que recibieron placebo (p <0,001). Específicamente, el tiempo medio de recuperación fue de 11 días para los pacientes tratados con remdesivir en comparación con 15 días para los que recibieron placebo. Los resultados también sugirieron un beneficio de supervivencia, con una tasa de mortalidad del 8,0% para el grupo que recibió remdesivir frente al 11,6% para el grupo de placebo (p = 0,059). (énfasis añadido)

En el informe anterior del 21 de febrero de 2020 de los NIH (publicado al comienzo del estudio), la metodología se describió de la siguiente manera:

… Un ensayo clínico aleatorizado y controlado para evaluar la seguridad y eficacia del remdesivir antiviral en investigación en adultos hospitalizados diagnosticados con la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) …

Números. ¿Dónde? ¿Cuándo? 

El informe del 21 de febrero confirmó que el primer participante del ensayo era “un estadounidense que fue repatriado después de ser puesto en cuarentena en el crucero Diamond Princess” que atracó en Yokohama (aguas territoriales japonesas). “Trece personas repatriadas por el Departamento de Estado de EE. UU. Del crucero Diamond Princess” fueron seleccionadas como pacientes para la prueba de ensayo con placebo.

Irónicamente, al comienzo del estudio, el 58,7% de los “casos confirmados” en todo el mundo (542 casos de 924) (fuera de China) estaban en el Diamond Cruise Princess del que se seleccionaron los pacientes con placebo del ensayo inicial.

Dónde y cuándo: ¿La prueba de prueba en los 68 sitios seleccionados? Eso se produjo en una fecha posterior porque el 19 de febrero (datos de la OMS), EE. UU. Había registrado solo 15 casos positivos (consulte la tabla a continuación).

“Un total de 68 sitios finalmente se unieron al estudio: 47 en los Estados Unidos y 21 en países de Europa y Asia”. (énfasis añadido)

En el informe final de NEJM del 22 de mayo titulado  Remdesivir para el tratamiento de Covid-19 – Informe preliminar : 

Había 60 sitios de prueba y 13 subsitios en los Estados Unidos (45 sitios), Dinamarca (8), el Reino Unido (5), Grecia (4), Alemania (3), Corea (2), México (2), España (2), Japón (1) y Singapur (1). Los pacientes elegibles fueron asignados al azar en una proporción de 1: 1 para recibir remdesivir o placebo. La aleatorización se estratificó según el sitio del estudio y la gravedad de la enfermedad en el momento de la inscripción

The Washington Post aplaudió el anuncio de Anthony Fauci (29 de abril):

“Los resultados preliminares, revelados en la Casa Blanca por Anthony S. Fauci,… no alcanzan la solución mágica o la cura… Pero sin tratamientos aprobados para Covid-19, [Lie] Fauci dijo, se convertirá en el estándar de atención para pacientes hospitalizados… Los datos muestran que el remdesivir tiene un efecto positivo, significativo y claro en la disminución del tiempo de recuperación ”, dijo Fauci.

El primer ensayo clínico riguroso del gobierno del medicamento experimental  remdesivir como tratamiento para el coronavirus arrojó resultados mixtos a la comunidad médica el miércoles, pero recuperó los mercados de valores y generó esperanzas de que se disponía de un arma temprana para ayudar a algunos pacientes.

Los resultados preliminares, divulgados en la Casa Blanca por Anthony Fauci, jefe del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, que dirigió el ensayo controlado con placebo, encontraron que el fármaco aceleraba la recuperación de los pacientes hospitalizados, pero tenía solo un beneficio marginal en la tasa. de la muerte.

… Los comentarios de Fauci impulsaron la especulación de que la Administración de Alimentos y Medicamentos buscaría una autorización de uso de emergencia que permitiría a los médicos recetar el medicamento.

Además de los ensayos clínicos, se ha administrado remdesivir a más de 1000 pacientes bajo uso compasivo. [también se refiere al estudio de Gilead publicado el 10 de abril en el NEJM]

El estudio, que involucró a [más de]  1,000 pacientes en 68 sitios en los Estados Unidos y alrededor del mundo (??) , ofrece la primera evidencia (??) de un estudio clínico grande (??), aleatorizado (??) de Eficacia de remdesivir contra COVID-19.

El estudio de prueba de placebo de los NIH proporcionó “resultados preliminares”. Si bien la prueba del ensayo con placebo fue “aleatorizada”, la selección general de pacientes en los 68 sitios no fue completamente aleatorizada. Vea el informe completo.

22 de mayo:  El controvertido (retractado) informe de Lancet sobre hidroxicloroquina (HCQ)

Vale la pena señalar que el informe completo del NIH-NIAID)  titulado  Remdesivir para el tratamiento de Covid-19 – Informe preliminar  se publicó el 22 de mayo de 2020 en el NEJM, el mismo día que el controvertido informe de Lancet sobre hidroxicloroquina.

Inmediatamente después de su publicación, los medios de comunicación se pusieron en marcha, difamando la cura del HCQ, mientras aplaudían el informe NIH-NIASD publicado el mismo día.

R emdesivir, el único fármaco autorizado a tratar Covid-19,se aceleró el tiempo de recuperación de los pacientes con la enfermedad,… “Es un fármaco muy seguro y eficaz”, dijo Eric Topol, fundador y director del Instituto de Investigación Scripps traslacional. “Ahora tenemos un primer fármaco eficaz definitivo para Covid-19, que es un gran paso adelante y se construirá con otros fármacos [y combinaciones de fármacos]”.

Cuando el artículo de Lancet HCQ de Bingham-Harvard fue retirado el 5 de junio, ya era demasiado tarde, recibió una cobertura mediática mínima. A pesar de la Retracción, la cura de HCQ “había muerto”.

29 de junio:  Fauci Greenlight. El contrato Remdesivir de $ 1.6 mil millones con Gilead Sciences Inc

El Dr. Anthony Fauci otorgó la “luz verde” a Gilead Sciences Inc. el 29 de junio de 2020.

El informe semioficial patrocinado por NIH-NIAID del gobierno de EE. UU. (22 de mayo) titulado  Remdesivir para el tratamiento de Covid-19 – Informe preliminar  (NEJM)  se utilizó para justificar un acuerdo importante con Gilead Sciences Inc. (Se publicó un informe final en noviembre 5, 2020)

El informe fue financiado en gran parte por el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) dirigido por el Dr. Anthony Fauci y los Institutos Nacionales de Salud (NIH).

El 29 de junio, con base en los hallazgos del Informe NIH-NIAID publicado en el NEJM, el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) anunció en nombre de la Administración Trump un acuerdo para asegurar grandes suministros del medicamento remdesivir de Gilead Sciences Inc . para el tratamiento de Covid-19 en los hospitales y clínicas privadas de Estados Unidos.

No se destacó el estudio anterior de Gilead basado en escasos resultados de pruebas publicados en el NEJM (10 de abril), de 53 casos (y 56 coautores). Los resultados de este estudio habían sido cuestionados por varios médicos y científicos destacados.

¿Quién podrá pagar Remdesivir? Se prevén 500.000 dosis de Remdesivir a 3.200 dólares por paciente, es decir, 1.600 millones de dólares  (ver el estudio de Elizabeth Woodworth )

El medicamento también fue aprobado para su comercialización en la Unión Europea.  bajo la marca Veklury.

Si este contrato se implementa según lo planeado, representará para Gilead Science Inc. y los hospitales y clínicas privados de EE. UU. Receptores una cantidad colosal de dinero.

 

Según el secretario de HHS de la Administración Trump, Alex Azar (29 de junio de 2020):

“En la medida de lo posible, queremos asegurarnos de que cualquier paciente estadounidense que necesite remdesivir pueda obtenerlo . [a $ 3200] La Administración Trump está haciendo todo lo que está a nuestro alcance para aprender más sobre las terapias que salvan vidas para el COVID-19 y asegurar el acceso a estas opciones para el pueblo estadounidense ”.

Remdesivir versus hidroxicloroquina (HCQ)

Momento cuidadoso:

El estudio de Lancet (publicado el 22 de mayo de 2020 y posteriormente retirado) tenía como objetivo socavar la legitimidad de la hidroxicloroquina como una cura eficaz para Covid-19, con miras a mantener el acuerdo de $ 1.6 mil millones entre el HHS y Gilead Sciences Inc. en junio. 29. La legitimidad de este acuerdo se basó en el estudio NIH-NIAID del 22 de mayo en el NEJM que se consideró “preliminar”. 

Lo que el Dr. Fauci no reconoció es que la cloroquina había sido “estudiada” y probada hace quince años por los CDC como un medicamento para ser utilizado contra las infecciones por coronavirus. Y que la Hidroxicloroquina se ha utilizado en el transcurso de 2020 en el tratamiento de Covid-19 en varios países.

Según el Virology Journal (2005) (ver más abajo), “la cloroquina es un potente inhibidor de la infección y propagación del coronavirus del SARS”. Se usó en el brote de SARS-1 en 2002. Tenía el respaldo de los CDC.   

HCQ no solo es eficaz, es “económico” en comparación con Remdesivir, con un estimado de “$ 3120 para un paciente estadounidense con seguro privado”.

Observaciones finales

El estudio Remdesivir de Gilead Sciences Inc. (más de 50 autores) se publicó en el New England Journal of Medicine (10 de abril de 2020).

Le siguió el NIH-NIAID  Remdesivir para el tratamiento de Covid-19 – Informe preliminar  el 22 de mayo de 2020 en el NEJM. Y ese mismo día, 22 de mayo,  The Lancet publicó el informe sobre hidroxicloroquina coordinado por BWH-Harvard Dr. Mehra (que posteriormente fue retirado).

La Escuela de Medicina de Harvard y el BWH tienen la responsabilidad de haber albergado y financiado el informe de Lancet sobre HCQ coordinado por el Dr. Mandeep Mehra.

¿Existe un conflicto de intereses? BWH participó simultáneamente en un estudio sobre Remdesivir en un contrato con Gilead Sciences, Inc.

Si bien el informe de Lancet coordinado por el Dr. Mehra de Harvard fue retirado, no obstante, sirvió a los intereses de Gilead Sciences Inc.

Es importante que se lleve a cabo una evaluación científica y médica independiente, respectivamente, del estudio revisado por pares del New England Journal of Medicine (NEMJ) de Gilead Sciences Inc (10 de abril de 2020), así como del estudio NIH-NIAID también publicado en el NEJM ( 22 de mayo de 2020).

.


.

Capítulo VIII

Vacuna Covid de las grandes farmacéuticas

Introducción

La vacuna Covid-19 está impulsada por los beneficios. El gobierno de EE. UU. Ya había ordenado 100 millones de dosis en julio de 2020 y la UE va a comprar 300 millones de dosis. Es mucho dinero para las grandes farmacéuticas, generosas recompensas para los políticos corruptos, a expensas de los contribuyentes.

En última instancia, el objetivo es ganar dinero vacunando a todo el planeta de 7.800 millones de personas contra el SARS-CoV-2.

La vacuna Covid en algunos casos prevé más de una inyección. Si esta iniciativa sigue adelante según lo planeado, sería el proyecto de vacunas más grande en la historia mundial y la operación más rentable para las grandes farmacéuticas.

La segunda ola de la pandemia comenzó en octubre de 2020. La vacuna corona Pfizer Moderna se lanzó a principios de noviembre de 2020.

En todo el mundo, se hace creer a la gente que la vacuna corona es una solución. Y esa “normalidad” entonces se restablecerá.

¿Cómo es posible que el 9 de noviembre de 2020 se lanzara rápidamente una vacuna para el virus SARS-CoV-2, que en condiciones normales tardaría años en desarrollarse?

Además, la vacuna anunciada por Pfizer, Moderna Inc, AstraZeneka y Johnson and Johnson (J & J) se basa en una tecnología de ARNm de edición genética experimental  que influye en el genoma humano. Junto con la iniciativa de la vacuna de ARNm está el desarrollo de un llamado pasaporte digital que se impondrá a poblaciones enteras. (Ver análisis a continuación).

¿Y por qué necesitamos una vacuna para el Covid-19 cuando la OMS, el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. Y numerosos científicos han confirmado inequívocamente que el Covid-19 es “similar a la influenza estacional” (consulte nuestro análisis). en el Capítulo III).

La vacuna de ARNm es “No aprobada” y “Experimental” 

Cuatro empresas importantes, incluidas Pfizer Inc, Moderna Inc, AstraZeneca y Johnson and Johnson (J & J), participan actualmente (principios de 2021) en la comercialización de la vacuna de ARNm experimental con el apoyo incansable de los gobiernos nacionales.

Ampliamente documentado, apenas informado por los medios, se han producido numerosos casos de muertos y heridos.

La “luz verde” para comercializar la vacuna de ARNm experimental se otorgó en diciembre de 2020, a pesar de que, según la FDA, la vacuna es un “producto no aprobado”.

La FDA, en una declaración ambigua, ha proporcionado una denominada Autorización de uso de emergencia (EUA) para la vacuna Pfizer-BioNTech, a saber, ” para permitir el uso de emergencia del producto no aprobado, …  para inmunización activa …” ( ver más abajo )

Hay algo sospechoso y “contradictorio” en esta declaración. La vacuna experimental de ARNm de Pfizer está “no aprobada” y “permitida”.

He comprobado esta declaración con un abogado destacado. Es descaradamente ilegal comercializar un “producto no aprobado”.

En los EE. UU., La vacuna Pfizer-Moderna está clasificada por los CDC como un “fármaco en investigación”. La cláusula de “uso de emergencia” está ahí para justificar el lanzamiento de lo que podría describirse como una “droga ilegal”.

Hay una campaña de miedo en curso, pero no hay una “emergencia” que justifique el “uso de emergencia” . ¿Por qué?

  1. Tanto la OMS como los CDC han confirmado que Covid-19 es  “similar a la influenza estacional”, no es un virus asesino.
  2. La prueba de PCR utilizada para estimar los “casos positivos confirmados” es defectuosa. Desde marzo de 2020, los “números” de Covid-19 han sido manipulados, subidos.
  3. La validez general de la prueba de PCR (y las estimaciones) aplicadas desde enero de 2020  ha sido cuestionada (enero de 2021) por la OMS . (Vea nuestro análisis en el Capítulo III)

“Marketing fraudulento” de un “producto no aprobado”

Flashback a 2009. En una decisión histórica  del Departamento de Justicia de EE. UU. En septiembre de 2009 , Pfizer Inc. se declaró culpable de cargos criminales. Fue  “el acuerdo de fraude en el cuidado de la salud más grande” en la historia del Departamento de Justicia de EE. UU .:

Farmacéutica gigante estadounidense Pfizer Inc. y su filial Pharmacia & Upjohn Company Inc . … han acordado pagar $ 2.3 mil millones, el mayor asentamiento fraude de servicios médicos en la historia del Departamento de Justicia, para resolver liabilit penal y civil y que surge de la promoción ilegal de ciertos productos farmacéuticos s , …” (2 de septiembre de 2009)

Para ver la pantalla de clic de video de C-Span a continuación 

 

Déjà Vu:  avance rápido a 2020-2021

¿Cómo demonios podría confiar en un conglomerado de vacunas de las grandes farmacéuticas que se declaró culpable de cargos penales por parte del Departamento de Justicia de los EE. UU., Incluidos “marketing fraudulento” y  “delito grave de violación de la Ley de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos”?

Debo mencionar, sin embargo, que en 2009, Pfizer fue, por así decirlo, “puesto en libertad condicional”  por el Departamento de Justicia de Estados Unidos. Tenía la obligación de celebrar  “un acuerdo de integridad corporativa” con el Inspector General del Departamento de Salud y Servicios Humanos (DHHS). “Ese acuerdo preveía” procedimientos y revisiones para … evitar y detectar rápidamente “la mala conducta por parte de Pfizer, Inc.

Johnson y Johnson y “La epidemia de opioides” 

En pleno apogeo de la crisis de la corona, apenas cubierto por los medios, coincidiendo con el lanzamiento de la vacuna Covid-19 a principios de noviembre de 2020, Johnson y Johnson (y sus tres distribuidores) (involucrados en la comercialización de opioides recetados)   “alcanzaron un acuerdo tentativo de $ 26 mil millones con los condados y ciudades que los demandaron por daños y perjuicios ”. La demanda colectiva fue ” el caso judicial federal más grande en la historia de Estados Unidos” (para obtener más detalles, consulte el Capítulo VI relativo a “Los impactos en la salud mental”)

¿Son estos antecedentes legales relevantes para comprender la iniciativa de vacunas de las grandes farmacéuticas?

Johnson and Johnson está actualmente involucrado en la producción y comercialización de una vacuna de vector viral de adenovirus Covid que también implica terapia genética. (El acuerdo de 26 mil millones de dólares de J & J anterior es una de las varias demandas judiciales contra J&J).

Conejillos de indias humanos

En relación con la vacuna Covid, el “marketing fraudulento” es un eufemismo: la vacuna de ARNm anunciada por Pfizer, Moderna Inc, Johnson y Johnson y AstraZeneka es un “fármaco no aprobado” basado en la tecnología de ARNm de edición de genes “experimental”  que influye sobre el genoma humano.  

Además, no se realizaron las pruebas estándar de laboratorio en animales con ratones o hurones. Pfizer “pasó directamente a los” conejillos de indias “humanos.

“Las pruebas en humanos comenzaron a finales de julio y principios de agosto [2020]. Tres meses es inaudito para probar una nueva vacuna. Varios años es la norma “. ( F. William Engdahl, Global Research , noviembre de 2020)

Esta caricatura de Large + JIPÉM explica nuestra situación:

Ratón n. ° 1: “¿Va a vacunarse?”

Ratón n. ° 2: ¿Estás loco? No han terminado las pruebas en humanos ”

Un grand merci aux caricaturistes Large et JIPÉM

El Dr. Michael Yeadon, ex vicepresidente de Pfizer, ha adoptado una postura firme 

“Todas las vacunas contra el virus SARS-COV-2 son, por definición, novedosas. Ninguna vacuna candidata ha estado … en desarrollo durante más de unos pocos meses ”:

“Si se aprueba el uso de una vacuna de este tipo bajo cualquier circunstancia que no sea EXPLÍCITAMENTE experimental, creo que los destinatarios están siendo engañados hasta un punto delictivo”.

A principios de diciembre, el Dr. Michael Yeadon junto con el  Dr. Wolfgang Wodarg  “ presentaron una solicitud ante la EMA , la Agencia Europea de Medicina responsable de la aprobación de medicamentos en toda la UE, para la suspensión inmediata de todos los estudios de la vacuna contra el SARS CoV 2, en particular el BioNtech / Estudio de Pfizer sobre BNT162b (número EudraCT 2020-002641-42).

Historia del proyecto de vacuna contra el SARS-CoV-2 

Hay muchas contradicciones. El análisis a continuación aborda las primeras etapas del proyecto de la vacuna, así como el papel de la simulación 201 bajo los auspicios de la Escuela de Medicina John Hopkins celebrada en Nueva York el 19 de octubre de 2019.

La vacuna Covid es una operación multimillonaria de las grandes farmacéuticas que contribuirá a aumentar la deuda pública de más de 150 gobiernos nacionales.

Con el apoyo de la campaña del miedo, el dinero en lugar de la salud pública es la fuerza impulsora detrás de esta iniciativa.

La asociación GSK-Pfizer 

Cinco meses antes del inicio de la crisis de Covid-19, dos de los conglomerados farmacéuticos más grandes del mundo decidieron unirse en una relación estratégica. En agosto de 2019, GSK confirmó la formación de una importante asociación con Pfizer titulado la  salud del consumidor Joint Venture .

Si bien se dice que la relación se limita a “marcas confiables de salud para el consumidor”, el acuerdo prevé procedimientos financieros conjuntos que incluyen proyectos conjuntos de inversión multimillonarios. Si bien no constituye una fusión, la alianza GSK-Pfizer implica una integración selectiva y una colusión de facto en muchas de las actividades de las dos empresas, incluido el mercado de vacunas.

“ La finalización de la empresa conjunta con Pfizer marca el comienzo de la siguiente fase de nuestra transformación de GSK. Este es un momento importante para el Grupo, que sienta las bases de dos grandes empresas, una en Farmacéutica y Vacunas y otra en Salud del Consumidor ”.  GSK , 1 de agosto de 2019, énfasis agregado)

Esta relación GSK-Pfizer también abarca una red de empresas farmacéuticas asociadas, laboratorios de investigación, institutos de virología, entidades militares y biotecnológicas, etc., muchas de las cuales participan actualmente en la iniciativa de la vacuna Covid.

En la actualidad, un puñado de empresas multinacionales, incluidas GSK y Pfizer, controlan el 80% del mercado mundial de vacunas. Según el acuerdo entre las dos empresas, GSK-Pfizer está programado para desempeñar un papel dominante y coordinado con respecto a la vacuna Covid-19.

El ejercicio de simulación del evento 201 del coronavirus de octubre de 2019

El coronavirus fue nombrado inicialmente nCoV-19  por CEPI y la OMS: exactamente el mismo nombre que se adoptó en el Evento 201 de WEF-Gates-John Hopkins  ( 2019-nCov ) perteneciente a un ejercicio de simulación de coronavirus realizado en Baltimore a mediados de octubre de 2019.

La simulación Event 201 John Hopkins abordó el desarrollo de una vacuna eficaz en respuesta a millones de casos (en la simulación de octubre de 2019) del nCoV 2019. La simulación anunció un escenario en el que toda la población del planeta se vería afectada: “Durante los primeros meses de la pandemia, el número acumulado de casos [en la simulación] aumenta exponencialmente, duplicándose cada semana. Y a medida que se acumulan los casos y las muertes, las consecuencias económicas y sociales se vuelven cada vez más graves “.

El escenario termina en el punto de los 18 meses, con 65 millones de muertes. La pandemia está comenzando a desacelerarse debido a la disminución del número de personas susceptibles. La pandemia continuará a cierto ritmo hasta que haya una vacuna eficaz o hasta que el 80-90% de la población mundial haya estado expuesta. A partir de ese momento, es probable que se convierta en una enfermedad infantil endémica.

Según el video del WEF a continuación, producido en relación con la simulación 201, “realizamos una simulación de una pandemia viral masiva …, 65 millones de muertes en todo el mundo”.

Véase también el análisis de F. William Engdahl sobre la simulación 201

Video producido por el Foro Económico Mundial en asociación con la simulación 201 John Hopkins

Irónicamente, el 30 de enero de 2020, la OMS definió el nuevo virus como 2019-nCoV , es decir, el mismo nombre que se utilizó en la simulación 201 en octubre de 2019.

Fue solo más tarde que la OMS identificó al Covid-19 no como un virus sino como una enfermedad: la enfermedad por  coronavirus  (COVID-19), el virus fue identificado como el “síndrome respiratorio agudo severo” coronavirus 2 ( SARS-CoV-2 )

Dos semanas después de que la República Popular de China identificara formalmente el virus (7 de enero de 2020), CEPI anunció una vacuna para el nuevo coronavirus en el Foro Económico Mundial de Davos, del 20 al 24 de enero de 2020.

El papel central de la Coalición para las innovaciones en la preparación ante epidemias (CEPI)

La entidad líder de la iniciativa de la nueva vacuna contra el coronavirus es la  Coalición para las Innovaciones en la Preparación ante Epidemias (CEPI), una organización patrocinada y financiada por el Foro Económico Mundial (WEF) y la Fundación Bill y Melinda Gates.

Tenga en cuenta la cronología: el desarrollo de la vacuna nCoV 2019 se anunció en el Foro Económico Mundial de Davos (WEF) una semana antes del lanzamiento oficial por parte de la OMS de una Emergencia de Salud Pública Mundial (30 de enero) en un momento en que el número de ” casos confirmados ”en todo el mundo (fuera de China) fue de 83. ( ver Capítulo II)

La pandemia fue lanzada por la OMS el 11 de marzo. Y cinco días después, apenas cubiertos por los medios, las primeras pruebas con voluntarios humanos fueron realizadas por Moderna en Seattle el 16 de marzo.

Según  Richard Hatchett, director ejecutivo de Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI), el proyecto para desarrollar una vacuna comenzó no solo antes del descubrimiento e identificación del coronavirus (7 de enero de 2020), sino varios meses antes del ejercicio de simulación de octubre de 2019. .

“Hicimos eso en el último año [principios de 2019] . … ”

(desplácese hacia abajo para ver la entrevista con Richard Hatchett)

CEPI busca un papel de “monopolio” en el negocio de la vacunación, cuyo objetivo es un “proyecto global de vacunas”, en asociación con un gran número de “candidatos”.

Anunció la financiación de su asociación existente con  Inovio  y la Universidad de Queensland (Australia). Además, confirmó CEPI (enero 23) su contrato con Moderna, Inc . y el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de EE. UU. (NIAID) encabezado por el Dr. Anthony Fauci, quien ha sido fundamental en la realización de la campaña de miedo y pánico en todo Estados Unidos: “Diez veces peor que la influenza estacional”. ( Vea el video de WEF a  continuación)

La presentación del representante de Moderna Inc describiendo las características de la vacuna de ARNm comienza a las 11’50 ”.

“Inyectamos instrucciones … el ARNm es una plataforma”

CEPI trataba simultáneamente con varias empresas farmacéuticas. Se implementó el  acuerdo Moderna-NIAID . La vacuna de ARNm COVID-19 se lanzó en los EE. UU. A fines de noviembre de 2020.

El 31 de enero de 2020, al día siguiente del lanzamiento oficial de la emergencia de salud pública global (PHEIC) por parte de la OMS y la decisión de Trump de restringir los viajes aéreos con China, CEPI anunció su asociación con  CureVac AG , una empresa biofarmacéutica con sede en Alemania.

Unos días después, a principios de febrero de 2020, CEPI “anunció que el principal fabricante de vacunas GSK permitiría que sus adyuvantes patentados , compuestos que aumentan la eficacia de las vacunas, se utilicen en la respuesta”. (La pandemia se lanzó oficialmente el 11 de marzo).

Había muchas “vacunas potenciales en trámite” con “docenas de grupos de investigación en todo el mundo compitiendo para crear una vacuna contra COVID-19”.

El Programa Global de Vacunación COVID-19 

CEPI (en nombre de Gates-WEF, que financió el ejercicio de simulación 201) desempeña actualmente un papel clave en un programa de vacunación mundial a gran escala en asociación con empresas de biotecnología, grandes farmacéuticas, agencias gubernamentales y laboratorios universitarios.

La anterior declaración de CEPI fue realizada casi dos meses antes de la declaración oficial de pandemia el 11 de marzo.

“Estamos teniendo conversaciones con una amplia gama de socios potenciales”. Y fundamental para esas conversaciones es: ¿Cuál es el plan para producir grandes cantidades de vacuna dentro de un período de tiempo que sea potencialmente relevante para lo que la gente parece estar cada vez más segura de que será una pandemia, si es que aún no existe? … ”[ Richard Hatchett, CEO de CEPI  en entrevista con stat.news.com]. …

El enfoque subyacente fue desarrollar una vacuna global:

Y parte de eso fue hacer una encuesta global de la capacidad de fabricación para pensar dónde queríamos sembrar la fabricación de cualquier producto exitoso que pudiéramos presentar.

De importancia, Hatchett confirmó que el proyecto para desarrollar una vacuna comenzó no solo antes del descubrimiento e identificación del coronavirus (7 de enero de 2020) sino varios meses antes del ejercicio de simulación 201 de octubre de 2019.

“Hicimos eso en el último año más o menos . [principios de 2019] … Estamos utilizando la información que hemos recopilado y ahora ese equipo está pensando en oportunidades para escalar vacunas de varios tipos diferentes. Eso es un trabajo en progreso. Para algunas de las tecnologías, la transferencia de tecnología [a un fabricante] puede ser algo que podría hacerse en un marco de tiempo que sea pertinente a la epidemia, potencialmente.

Creo que será muy importante involucrar a aquellas personas que tienen acceso a una capacidad de producción realmente sustancial. Y tener a los grandes productores en la mesa , por su profundidad, por su experiencia, por sus recursos internos, sería muy, muy importante.

Las vacunas candidatas serán muy, muy rápidas. El Dr. Anthony Fauci, director de NIAID [que ha estado sembrando el pánico en las cadenas de televisión], dijo en público que cree que el ensayo clínico de la vacuna Moderna podría ser tan pronto como en la primavera. (énfasis añadido)

Lo que ahora se está desarrollando en la vida real es, en algunos aspectos, similar al ejercicio de simulación 201 de octubre de 2019 en John Hopkins.

El escenario es cómo producir millones de inyecciones de vacunas con la presunción de que la pandemia se extenderá por todo el mundo, y para eso se necesitan los “casos positivos” de Covid-19 para volar alto.

Los conglomerados de vacunas patrocinados por CEPI ya habían planeado sus inversiones mucho antes de la emergencia sanitaria mundial (declarada por la OMS el 30 de enero de 2020):

Yo [Hachett] creo que parte de la estrategia general es tener un gran número de candidatos. [y] desea tener suficientes candidatos para que al menos algunos de ellos avancen rápidamente en el proceso.

Y luego, para cada candidato, debe hacerse la pregunta: ¿Cómo se produce eso? … [Y] ¿cómo vas a llegar a ese punto con una producción a una escala significativa en el contexto de una enfermedad que va a infectar a toda la sociedad? (Entrevista realizada por Helen Branswell, statsnews, 3 de febrero de 2020)

Moderna Inc 

Moderna Inc, con sede en Seattle, fue uno de los varios candidatos involucrados y apoyados por CEPI.

Moderna anunció el 24 de febrero el desarrollo de “una vacuna de ARNm COVID-19 experimental (mensajero), conocida como ARNm-1273”.  El lote inicial de la vacuna ya se envió a los investigadores del gobierno de EE. UU. Del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID)”, dirigido por el Dr. Antony Fauci.

Si bien Moderna Inc declaró inicialmente que los primeros ensayos clínicos comenzarían a fines de abril , las pruebas con voluntarios humanos comenzaron a mediados de marzo en Seattle: (tenga en cuenta que la pandemia se lanzó oficialmente el 11 de marzo)

.

Investigadores en Seattle le dieron la primera inyección a la primera persona en una prueba de una vacuna experimental contra el coronavirus el lunes, lo que dio inicio a una búsqueda mundial de protección incluso cuando la pandemia aumenta. …

Algunos de los voluntarios sanos cuidadosamente seleccionados del estudio, de entre 18 y 55 años, recibirán dosis más altas que otros para probar qué tan fuertes deben ser las inoculaciones. Los científicos comprobarán si hay efectos secundarios y extraerán muestras de sangre para probar si la vacuna está acelerando el sistema inmunológico, buscando pistas alentadoras como las que los NIH encontraron anteriormente en ratones vacunados.

“No sabemos si esta vacuna inducirá una respuesta inmune o si será segura. Por eso estamos haciendo una prueba ”, enfatizó Jackson. “No está en la etapa en la que sería posible o prudente dárselo a la población en general”. ( Noticias de FOX local)

La vacuna Covid y la plataforma de identidad digital ID2020

Si bien la CEPI había anunciado el lanzamiento de una vacuna mundial en el Foro Económico Mundial de Davos, se estaba llevando a cabo otro esfuerzo importante relacionado. Se llama  Agenda ID2020 , que, según Peter Koenig,  constituye “ un programa de identificación electrónica que utiliza la vacunación generalizada como plataforma de identidad digital”.

“El programa aprovecha las operaciones existentes de registro de nacimientos y vacunación para proporcionar a los recién nacidos una identidad digital portátil y persistente vinculada biométricamente”. ( Peter Koenig,  marzo de 2020)

Los socios fundadores de ID2020 son Microsoft, la Fundación Rockefeller y la Alianza Global para Vacunas e Inmunización (GAVI) ( una iniciativa de la Fundación Gates).

GAVI y sus socios (OMS, UNICEF, Banco Mundial, FMI) participan activamente en la implementación (financiación) del proyecto mundial de vacunas denominado COVAX.

Las entidades clave involucradas en la coordinación de COVAX son  la Alianza de Vacunas (GAVI), la Coalición para Innovaciones en Preparación para Epidemias (CEPI) y la Organización Mundial de la Salud (OMS). Las tres entidades reciben apoyo financiero de la Fundación Bill y Melinda Gates.

 

Vale la pena señalar el cronograma: L a ID2020 Alliance celebró su Cumbre en Nueva York, titulada “Rising to the Good ID Challenge”, el 19 de septiembre de 2019, exactamente un mes antes del ejercicio de simulación nCov-2019 titulado Evento 201 en John Hopkins en Nueva York:

¿Es solo una coincidencia que ID2020 se esté implementando al inicio de lo que la OMS llama una pandemia? – ¿O se necesita una pandemia para ‘desplegar’ los múltiples y devastadores programas de ID2020? ( Peter Koenig,  marzo de 2020)

ID2020 es parte de un proyecto de “Gobernanza mundial” que, si se aplica, desplegaría los contornos de lo que algunos analistas han descrito como un Estado policial global que abarca a través de la vacunación (microchip integrado) los datos personales de varios miles de millones de personas en todo el mundo.

Según el Dr. David Martin  (citado por Makia Freeman) :

“Esto no es una vacuna … usando el término vacuna para escabullir esto bajo las exenciones de salud pública … Este es un ARNm empaquetado en un sobre de grasa que se entrega a una célula. Es un dispositivo médico diseñado para estimular la célula humana para que se convierta en un creador de patógenos. ¡No es una vacuna! En realidad, las vacunas son un término legalmente definido … según la ley de salud pública … según los estándares de los CDC y la FDA, y una vacuna tiene que estimular específicamente tanto la inmunidad de la persona que la recibe, como también tiene que interrumpir la transmisión.

En el despertar del encierro. La segunda y tercera oleadas

La segunda ola: la campaña del miedo continúa tras el cierre. Se está desarrollando un nuevo bloqueo (diciembre-enero) en varios países.

¿Las dificultades de la crisis económica y social (junto con una campaña de miedo) animarán a las personas a vacunarse?

Para implementar la Vacuna Global, la campaña de propaganda debe continuar. La Verdad debe ser suprimida. Estas son sus “pautas”, que deben ser confrontadas y desafiadas.

Varios gobiernos (también conocidos como políticos corruptos), incluidos los de EE. UU., Reino Unido, Francia, Alemania, Canadá e India ya han dado luz verde. Los medios de comunicación están suprimiendo la información y el análisis sobre las características del virus (similar al influyente estacional).

Si bien la  hidroxicloroquina  (HCQ) se ha utilizado para tratar pacientes tanto en Europa como en América del Norte, las grandes farmacéuticas, con el apoyo de los gobiernos, tienen la intención de suprimir la evidencia sobre cómo se puede curar el COVID-19, sin la necesidad de una vacuna. (Ver Capítulo VI)

La vacuna Covid y la “inmunidad colectiva”: cambio de definiciones 

La inmunidad colectiva es un concepto importante en medicina. Según Healthline:

“Sucede cuando tantas personas en una comunidad se vuelven inmunes a una enfermedad infecciosa que detiene la propagación de la enfermedad.

Esto puede pasar de dos maneras:

1. Muchas personas contraen la enfermedad y con el tiempo desarrollan una respuesta inmune (inmunidad natural).

2. Muchas personas se vacunan contra la enfermedad para lograr la inmunidad.

La inmunidad colectiva puede actuar contra la propagación de algunas enfermedades. Hay varias razones por las que a menudo funciona “. (Ver Healthline)

La OMS ha redefinido la inmunidad colectiva con miras a apoyar la iniciativa multimillonaria de la vacuna Covid:

Abajo (izquierda) está la definición oficial de la OMS (junio de 2020). Y en noviembre (derecha), la OMS decidió unilateralmente redefinir un concepto médico fundamental, centrándose únicamente en el papel de la vacunación para lograr la inmunidad colectiva.

.

 

Hasta donde sabemos, la definición de inmunidad colectiva revisada por pares no ha cambiado.

La nueva “definición” de la OMS sirve visiblemente a los intereses de las grandes farmacéuticas.

.

Flashback: La pandemia de gripe porcina H1N1 2009

Recuerde la “pandemia” de H1N1 2009 cuando el Consejo de Asesores de Ciencia y Tecnología de Obama comparó la pandemia de H1N1 con la pandemia de gripe española de 1918 mientras aseguraba al público que esta última era más mortal. (CBC: Prepare la vacuna contra la gripe porcina: asesores de EE. UU.).

Para obtener más detalles, consulte Michel Chossudovsky, Estudio de agosto de 2009 sobre la pandemia de H1N1 )

Basándose en datos escasos e incompletos, la directora general de la OMS, Margaret Chan, predijo con autoridad que: “ hasta 2 mil millones de personas podrían infectarse en los próximos dos años, casi un tercio de la población mundial. ”(Organización Mundial de la Salud según lo informado por los medios occidentales, julio de 2009).

Fue una bonanza multimillonaria para las grandes farmacéuticas con el apoyo de la directora general de la OMS, Margaret Chan. 

En una declaración posterior, el Dr. Chan confirmó que:

“Los fabricantes de vacunas podrían producir 4.900 millones de vacunas contra la gripe pandémica por año  en el mejor de los casos”, Margaret Chan, Directora General de la Organización Mundial de la Salud (OMS) , citada por Reuters, 21 de julio de 2009).

“La gripe porcina podría afectar hasta al 40 por ciento de los estadounidenses durante los próximos dos años  y hasta varios cientos de miles podrían morir si una campaña de vacunación y otras medidas no tienen éxito”. (Declaración oficial de la administración Obama, Associated Press, 24 de julio de 2009).

No hubo una pandemia de H1N1 que afectó a 2 mil millones de personas. Los gobiernos nacionales habían ordenado a las grandes farmacéuticas millones de dosis de la vacuna contra la gripe porcina.

Posteriormente se destruyeron millones de dosis de vacunas: una bonanza financiera para las grandes farmacéuticas, una crisis de gastos para los gobiernos nacionales.

No se investigó quién estaba detrás de este fraude multimillonario. Varios críticos dijeron que la pandemia de H1N1 era “falsa”

La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (PACE), un organismo de control de los derechos humanos, está investigando públicamente los motivos de la OMS para declarar una pandemia. De hecho, el presidente de su influyente comité de salud, el epidemiólogo Wolfgang Wodarg,  ha declarado que  la “falsa pandemia” es “uno de los mayores escándalos de medicina del siglo”. (Michael Fomento,  Forbes , 10 de febrero de 2010)

Michael Fomento concluye:

Incluso dentro de la agencia, el director del Centro Colaborador de la OMS para Epidemiología en Munster, Alemania, Dr. Ulrich Kiel, esencialmente ha calificado la pandemia como un engaño. “Estamos siendo testigos de una gigantesca mala asignación de recursos [$ 18 mil millones hasta ahora] en términos de salud pública”, dijo.

Tienen razón. No se trataba simplemente de excesiva cautela o de un simple error de juicio. La declaración de pandemia y todo el repique de Klaxon desde entonces reflejan pura deshonestidad motivada no por preocupaciones médicas sino políticas.

Sin duda, la gripe porcina ha demostrado ser mucho más leve que la gripe estacional ordinaria. Mata de un tercio a una décima parte de la tasa, según estimaciones de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. Los datos de otros países como Francia y Japón indican que es mucho más dócil que eso.

La vacuna contra la gripe H1N1 2009 causa daño cerebral a los niños : ArepanrixTD de GSK se aplicó en Canadá

En memoria de una niña llamada Amina Abudu

Ver artículo completo aquí

La pandemia de H1N1 de la OMS fue declarada el 11 de junio de 2009. GSK tenía contrato con el gobierno canadiense. La vacuna ArepandrixTM de GSK se entregó a las autoridades sanitarias canadienses en menos de cuatro meses.

“Como resultado, un impresionante 45% de los canadienses recibieron protección contra el virus H1N1 al ser vacunados con ArepanrixTM de GSK ”, según el presidente y director ejecutivo de GSK, Paul Lucas, en un comunicado el 9 de octubre de 2009 al Comité Permanente del Senado de Canadá  sobre Asuntos Sociales, Ciencia y Tecnología.

¿Dentro de cuatro meses ?. ¿Eso les da tiempo para probar ????

Mucha gente en Canadá se enfermó después de recibir la vacuna H1N1 ArepanrixTD .

Y esa vacuna mató a una niña llamada Amina Abudu, lo que llevó a una demanda de diez años contra GSK.

Se lanzó una vacuna al mercado y el niño de cinco años se encontraba entre los millones de canadienses que recibieron la vacuna, en medio de temores generalizados sobre el nuevo patógeno.

Cinco días después, el hermano mayor de Amina la encontró inconsciente en el baño de la casa de la familia en el extremo este de Toronto. Ella estaba muerta.

Sus padres devastados llegaron a culpar a la vacuna contra la gripe y demandaron al fabricante de la vacuna, Glaxo Smith Kline (GSK), por $ 4.2 millones. El juicio poco conocido de esa demanda llegó a su fin el martes, una rara transmisión judicial en Canadá de los supuestos efectos secundarios de una vacuna.

La abogada de los padres, Jasmine Ghosn , alegó que el fármaco preventivo fue sacado rápidamente y sin las pruebas adecuadas durante una caótica temporada de gripe, ya que el gobierno federal ejerció una “intensa presión” sobre los canadienses para que se vacunen. ( National Post, noviembre de 2019 )

Captura de pantalla de National Post. Muerte de una niña canadiense en 2009   (el informe está fechado en noviembre de 2019

Se necesitaron diez años para un juicio. La Familia perdió. GSK declinó la responsabilidad por su muerte. Y el gobierno canadiense reembolsó los gastos legales de GSK.

Esa demanda contra GSK debería reabrirse. El gobierno de Canadá soporta la carga de la responsabilidad.

ArepanrixTD  (2009) frente a  PandemrixTM (2009)

GSK ha reconocido casualmente que el ArepanrixTD que se utilizó en Canadá es “similar” al PandemrixTM de GSK aplicado en el Reino Unido y la UE, lo que provocó daños cerebrales en los niños. Posteriormente fue retirado. Pero prevaleció ArepandrixTD aplicado en Canadá. Un ArepandrixTD (2010) se lanzó posteriormente al año siguiente (y en comparación con PandemrixTD (2009)

GSK reconoce que PandemrixTD (2009) causa narcolepsia, que se clasifica como “un trastorno neurológico crónico que afecta la capacidad del cerebro para controlar los ciclos de sueño-vigilia”.

La vacuna COVID-19 es Déjà Vu. No nos dejemos engañar de nuevo.

Lecciones importantes que se deben aprender de la pandemia H1N1 2009

La “pandemia” de COVID-19 es mucho más grave y diabólica que la gripe H1N1 2009. La pandemia COV-19 ha proporcionado un pretexto y una justificación para desestabilizar las economías de países enteros, empobreciendo a grandes sectores de la población mundial. Sin precedentes en la historia moderna.

Y es importante que actuemos con cohesión y solidaridad con quienes son víctimas de esta crisis.

La vida de las personas está en caída libre y su poder adquisitivo se ha destruido.

¿Qué tipo de estructura social retorcida nos espera tras el cierre?

¿Podemos confiar en la Organización Mundial de la Salud (OMS) y en los poderosos grupos de interés económico que la respaldan? La respuesta es obvia.

¿Podemos confiar en los principales actores detrás del proyecto de vacunación mundial multimillonario?

¿Podemos confiar en los medios occidentales que han liderado la campaña del miedo?

La desinformación sostiene las mentiras y las fabricaciones.

¿Podemos confiar en nuestros gobiernos “corruptos”? Nuestra economía nacional ha quedado devastada.

En desarrollos recientes, la vacuna Covid se está implementando en un gran número de países.

El Dr. Wolfgang Wodarg, quien reveló el fraude detrás del H1N1, participa activamente junto con el Dr. Michael Yeadon en la campaña contra la vacuna Covid-19.

.


.

Capítulo IX.

Libertad de expresión 

Categorizar el movimiento de protesta como “antisocial”

 

Está en marcha un proceso diabólico que consiste en “identificar” a todos los que se oponen a la gestión gubernamental de la pandemia de coronavirus. Según los estudios psicológicos en curso, estos oponentes se clasifican como “psicópatas antisociales”.  

El objetivo tácito es desviar el surgimiento de un movimiento de protesta organizado relacionado con la ingeniería social y la decisión tomada en todo el mundo a nivel político de cerrar las economías nacionales de más de 150 estados miembros de las Naciones Unidas. 

Se suprime la libertad de expresión

La narrativa del encierro está respaldada por la desinformación de los medios, la censura en línea, la ingeniería social y la campaña del miedo.

Los médicos que cuestionan la narrativa oficial son amenazados. Pierden sus trabajos. Sus carreras están destruidas. Aquellos que se oponen al cierre del gobierno se clasifican como “psicópatas antisociales”: 

En los colegios y universidades, se presiona al personal docente para que se ajuste y respalde la narrativa oficial de Covid. Cuestionar la legitimidad del encierro en las “aulas” en línea podría llevar al despido.

Varios médicos que se oponen al consenso COVID o la vacuna han sido detenidos. En diciembre,  “Jean-Bernard Fourtillan, un profesor universitario retirado conocido por su oposición a la vacuna COVID-19, fue arrestado” por agentes del orden bajo mando militar y puesto a la fuerza en confinamiento solitario en el hospital psiquiátrico de Uzès “. Fourtillan es conocido como “crítico desde hace mucho tiempo de las vacunas que utilizan adyuvantes peligrosos”.

 

Captura de pantalla: NTD, 16 de diciembre de 2020

Censura de Google y Twitter

Las opiniones de destacados científicos que cuestionan el encierro, la mascarilla o el distanciamiento social son “quitadas” por Google:

” YouTube no permite contenido que difunda información médica errónea que contradiga la información médica de la Organización Mundial de la Salud (OMS) o de las autoridades sanitarias locales sobre el COVID-19, incluidos los métodos para prevenir, tratar o diagnosticar el COVID-19 y los medios de transmisión de COVID-19.” (énfasis añadido)

De manera similar, Twitter ha confirmado que “eliminará todas las publicaciones que sugieran que hay ‘impactos o efectos adversos de recibir vacunas’ … Twitter:  borrará la  memoria de cualquier publicación que “invoque una conspiración deliberada” o “avance dañino, falso o narrativas engañosas ‘sobre las vacunas “.

Protesta contra la “verdad oficial”, critica las directrices del gobierno, expresa reservas sobre el cierre de la economía global, el distanciamiento social y el uso de la mascarilla, y serás etiquetado (según la “opinión científica”) como un “insensible y psicópata engañoso ”.

Psicología: estudios empíricos

En varios países se han llevado a cabo “estudios” psicológicos revisados ​​por pares utilizando encuestas por muestreo.

Acepte la “narrativa oficial” y se le etiquetará como una “buena persona” con “empatía” que comprende los sentimientos de los demás.

Un llamado “informe empírico” revisado por pares describe a quienes se niegan a usar la máscara facial o acatan el distanciamiento social como personas con “trastornos de personalidad antisocial”.

Aquellos que “no se adhieren a las medidas para prevenir la propagación del COVID-19” son etiquetados como “antisociales”. 

Los hallazgos del estudio brasileño que incluyó una “muestra” de 1578 adultos se publicaron en la revista Personality and Individual Differences . bajo el título:

Pandemia de COVID-19 a lo largo del tiempo: ¿Importan los rasgos antisociales? 

“Empatía” versus “Rasgos antisociales”

La “metodología” estadística de este estudio es sencilla. Está destinado a servir como modelo.

Consiste en categorizar una muestra de adultos de todas las regiones principales de Brasil en dos grupos distintos. Examina:

“… las relaciones entre los rasgos antisociales y el cumplimiento de las medidas de contención del COVID-19 . La muestra estuvo compuesta por 1578 adultos brasileños de 18 a 73 años… y un cuestionario sobre el cumplimiento de las medidas de contención.

Los análisis de perfil latente indicaron una solución de 2 perfiles: “ el perfil de patrón antisocial que presentó puntuaciones más altas en Callo, Engañoso, Hostilidad, Impulsividad, Irresponsabilidad, Manipulación y Asunción de riesgos, así como puntuaciones más bajas en Resonancia afectiva”;

y ” el perfil del patrón de empatía que presentó puntuaciones más altas en resonancia afectiva  …”

Los grupos antisocial y empático mostraron diferencias significativas . … Nuestros hallazgos indicaron que los rasgos antisociales, especialmente los niveles más bajos de empatía y los niveles más altos de insensibilidad, engaño y asunción de riesgos , están directamente asociados con un menor cumplimiento de las medidas de contención. Estos rasgos explican, al menos parcialmente, la razón por la que las personas continúan sin adherirse a las medidas de contención incluso con un número creciente de casos y muertes. (énfasis añadido)

La metodología de investigación  se basa en 3 preguntas principales:

  •  “¿Crees que es necesario evitar acercarse a las personas tanto como sea posible hasta que se controle la situación del coronavirus?” (distanciamiento social),
  • “¿Crees que es necesario lavarse las manos y / o usar gel de alcohol tantas veces al día hasta que se controle la situación del coronavirus?” (higiene),
  • “¿Crees que es necesario usar mascarilla (que protege la nariz y la boca) en Brasil?” (mascarilla).

Categorización Sí / No

Responda Sí a estas tres preguntas: se le clasifica como ” empatía” (es decir, la capacidad de comprender y compartir los sentimientos de los demás).

Responda No a las tres preguntas: se le clasifica (según el estudio) por tener “niveles más altos de insensibilidad, engaño, hostilidad , impulsividad, irresponsabilidad, manipulación y asunción de riesgos” (como se citó anteriormente).

Todo suena muy científico. El objetivo tácito de estos psicoestudios es proporcionar a los gobiernos un mandato para intimidar y hacer cumplir el cumplimiento, mientras difama a los presuntos psicópatas que se niegan a ajustarse a la narrativa oficial, lo cual es una mentira descarada.  
.
“La tríada oscura” y “narcisismo colectivo” 
.
Según Eric W. Dolan   (PsyPost), el estudio anterior consistió en identificar “una medida de rasgos de personalidad desadaptativos…” . Dolan también se refiere a un estudio relacionado que se centra en: “la“ Tríada oscura ”del narcisismo, la psicopatía y el maquiavelismo asociado con ignorar las medidas preventivas del COVID-19”.
.
El estudio realizado en Polonia se titula:
.
” Comportamiento adaptativo e inadaptado durante la pandemia de COVID-19: los roles de los rasgos de la Tríada Oscura, el narcisismo colectivo y las creencias sobre la salud “

El estudio se refiere a la práctica del “narcisismo colectivo” , es decir, una creencia y práctica común de un llamado “In-Group” (también conocido como movimiento de protesta, colectivo de médicos disidentes, científicos) dirigido contra la “verdad” oficial del virus corona. (también conocida como la Gran Mentira). El narcisismo colectivo está incrustado en lo que los psicólogos llaman la Tríada Oscura.

El estudio se basa en “una muestra representativa a nivel nacional de Polonia ( N  = 755)”. Examina: “las relaciones entre los rasgos de la Tríada Oscura (es decir, psicopatía, maquiavelismo y narcisismo) y el narcisismo colectivo (es decir, agente y comunal) … Participantes caracterizados por los rasgos de la Tríada Oscura comprometidos menos en la prevención  …”
.
“Los resultados apuntan a la utilidad de las creencias sobre la salud para predecir comportamientos durante la pandemia, explicando (al menos en parte) los comportamientos problemáticos asociados con las personalidades oscuras (es decir, tríada oscura, narcisismo colectivo). …

Los rasgos, como la Tríada Oscura (es decir, el narcisismo, el maquiavelismo, la psicopatía) y el narcisismo colectivo … pueden tener implicaciones sobre cómo uno enfrenta el virus … Por ejemplo, los individuos caracterizados por los rasgos de la Tríada Oscura pueden ser menos propensos a seguir a nivel gubernamental- restricciones impuestas relacionadas con COVID-19

El término “Agentic”  citado anteriormente se refiere a “logro de metas”.

Y aquí está la Metodología

“Medimos los rasgos de la Tríada Oscura (Ola 2)… [también con referencia a] la escala Docena Sucia de la Tríada Oscura ( Jonason & Webster, 2010 ). La escala consta de cuatro ítems que evalúan las diferencias individuales en psicopatía (p. Ej., ” Tiendo a carecer de remordimientos “), narcisismo (p. Ej., ” Tiendo a buscar prestigio o estatus “) y maquiavelismo (p. Ej., ” Tiendo a manipular a otros para salgo con la mía ”). Los participantes indicaron su acuerdo con cada ítem (1 =  totalmente en desacuerdo , 5 =  totalmente de acuerdo ). Hicimos un promedio de las respuestas para crear índices de cada rasgo “.

Suena científico. Cuales son las conclusiones?

“Avanzamos en el alcance del modelo al ilustrar la relevancia de los rasgos de personalidad oscura en la predicción de conductas tanto adaptativas como desadaptativas en respuesta a la pandemia por enfoque centrado en la persona (es decir, los rasgos de la tríada oscura) y centrado en el grupo (es decir, narcisismo colectivo) rasgos de personalidad.” Lea el informe completo, haga clic aquí,  énfasis agregado)

La definición psicológica de los rasgos de la tríada oscura comprende los rasgos de personalidad combinados del narcisismo, el maquiavelismo y la psicopatía. “Se les llama” oscuros “debido a sus cualidades malévolas “.

La Docena Sucia de la Tríada Oscura ( DTDD ) consiste en un “inventario de personalidad” más amplio que evalúa y mide los tres componentes de la personalidad de la Tríada Oscura. (ver imagen a la derecha)

En esencia, lo que este “informe científico” confirma es que las personas que cuestionan la narrativa oficial del covid-19 tienen “trastornos malévolos de la personalidad”. Se dice que padecen la Docena Sucia de “Rasgos de la Tríada Oscura” (DTDD). 

Cuando actúan de forma contigua dentro de un In-Group o un movimiento de protesta (por ejemplo, el mitin de masas de agosto en Berlín), se les etiqueta como aplicando “narcisismo colectivo”.

El marco del estudio anterior también está previsto para otros países en asociación  (con el grupo de Varsovia). Otro estudio relacionado se titula:  “¿Quién cumple con las restricciones para reducir la propagación del COVID-19 ?: Personalidad y percepciones de la situación del COVID-19”.

Palabras fuertes. ¿”Revisado por pares”?

La psicología se está utilizando de manera perniciosa para dar legitimidad a un Estado policial con el mandato de “perseguir” a quienes presuntamente padecen “trastornos malévolos de la personalidad” de la Tríada Oscura.

Es una doctrina inquisitorial, que eventualmente podría evolucionar hacia una caza de brujas digital, mucho más sofisticada que la “Inquisición española”.

“A diferencia de la Inquisición española, el sistema inquisitorial contemporáneo tiene capacidades casi ilimitadas para espiar y categorizar a las personas.

Las personas son etiquetadas y etiquetadas, sus correos electrónicos, teléfonos celulares son monitoreados, los datos personales detallados se ingresan en bancos de datos gigantes de Big Brother. Una vez que se ha completado esta catalogación digital, las personas quedan encerradas en compartimentos estancos. Sus perfiles se establecen e ingresan en un sistema informático.

La aplicación de la ley es sistemática. La caza de brujas no solo está dirigida contra presuntos “terroristas” a través de perfiles étnicos, etc., los diversos derechos humanos, acciones afirmativas, cohortes pacifistas son en sí mismos objeto de la legislación antiterrorista, etc.

No hace falta decir que no está permitido convertir o retractarse por herejes pacifistas.

Mientras tanto, los criminales de guerra ocupan puestos de autoridad. La ciudadanía está impulsada a apoyar a los gobernantes, “comprometidos con su seguridad y bienestar”, “que persiguen a los malos”. (Michel Chossudovsky, La Inquisición española, “Made in America” , Global Research, diciembre de 2004)

Francisco de Goya: La Inquisición española (1812-1819) Real Academia de Bellas Artes de San Fernando , Madrid

¿Están los multimillonarios mentalmente trastornados? 

Estos estudios de psicología empírica están destinados a ser utilizados contra ciudadanos que se oponen a las instrucciones de sus respectivos gobiernos. A su vez, estos gobiernos obedecen las órdenes de los más altos. 
.
Si bien se etiqueta a los ciudadanos comunes, lo que es cada vez más obvio es que los multimillonarios, los “filántropos”, los políticos corruptos, etc., que son los arquitectos tácitos del bloqueo económico mundial, son psicópatas por derecho propio.

Si bien sus rasgos de personalidad no son motivo de investigación científica, los multimillonarios corruptos que están detrás del bloqueo de la corona y el cierre de la economía global están mentalmente trastornados. El dinero y el enriquecimiento son la fuerza impulsora.

Sin embargo, etiquetar a políticos y financieros como “psicópatas” es quedarse corto. Pedir el cierre simultáneo de las economías nacionales de 193 estados miembros de la ONU es un acto de “ genocidio económico”.

La toma de decisiones económicas y sociales está criminalizada. La legitimidad de Wall Street, el Foro Económico Mundial (WEF), las grandes farmacéuticas y las fundaciones multimillonarias que ordenaron el cierre de la economía global el 11 de marzo de 2020 deben abordarse con fuerza.

 


.

Capítulo X

Golpe de Estado global? El “gran reinicio”,

Deuda global y “tratamiento de choque” neoliberal

 

Historia del “tratamiento de choque” económico. Del Programa de Ajuste Estructural (SAP) al “Ajuste Global (GA)”

El cierre (simultáneo) del 11 de marzo de 2020 de las economías nacionales de 190 estados miembros de la ONU es diabólico y sin precedentes. Millones de personas han perdido sus trabajos y sus ahorros de toda la vida. En los países en desarrollo prevalecen la pobreza, el hambre y la desesperación. El cierre de las economías nacionales ha llevado a una deuda global en espiral. Cada vez más, los gobiernos nacionales están controlados por los acreedores, que actualmente financian las redes de seguridad social, los rescates corporativos y las donaciones.

Si bien este modelo de “intervención global” no tiene precedentes, tiene ciertas características que recuerdan las reformas macroeconómicas a nivel de país, incluida la imposición de una fuerte “medicina económica” por parte del FMI. Para abordar este problema, examinemos la historia del llamado “tratamiento de choque económico” ( un término utilizado por primera vez en la década de 1970 ).

Regresemos a Chile, el 11 de septiembre de 1973.

Como profesor invitado en la Universidad Católica de Chile, viví el golpe militar dirigido contra el gobierno democráticamente electo de Salvador Allende. Fue una operación de la CIA dirigida por el secretario de Estado Henry Kissinger junto con devastadoras reformas macroeconómicas.

Imagen de la izquierda: Kissinger junto con el general Augusto Pinochet (década de 1970)

En el mes siguiente al Golpe de Estado, el precio del pan aumentó de 11 a 40 escudos durante la noche . Este colapso diseñado tanto de los salarios reales como del empleo bajo la dictadura de Pinochet condujo a un proceso de empobrecimiento en todo el país. Si bien los precios de los alimentos se dispararon, los salarios se congelaron para garantizar la “estabilidad económica y evitar las presiones inflacionarias”. De un día para otro, todo un país se había precipitado a la pobreza abismal: en menos de un año el precio del pan en Chile se multiplicó por treinta y seis y el ochenta y cinco por ciento de la población chilena había quedado por debajo del umbral de la pobreza. ” Ese fue el “Reset” de 1973 de Chile. 

Dos años y medio después, en 1976, regresé a América Latina como profesor invitado en la Universidad Nacional de Córdoba, en el corazón industrial del norte de Argentina. Mi estadía coincidió con otro golpe de estado militar en marzo de 1976. Detrás de las masacres y violaciones de derechos humanos, también se habían prescrito reformas macroeconómicas de ” libre mercado” , esta vez bajo la supervisión de los acreedores argentinos de Nueva York, incluido David Rockefeller, quien era amigo del ministro de Economía de la Junta,  José Alfredo  Martínez de Hoz.

Imagen de la derecha: el presidente general Jorge Videla, David Rockefeller y el ministro de Economía de Argentina, Martínez de Hoz, Buenos Aires (década de 1970)

Chile y Argentina fueron “ensayos generales” de lo que vendría: la imposición del Programa de Ajuste Estructural (SAP) del FMI y el Banco Mundial se impuso a más de 100 países a partir de principios de la década de 1980. (Véase Michel Chossudovsky, The Globalization of Poverty and the New World Order , Global Research, 2003)

Un ejemplo notorio de “mercado libre”: Perú en agosto de 1990 fue castigado por no cumplir con los dictados del FMI : el precio del combustible se subió 31 veces y el precio del pan aumentó más de doce veces en un solo día. Estas reformas, llevadas a cabo en nombre de la “democracia”, fueron mucho más devastadoras que las aplicadas en Chile y Argentina bajo el puño del gobierno militar.

El bloqueo de marzo de 2020

Y ahora, el 11 de marzo de 2020, entramos en una nueva fase de desestabilización macroeconómica, que es más devastadora y destructiva que 40 años de “tratamiento de choque” y medidas de austeridad impuestas por el FMI en nombre de los intereses financieros dominantes.

Hay ruptura, ruptura histórica y continuidad. Es “Neoliberalismo al enésimo grado”

Imagen de la izquierda: Kissinger con el dictador general argentino Jorge Videla (década de 1970)

Cierre de la economía global: impactos económicos y sociales a nivel de todo el planeta

Compare lo que está sucediendo hoy en la Economía Global con las medidas macroeconómicas “negociadas” país por país impuestas por los acreedores en el marco del Programa de Ajuste Estructural (SAP). El “Ajuste Global” del 11 de marzo de 2020 no se negoció con los gobiernos nacionales. Fue impuesto por una “asociación público / privada”, apoyado por la propaganda de los medios, y aceptado, invariablemente por políticos cooptados y corruptos.

Desigualdad social y empobrecimiento “diseñados”. La globalización de la pobreza 

Compare las  pautas” del “Ajuste Global  ” del 11 de marzo de 2020 que afectan a todo el Planeta con Chile el 11 de septiembre de 1973 .

En una amarga ironía, los mismos intereses del Big Money detrás del “Ajuste Global” de 2020 participaron activamente en Chile (1973) y Argentina (1976). Recuerde la “Operación Cóndor” y la “Guerra Sucia” ( Guerra Sucia ).

Hay continuidad: los mismos intereses financieros poderosos: el FMI y las burocracias del Banco Mundial en enlace con la Reserva Federal, Wall Street y el WEF están actualmente involucrados en la preparación y gestión de las operaciones de deuda “New Normal” pospandémicas (en nombre de los acreedores) bajo el Gran Reinicio.

Henry Kissinger estuvo involucrado en la coordinación del “Reset” del 11 de septiembre de 1973 en Chile.

Al año siguiente (1974), estuvo a cargo de la redacción del “Memorando de Seguridad Estratégica Nacional 200 (NSSM 200) que  identificó la despoblación como“ la máxima prioridad en la política exterior de Estados Unidos hacia el Tercer Mundo ”.

¿El empuje de la “despoblación” bajo el gran reinicio? 

Hoy, Henry Kissinger es un firme partidario junto con la Fundación Gates (que también está firmemente comprometida con la despoblación) del Gran Restablecimiento bajo los auspicios del Foro Económico Mundial (WEF).

No es necesario negociar con los gobiernos nacionales o realizar un “cambio de régimen”. El proyecto de cierre del 11 de marzo de 2020 constituye un “Ajuste Global” que desencadena quiebras, desempleo y privatizaciones en una escala mucho mayor que afecta de una sola vez las economías nacionales de más de 150 países.

Y todo este proceso se presenta a la opinión pública como un medio para combatir el “virus asesino” que, según los CDC y la OMS, es similar a la influenza estacional. (Virus A, B).

La estructura de poder hegemónica del capitalismo global 

Big Money, incluidas las fundaciones multimillonarias, son la fuerza impulsora. Es una alianza compleja de Wall Street y el establishment bancario, los grandes conglomerados de petróleo y energía, los llamados “contratistas de defensa”, las grandes farmacéuticas, los conglomerados de biotecnología, los medios corporativos, los gigantes de telecomunicaciones, comunicaciones y tecnología digital, junto con una red de think tanks, grupos de presión, laboratorios de investigación, etc. La propiedad de la propiedad intelectual también juega un papel central.

Esta poderosa red de toma de decisiones financieras digitales también involucra a los principales acreedores e instituciones bancarias: la Reserva Federal, el Banco Central Europeo (BCE), el FMI, el Banco Mundial, los bancos regionales de desarrollo y el Banco de Pagos Internacionales con sede en Basilea ( BIS), que juega un papel estratégico clave.

A su vez, los escalones superiores del aparato estatal de EE. UU. (Y los aliados occidentales de Washington) están involucrados directa o indirectamente, incluido el Pentágono, la inteligencia de EE. UU. (Y sus laboratorios de investigación), las autoridades de salud, Seguridad Nacional y el Departamento de Estado de EE. UU. embajadas en más de 150 países).

La “economía real” y el “gran dinero”

¿Por qué estas políticas de bloqueo de Covid encabezan la bancarrota, la pobreza y el desempleo?

El capitalismo global no es monolítico. De hecho, existe un “conflicto de clase” “entre los superricos y la gran mayoría de la población mundial.

Pero también existe una intensa rivalidad dentro del sistema capitalista. Es decir, un conflicto entre el “Big Money Capital” y lo que podría describirse como “Capitalismo real” que consiste en corporaciones en diferentes áreas de actividad productiva a nivel nacional y regional. También incluye pequeñas y medianas empresas.

Lo que está en curso es un proceso de concentración de riqueza (y control de tecnologías avanzadas) sin precedentes en la historia mundial, por el cual el establecimiento financiero (es decir, los acreedores multimillonarios) está programado para apropiarse de los activos reales tanto de las empresas en quiebra como de los activos del Estado. .

La “economía real” constituye “el panorama económico” de la actividad económica real: activos productivos, agricultura, industria, servicios, infraestructura económica y social, inversión, empleo, etc. bloqueo y cierre de la actividad económica. Las instituciones financieras de Global Money son los “acreedores” de la economía real.

Gobernanza global: hacia un estado totalitario

Los individuos y las organizaciones que participan en la edición de octubre 18 de, 2019 201 Simulación  están involucrados  en la gestión real de la crisis una vez que se puso en marcha el 30 de enero ª , 2020 bajo la OMS emergencia de salud pública de importancia internacional (ESPII), que en conjunto a su vez el escenario para la crisis financiera de febrero de 2020 y el bloqueo de marzo.

El bloqueo y cierre de las economías nacionales desencadena una segunda ola de desempleo masivo junto con la quiebra diseñada (aplicada en todo el mundo) de las pequeñas y medianas empresas.

Todo lo cual está encabezado por la instalación de un Estado totalitario global que tiene la intención de romper todas las formas de protesta y resistencia.

El programa de vacunación Covid (incluido el pasaporte digital integrado) (ver Capítulo VI) es una parte integral de un régimen totalitario global.

¿Qué es el infame ID2020? Es una alianza de socios público-privados, incluidas las agencias de la ONU y la sociedad civil. Es un programa de identificación electrónica que utiliza la vacunación generalizada como plataforma para la identidad digital. El programa aprovecha las operaciones existentes de registro de nacimientos y vacunación para proporcionar a los recién nacidos una identidad digital portátil y persistente vinculada biométricamente: zonas rojas, máscaras faciales, distanciamiento social, bloqueo ( Peter Koenig, 12 de marzo de 2020)

“El gran reinicio”

Los mismos acreedores poderosos que desencadenaron la Crisis de la Deuda Global de Covid están ahora estableciendo una “Nueva Normalidad” que consiste esencialmente en imponer lo que el Foro Económico Mundial describe como el “Gran Reinicio”

Usando bloqueos y restricciones de COVID-19 para impulsar esta transformación, el Gran Restablecimiento se está implementando bajo el disfraz de una ‘Cuarta Revolución Industrial’ en la que las empresas más antiguas serán llevadas a la bancarrota o absorbidas en monopolios, cerrando efectivamente grandes secciones. de la economía pre-COVID. Las economías se están “reestructurando” y muchos trabajos se llevarán a cabo mediante máquinas impulsadas por la inteligencia artificial.

Los desempleados (y habrá muchos) serían colocados en algún tipo de ingreso básico universal y sus deudas (el endeudamiento y la quiebra a gran escala es el resultado deliberado de bloqueos y restricciones) se cancelarían a cambio de entregar sus activos a la estado o más precisamente a las instituciones financieras que ayudan a impulsar este Gran Reinicio . El WEF dice que el público “alquilará” todo lo que necesite: despojar al derecho de propiedad bajo el disfraz de “consumo sostenible” y “salvar el planeta”. Por supuesto, la pequeña élite que implementó este gran reinicio será la dueña de todo. (Colin Todhunter,  Dystopian Great Reset, 9 de noviembre de 2020)

Presione el botón de reinicio

El Gran Restablecimiento del Foro Económico Mundial se ha estado gestando durante mucho tiempo. El presidente del Foro Económico Mundial, Klaus Schwab, anunció en enero de 2014, seis años antes de la arremetida de la pandemia Covid 19, “Pulsar el botón de reinicio” con miras a salvar la economía mundial .

“Lo que queremos hacer en Davos este año [2014] es presionar el botón de reinicio, el mundo está demasiado atrapado en un modo de crisis”.

Dos años más tarde, en una entrevista de 2016 con la cadena de televisión suiza en francés (RTS), Klaus Schwab habló sobre la implantación de microchips en cuerpos humanos, que en esencia es la base de la vacuna de ARNm de Covid “experimental”. “Lo que vemos es una especie de fusión del mundo físico, digital y biológico”, dijo Klaus Schwab.

Schwab explicó que los seres humanos pronto recibirán un chip que se implantará en sus cuerpos para fusionarse con el mundo digital. (escuchar entrevista en francés)

RTS: “¿Cuándo sucederá eso?

KS: “Ciertamente en los próximos diez años.

“Podríamos imaginar que los implantaremos en nuestro cerebro o en nuestra piel”.

“Y luego podemos imaginar que existe una comunicación directa entre el cerebro y el mundo digital”.


https://www.youtube.com/watch?v=dg6BlXuj8cM .

Junio ​​de 2020. El WEF anuncia oficialmente el Gran Reinicio

“La pandemia representa una ventana de oportunidad poco común pero estrecha para reflexionar, reimaginar y reiniciar nuestro mundo para crear un futuro más saludable, más equitativo y más próspero” – Klaus Schwab, WEF (junio de 2020)

Lo que se prevé en “el Gran Reinicio” es un escenario en el que los acreedores globales se habrán apropiado para 2030 de la riqueza del mundo, mientras empobrecen a grandes sectores de la población mundial.

En 2030  “No tendrás nada y serás feliz”.  (vea el video a continuación)

Las Naciones Unidas: un instrumento de gobernanza mundial en nombre de una asociación público / privada no elegida

El sistema de la ONU también es cómplice. Ha respaldado la “gobernanza global” y The Great Reset.

Si bien el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, reconoce con razón que la pandemia es “más que una crisis de salud”, no se ha realizado ningún análisis o debate significativo bajo los auspicios de la ONU sobre las causas reales de esta crisis.

Según un informe de la ONU de septiembre de 2020:

“Se han perdido cientos de miles de vidas. Las vidas de miles de millones de personas se han visto afectadas. Además de los impactos en la salud, COVID-19 ha expuesto y exacerbado profundas desigualdades … Nos ha afectado como individuos, como familias, comunidades y sociedades. Ha tenido un impacto en todas las generaciones, incluidas las que aún no han nacido. La crisis ha puesto de relieve las fragilidades dentro y entre las naciones, así como en nuestros sistemas para montar una respuesta global coordinada a las amenazas compartidas. ( Informe de la ONU )

No se mencionan las decisiones de gran alcance que provocaron la destrucción social y económica en todo el mundo. Sin debate en el Consejo de Seguridad de la ONU. Consenso entre los cinco miembros permanentes del CSNU.

V the Virus es casualmente responsable del proceso de destrucción económica.

El proyecto de “asociación público-privada” del Foro Económico Mundial titulado “Reimaginar y reiniciar nuestro mundo”  ha sido respaldado por las Naciones Unidas.

Retroceda a George Kennan y la Doctrina Truman a fines de la década de 1940. Kennan creía que la ONU proporcionaba una forma útil de “conectar el poder con la moralidad”, utilizando la moralidad, como un medio para sellar las “guerras humanitarias” de Estados Unidos.

La crisis de Covid y las medidas de cierre son la culminación de un proceso histórico.

El bloqueo y cierre de la economía global son “armas de destrucción masiva” que en el sentido real de la palabra “destruyen la vida de las personas”.  

Nos enfrentamos a amplios “crímenes de lesa humanidad”.

El presidente Joe Biden y el “gran reinicio”

Joe Biden es un político preparado, un representante de confianza que sirve a los intereses del establecimiento financiero.

No olvidemos que Joe Biden fue un firme partidario de la invasión de Irak con el argumento de que Saddam Hussein “tenía armas de destrucción masiva”. “El pueblo estadounidense fue engañado en esta guerra”, dijo el senador Dick Durbin . No te dejes engañar de nuevo por Joe Biden.

Acrónimos en evolución. 9/11, GWOT, WMD y ahora COVID : Biden fue recompensado por haber apoyado la invasión de Irak.

Durante la campaña electoral, Fox News describió a Biden como un “socialista” que amenaza al capitalismo: “La inquietante conexión de Joe Biden con el movimiento socialista ‘Great Reset’”.

Si bien esto es una absoluta tontería, muchos “progresistas” y activistas contra la guerra han respaldado a Joe Biden sin analizar las consecuencias más amplias de una presidencia de Biden.

“The Great Reset” es socialmente divisivo, es racista. Es un proyecto diabólico del Capitalismo Global. Constituye una amenaza para la gran mayoría de los trabajadores estadounidenses, así como para las pequeñas y medianas empresas. También socava varios sectores importantes de la economía capitalista.

La presidencia de Biden y el bloqueo

Con respecto a Covid, Biden está firmemente comprometido con la “Segunda Ola”, es decir, mantener el cierre parcial tanto de la economía estadounidense como de la economía mundial como un medio para “combatir el virus asesino”.

Joe Biden impulsará la adopción del “Gran Reinicio” del WEF tanto a nivel nacional como internacional, con devastadoras consecuencias económicas y sociales. Las reuniones del Foro Económico Mundial (WEF) de 2021 programadas para el verano de 2021 en Singapur se centrarán en la implementación del “Gran reinicio” 

El presidente Biden es un firme partidario del bloqueo de Corona. Sus declaraciones sobre un “invierno oscuro” en 2021  confirman que no solo respalda la adopción de políticas firmes de bloqueo de Covid-19, sino que su administración perseguirá y adoptará el “Gran Restablecimiento” del Foro Económico Mundial como parte integral de la política exterior de Estados Unidos, para ser implementado o más correctamente “impuesto” en todo el mundo.

A su vez, la administración Biden-Harris intentará anular todas las formas de resistencia popular al bloqueo del virus corona.

Lo que se está desarrollando es una fase nueva y destructiva del imperialismo estadounidense. Es un proyecto totalitario de ingeniería económica y social, que finalmente destruye la vida de las personas en todo el mundo. Esta “novedosa” agenda neoliberal que utiliza el bloqueo de la corona como instrumento de opresión social ha sido respaldada por el presidente Biden y la dirección del Partido Demócrata.

La Casa Blanca de Biden se utilizará para instaurar lo que David Rockefeller llamó “Gobernanza Global”, que equivale a una “dictadura democrática” mundial.

Cabe señalar que el movimiento de protesta en Estados Unidos contra el bloqueo es débil. De hecho, no existe un movimiento de protesta nacional coherente de base. ¿Por qué? Porque las “fuerzas progresistas”, incluidos intelectuales de izquierda, líderes de ONG, líderes sindicales y laborales, la mayoría de los cuales están alineados con el Partido Demócrata, han apoyado desde el principio el cierre. Y también apoyan a Joe Biden.

En una amarga ironía, los activistas pacifistas y los críticos del neoliberalismo han respaldado a Joe Biden.

A menos que haya una protesta significativa y una resistencia organizada, a nivel nacional e internacional, el Gran Restablecimiento  estará integrado en las agendas de política exterior tanto nacional como estadounidense de la administración Joe Biden-Kamala Harris.

Es lo que llamas imperialismo con “rostro humano”.

¿Dónde está el Movimiento de Protesta contra esta “asociación público-privada” de la Corona no elegida?

Las mismas fundaciones filantrópicas (Rockefeller, Ford, Soros, et al) que son los arquitectos tácitos del “Gran Restablecimiento” y la “Gobernanza Global” también están involucradas en (generosamente) financiar el activismo por el Cambio Climático, Extinction Rebellion, el Foro Social Mundial , Black Lives Matters, LGBT, et al.

Lo que esto significa es que las bases de estos movimientos sociales a menudo son engañadas y traicionadas por sus líderes, quienes son habitualmente cooptados por un puñado de fundaciones corporativas.

El Foro Social Mundial (FSM), que conmemora su vigésimo aniversario, reúne a activistas comprometidos contra la globalización de todo el mundo. ¿Pero quién controla el FSM? Desde sus inicios en enero de 2001, fue (inicialmente) financiado por la Fundación Ford.

Es lo que usted llama  “disensión fabricada” (mucho más  insidiosa que el “consentimiento fabricado” de Herman-Chomsky).

El objetivo de las élites financieras “ha sido fragmentar el movimiento popular en un vasto mosaico de“ hágalo usted mismo ”. El activismo tiende a ser fragmentado. No existe un movimiento antiglobalización integrado contra la guerra “. (Michel Chossudovsky, desacuerdo en la fabricación , investigación global, 2010)

En palabras de McGeorge Bundy, presidente de la Fundación Ford (1966-1979):

“Todo lo que hizo la Fundación [Ford] podría considerarse como“ hacer del mundo un lugar seguro para el capitalismo ”, reducir las tensiones sociales al ayudar a consolar a los afligidos, proporcionar válvulas de seguridad para los enojados y mejorar el funcionamiento del gobierno

El movimiento de protesta contra el Gran Restablecimiento que constituye un “Golpe de Estado Global” requiere un proceso de movilización mundial:

. ” No puede haber un movimiento de masas significativo  cuando la disidencia es generosamente financiada por los mismos intereses corporativos [WEF, Gates, Ford, et al] que son el objetivo del movimiento de protesta ”.

El camino por delante

Más de 7 mil millones de personas en todo el mundo se ven afectadas directa o indirectamente por la crisis de la corona.

Lo que se requiere es el desarrollo de una red de base amplia que enfrente tanto a los artífices de esta crisis como a los gobiernos nacionales y regionales (estados, provincias) involucrados en llevar a cabo el bloqueo y cierre de la actividad económica como medio para combatir ” V el Virus ”. Se debe cuestionar la legitimidad de los políticos y sus poderosos patrocinadores corporativos, incluidas las medidas estatales policiales adoptadas para hacer cumplir las diversas políticas. (Mascarillas, distanciamiento social, reuniones públicas, etc.)

Esta red se establecería (nacional e internacionalmente) en todos los niveles de la sociedad, en pueblos y aldeas, lugares de trabajo, parroquias. Los sindicatos, las organizaciones de agricultores, las asociaciones profesionales, las asociaciones empresariales, los sindicatos de estudiantes, las asociaciones de veteranos y los grupos eclesiásticos serían convocados para integrar este movimiento.

La primera tarea sería deshabilitar la campaña de miedo y la desinformación de los medios, así como poner fin al programa de vacunación Covid de las grandes farmacéuticas.

Los medios corporativos serían desafiados directamente, sin apuntar específicamente a los periodistas de la corriente principal, muchos de los cuales han recibido instrucciones de acatar la narrativa oficial. Este esfuerzo requeriría un proceso paralelo a nivel de base, de sensibilización y educación de los conciudadanos sobre la naturaleza del virus, la prueba de PCR, los impactos del encierro, la mascarilla y el distanciamiento social.

Se llevará a cabo “correr la voz” a través de las redes sociales y los medios de comunicación independientes en línea teniendo en cuenta que tanto Google como Facebook son instrumentos de censura.

La creación de tal movimiento, que desafía enérgicamente la legitimidad de las élites financieras, así como las estructuras de autoridad política a nivel nacional, no es una tarea fácil. Requerirá un grado de solidaridad, unidad y compromiso sin precedentes en la historia mundial.

También requerirá romper las barreras políticas e ideológicas dentro de la sociedad (es decir, entre los partidos políticos) y actuar con una sola voz . También debemos entender que el “proyecto corona” es una parte integral de la agenda imperial de Estados Unidos. Tiene implicaciones geopolíticas y estratégicas. También requerirá eventualmente derrocar a los arquitectos de esta diabólica “pandemia” y acusarlos de crímenes contra la humanidad.

Disclaimer: The contents of this article are of sole responsibility of the author(s). The Centre for Research on Globalization will not be responsible for any inaccurate or incorrect statement in this article.