La crisis mundial del coronavirus 2020-22
.
Destruyendo la sociedad civil,
Depresión económica diseñada
Golpe de Estado Global y el “Gran Reinicio”
por
Michel Chossudovsky
Imagen: Copyright fernandozhiminaicela , Pixabay
.
Los últimos desarrollos sugieren que la narrativa de COVID-19 se está desmoronando en medio de grandes protestas en todo el mundo.
Un movimiento masivo contra el mandato de COVID se está desarrollando de costa a costa en Canadá en solidaridad con los camioneros transfronterizos. Decenas de miles de personas se han unido a los camioneros en Ottawa.
El gobierno de Trudeau no tiene una pierna sobre la que apoyarse. “Cuarentena indefinida para Justin Trudeau”. Es una gran mentira.
Todos los mandatos de COVID deben suspenderse de inmediato.
La evidencia es abrumadora.
Estamos ante un proceso sumamente complejo.
En el transcurso de los últimos dos años a partir de principios de enero de 2020, he analizado casi a diario la línea de tiempo y la evolución de la crisis del COVID.
Desde el principio, en enero de 2020, se indujo a la gente a creer y aceptar la existencia de una epidemia peligrosa y de rápido progreso.
muy resumido
1. La prueba RT-PCR no tiene sentido (ahora confirmada por la OMS y los CDC). Toda la base de datos de los llamados “casos confirmados de COVID” es totalmente inválida. Estas son las estimaciones que se han utilizado para justificar TODOS los mandatos de COVID-19 desde marzo de 2020. Las cifras sobre la mortalidad relacionada con COVID-19 también son inválidas (Ver Capítulo III). Estas son las “estimaciones” falsas utilizadas para justificar la violación de los derechos humanos fundamentales.
2. El SARS-CoV-2 es “similar a la influenza estacional” según los CDC y la OMS. No es un virus asesino . (Ver Capítulo III)
3. Los impactos económicos y sociales de los confinamientos son devastadores : quiebras, desempleo, pobreza y desesperación. Los mandatos del COVID-19 están acabando con la vida de las personas. (Ver Capítulos IV y V)
4. Las vacunas de ARNm de COVID-19 han resultado en una tendencia mundial al alza en la mortalidad y morbilidad que está ampliamente documentada (ver Capítulo VIII). Un informe confidencial de Pfizer hecho público bajo Freedom of Information (FOI) confirma que la inyección de COVID-19 es una “vacuna asesina”.
5. Registrados y registrados para UE/RU/EE. UU.: 61 654 muertes relacionadas con inyecciones de COVID-19 y 9 755 085 lesiones notificadas al 28 de enero de 2022 (solo se notifica y registra un pequeño porcentaje de muertes y lesiones ).
6. Pfizer tiene antecedentes penales en el Departamento de Justicia de los Estados Unidos. (Ver Capítulo VIII)
Video: La vacuna de ARNm se lanzó a mediados o finales de diciembre de 2020.
En muchos países, hubo un cambio significativo en la mortalidad luego de la introducción de la vacuna de ARNm
Fuente: HeathData.org
****
Hoy nuestros Pensamientos están con el Freedom Convoy de Canadá. La Gran Mentira está siendo derogada.
Este libro electrónico está dedicado a los camioneros de Canadá y su valiente postura para restaurar la democracia.
Health Canada ha recopilado los datos sobre la mortalidad y la morbilidad relacionadas con las vacunas. Pero esta información no se ha hecho pública. ¿Dónde está el “consentimiento informado”?
Los lectores pueden comunicarse conmigo en [email protected]
Reenvíe este libro electrónico a amigos y colegas,
Michel Chossudovsky , Investigación global, 8 de febrero de 2022
***
Este e-Book consta de un Prefacio y 14 Capítulos. Última actualización el 8 de febrero de 2022.
Proporciona un análisis detallado y completo con evidencia de apoyo. Se contempla una versión impresa.
Le sugiero que primero lea los Puntos destacados (a continuación), el Prefacio y la Introducción antes de continuar con los capítulos II a XIII.
Alternativamente, puede ver el video de Global Research titulado: The 2021 Worldwide Corona Crisis (publicado en febrero de 2021), que proporciona un resumen de 25 minutos.
Cada uno de los 13 capítulos proporciona información fáctica, así como análisis sobre los siguientes temas:
- ¿Qué es el COVID-19, qué es el SARS-CoV-2, cómo se identifica, cómo se estima?
- La línea de tiempo y la evolución histórica de la crisis de la corona,
- Los devastadores impactos económicos y financieros,
- El enriquecimiento de una minoría social de multimillonarios, la crisis de deuda más grave de la historia mundial
- La ingeniería social y la desestabilización de las instituciones de la sociedad civil
- Cómo las políticas de confinamiento provocan desempleo y pobreza masiva en todo el mundo,
- Los impactos devastadores en la salud mental.
El libro electrónico incluye análisis de medicamentos curativos y preventivos, así como una revisión de la vacuna de ARNm “mensajero” COVID-19 de Big Pharma, que es un medicamento “no aprobado” y “experimental” que afecta el genoma humano. (Es una droga peligrosa. Ver Capítulo VIII)
También se analizan temas relacionados con la derogación de los derechos humanos fundamentales, la censura a los médicos, la libertad de expresión y el movimiento de protesta .
El Capítulo XIII se centra en el desarrollo de la crisis de la deuda global, la desestabilización de los gobiernos nacionales, las amenazas a la democracia, incluida la “gobernanza global” y la propuesta del “Gran Reinicio” del Foro Económico Mundial .
Este libro electrónico está disponible de forma gratuita con el fin de llegar a personas de todo el mundo. se puede acceder a él en 51 idiomas activando el menú desplegable Traducir sitio web en el banner superior de nuestra página de inicio.
Vídeos
Haga clic en la esquina inferior derecha para acceder a pantalla completa.
El video de septiembre de 2021 con el profesor Michel Chossudovsky ofrece una imagen amplia de la crisis en curso, así como un análisis de la “vacuna” experimental contra el COVID-19.
Para ver el video en Bitchute y/o ingresar un comentario, haga clic en el siguiente enlace: https://www.bitchute.com/video/uBzx3eYozeXz/
.
Reflejos
Estamos en la encrucijada de una de las crisis más graves de la historia mundial. Somos historia viva, pero nuestra comprensión de la secuencia de eventos desde enero de 2020 se ha vuelto borrosa.
En todo el mundo, las personas han sido engañadas tanto por sus gobiernos como por los medios de comunicación sobre las causas y las devastadoras consecuencias de la “pandemia” de COVID-19.
La verdad tácita es que el nuevo coronavirus proporciona un pretexto y una justificación a los poderosos intereses financieros y a los políticos corruptos para precipitar al mundo entero en una espiral de desempleo masivo, bancarrota, pobreza extrema y desesperación.
Más de 7 mil millones de personas en todo el mundo se ven afectadas directa o indirectamente por la crisis del coronavirus.
La “emergencia” de salud pública de COVID-19 bajo los auspicios de la OMS se presentó a la opinión pública como un medio (“solución”) para contener el “virus asesino”.
Si se hubiera informado y tranquilizado al público de que el COVID es (según la definición de la OMS) “similar a la influenza estacional”, la campaña de miedo se habría derrumbado. El bloqueo y cierre de la economía nacional habría sido rechazado de plano.
La OMS lanzó la primera etapa de esta crisis (fuera de China) el 30 de enero de 2020 en un momento en que había 5 casos en los EE. UU., 3 en Canadá, 4 en Francia, 4 en Alemania.
¿Estos números justifican la declaración de una emergencia de salud pública mundial?
La campaña de miedo se sustentaba en declaraciones políticas y desinformación mediática.
La gente está asustada. Se les anima a hacerse la prueba PCR, que está viciada. Una prueba PCR positiva no significa que estés infectado y/o que puedas transmitir el virus.
Se sabe que la prueba RT-PCR produce un alto porcentaje de falsos positivos . Además, no identifica el virus.
Desde el principio, en enero de 2020, no había “base científica” para justificar el lanzamiento de una emergencia de salud pública mundial.
En febrero, la crisis de la COVID estuvo acompañada de un gran desplome de los mercados financieros. Hay evidencia de fraude financiero.
Y el 11 de marzo de 2020: la OMS declaró oficialmente una pandemia mundial en un momento en que había 44.279 casos y 1440 muertes fuera de China de una población de 6.400 millones (estimaciones de casos confirmados basados en la prueba PCR).
Inmediatamente después del anuncio de la OMS del 11 de marzo de 2020, se transmitieron instrucciones de confinamiento y bloqueo a 193 estados miembros de las Naciones Unidas.
Sin precedentes en la historia, aplicada casi simultáneamente en un gran número de países, se han desestabilizado sectores enteros de la economía mundial. Las pequeñas y medianas empresas han sido llevadas a la bancarrota. El desempleo y la pobreza son rampantes.
Los impactos sociales de estas medidas no solo son devastadores, sino que continúan bajo lo que se describió como “una segunda ola”. No hay evidencia de una “segunda ola”. Ampliamente documentado, las estimaciones de PCR son defectuosas.
Los impactos en la salud (mortalidad, morbilidad) derivados del cierre de las economías nacionales superan con creces los atribuidos a la COVID-19.
Han estallado hambrunas en al menos 25 países en desarrollo según fuentes de la ONU.
La salud mental de millones de personas en todo el mundo se ha visto afectada como resultado del confinamiento, el distanciamiento social, la pérdida de empleos, las quiebras, la pobreza masiva y la desesperación. La frecuencia de suicidios y adicción a las drogas ha aumentado en todo el mundo.
Se dice que “V the Virus” es responsable de la ola de quiebras y desempleo. Eso es una mentira. No existe una relación causal entre el virus (microscópico) SARS-CoV-2 y las variables económicas.
Son los poderosos financieros y multimillonarios quienes están detrás de este proyecto que ha contribuido a la desestabilización (mundial) de la economía real. Y existe amplia evidencia de que la decisión de “cerrar” las economías nacionales (lo que resultará en pobreza y desempleo) inevitablemente tendrá un impacto en los patrones de morbilidad y mortalidad.
Desde principios de febrero de 2020, los súper ricos han cobrado miles de millones de dólares. Y está en curso.
Ampliamente documentada se trata de la mayor redistribución de la riqueza mundial en la historia mundial, acompañada de un proceso de empobrecimiento mundial.
Este libro electrónico está disponible de forma gratuita con el fin de llegar a personas de todo el mundo.
Si desea hacer una donación, haga clic aquí para cubrir los costos del libro (por ejemplo, $ 10- $ 20 dólares ), sería muy apreciada.
Por favor, ayúdenos en este esfuerzo. Amablemente reenviar a la familia, amigos y colegas, dentro de sus respectivas comunidades.
Los lectores pueden comunicarse con el Prof. Michel Chossudovsky en [email protected]
Prefacio
“El infierno está vacío y todos los demonios están aquí”. – William Shakespeare , Tempestad
La crisis del COVID-19 está acabando con la vida de las personas . Mi responsabilidad como autor es revelar la verdad, romper la marea de desinformación de los medios y llegar a la mayor cantidad de personas posible en todo el mundo.
Estamos ante un proceso sumamente complejo. En el transcurso de los dos últimos años, he analizado casi a diario la cronología y evolución de la crisis del COVID-19.
Desde el principio, en enero de 2020, se indujo a la gente de todo el mundo a creer y aceptar la existencia de una epidemia peligrosa y de rápido progreso. La desinformación de los medios fue fundamental para mantener la narrativa de COVID-19 .
En el momento de escribir este artículo, han estallado movimientos de protesta en numerosos países.
Desde el principio, en enero de 2020, se han utilizado mentiras y falsedades científicas para mantener la legitimidad de los mandatos políticos de la COVID-19, incluidos los confinamientos, el uso de mascarillas, el distanciamiento social y la supresión de los derechos humanos fundamentales.
Freedom Convoy 2022, Ottawa, febrero de 2022. La imagen es de Global Research
El proceso de toma de decisiones controlado por el establecimiento financiero es extremadamente complejo. Se está desarrollando una estructura de “gobernanza global” que socava la democracia. Instrucciones similares se transmiten simultáneamente a políticos corruptos en un gran número de países. Todo el sistema de las Naciones Unidas es cómplice de esta empresa diabólica.
La pandemia se anunció el 11 de marzo de 2020. Ese mismo día, se transmitieron instrucciones de confinamiento a 193 estados miembros de las Naciones Unidas, requiriendo esencialmente el cierre (parcial) de su economía nacional como medio para “combatir el virus”.
Más de 7 mil millones de personas en todo el mundo se ven afectadas directa o indirectamente por la crisis del coronavirus y los mandatos destructivos implementados por gobiernos nacionales moralmente depravados.
La campaña del miedo se impone.
La “vacuna” de ARNm
A partir de finales de 2020, se hizo creer a la gente de todo el mundo que las inyecciones de la vacuna COVID-19 de Big Pharma eran la “solución”. Y esa “normalidad” sería restaurada una vez que toda la población del planeta hubiera sido completamente vacunada con varias dosis.
¿Cómo es posible que a principios de noviembre de 2020 se lanzara rápidamente una vacuna para el nuevo virus SARS-CoV-2 , que en condiciones normales habría tardado años en desarrollarse? La vacuna de ARNm anunciada por Big Pharma con Pfizer a la cabeza se basa en una tecnología experimental de ARNm de edición de genes que tiene relación con el genoma humano. 1
¿Se realizaron las pruebas estándar de laboratorio con animales usando ratones o hurones?
¿O Pfizer “fue directamente a los “conejillos de indias” humanos ? Las pruebas en humanos comenzaron a fines de julio y principios de agosto de 2020.2 “Tres meses es algo inaudito para probar una nueva vacuna. Varios años es la norma .”3
Nuestro agradecimiento a Grande y JIPÉM
Esta caricatura de Large + JIPÉM explica nuestra situación:
Ratón No 1: “¿Te vas a vacunar?”
Ratón No. 2: “Estás loco, no han terminado las pruebas en humanos”
El proyecto de la vacuna Covid-19 tiene fines de lucro. Está respaldado por políticos corruptos que sirven a los intereses de Big Pharma. Es, con mucho, el programa de vacunación más grande en la historia mundial orientado a inyectar (en varias dosis) a toda la población del Planeta Tierra (7.900 millones de personas).
La evidencia ampliamente documentada es que la vacuna de ARNm ha resultado en una marea mundial ascendente de mortalidad y morbilidad.
Descripción y esquema del libro
El Capítulo Introductorio se centra en la campaña del miedo, la desestabilización deliberada de la sociedad civil y el papel insidioso de la propaganda mediática.
En el Capítulo II se describe una revisión detallada de la historia de la crisis de Covid-19, examinando la cronología de los principales eventos .
El capítulo III se centra en la naturaleza del virus SARS-CoV-2 , así como en la prueba defectuosa de la prueba de reacción en cadena de la polimerasa con transcripción inversa ( RT-PCR) , que desde el principio fue utilizada por los gobiernos nacionales para generar “datos falsos”con miras a hasta justificar mandatos políticos excesivos y socialmente destructivos .
Las amplias consecuencias económicas y sociales de esta crisis, incluido el proceso de empobrecimiento mundial y la redistribución de la riqueza a favor de los multimillonarios súper ricos, se examinan en los Capítulos IV y V.
El caos económico ha sido fundamental para desencadenar la crisis de deuda mundial más grave de la historia mundial.
Los efectos devastadores de las políticas de confinamiento en la salud mental, incluido el aumento de los suicidios y el abuso de drogas, se examinan en el Capítulo VI.
El capítulo VII examina la supresión de la hidroxicloroquina (HCQ ) , un fármaco barato y eficaz
El programa de vacunación de Big Pharma se inició meses antes del brote anunciado del nuevo virus corona en Wuhan a fines de 2019. El Capítulo VIII revisa lo que se describe mejor como “Una vacuna asesina”. La última parte del capítulo se centra en el Proyecto de Identidad Digital I D2020 y la imposición del llamado Pasaporte Vacuna.
El capítulo IX recuerda las circunstancias de la pandemia de gripe porcina H1N1 de 2009 , que resultó ser una estafa. ¿Fue un ” ensayo general” de lo que vendría?
El Capítulo X se centra en la Derogación de la Libertad de Expresión y las políticas autoritarias utilizadas para reprimir el movimiento de protesta y asegurar el cumplimiento social.
El Capítulo XI se centra en la Identidad del Virus.
El Capítulo XII se centra en los Crímenes contra la Humanidad y el Código de Nuremberg.
El Capítulo XIII analiza la propuesta del “Gran Reinicio” del Foro Económico Mundial que, de adoptarse, consistiría en establecer un sistema de “gobernanza global” , desechando el Estado de Bienestar e imponiendo medidas de austeridad masivas a una población empobrecida.
Lo que se está desarrollando es la crisis mundial de la deuda más grave de la historia mundial. El emblema oficial del “Gran Reinicio” del Foro Económico Mundial es “No seas dueño de nada, sé feliz”
El Capítulo XIV, titulado The Road Ahead: Building a Worldwide Movement Against Corona Tyranny , formula los contornos de un movimiento mundial que desafía enérgicamente la legitimidad de las élites financieras, Big Pharma, et al., así como las estructuras corruptas de autoridad política a nivel nacional. nivel.
Una palabra sobre la metodología: nuestro objetivo es refutar la “Gran Mentira” a través de un análisis cuidadoso que consiste en:
- Un repaso histórico de la crisis del COVID con datos precisos, conceptos y definiciones.
- Citas de documentos oficiales e informes revisados por pares . Se indican numerosas fuentes y referencias,
- Análisis científico y revisión detallada de datos, estimaciones y definiciones “oficiales”,
- Análisis de los impactos de las “directrices” de la OMS y las políticas gubernamentales en variables económicas, sociales y de salud pública.
Mi objetivo como autor es informar a las personas en todo el mundo y refutar la narrativa oficial que se ha utilizado como pretexto y justificación para desestabilizar el tejido económico y social de países enteros, seguida de la imposición de la “mortal” COVID-19 “vacuna”. ”.
Esta crisis afecta a la humanidad en su totalidad: 7.900 millones de personas. Nos solidarizamos con nuestros semejantes en todo el mundo. La verdad es un instrumento poderoso.
Michel Chossudovsky,
Montreal, 10 de febrero de 2022
NOTA: TRADUCCION POR I.A.
Sobre el Autor
Michel Chossudovsky es un autor galardonado, profesor de economía (emérito) en la Universidad de Ottawa, fundador y director del Centro de Investigación sobre la Globalización (CRG), Montreal, editor de Global Research.
Ha realizado investigaciones de campo en América Latina, Asia, Medio Oriente, África subsahariana y el Pacífico y ha escrito extensamente sobre las economías de los países en desarrollo con un enfoque en la pobreza y la desigualdad social. También ha realizado investigaciones en Economía de la Salud (Comisión Económica de las Naciones Unidas para América Latina y el Caribe (CEPAL), UNFPA, CIDA, OMS, Gobierno de Venezuela, John Hopkins International Journal of Health Services ( 1979 , 1983 )
Es autor de once libros, incluidos La globalización de la pobreza y el nuevo orden mundial (2003), La “guerra contra el terrorismo” de Estados Unidos (2005), La globalización de la guerra, La larga guerra de Estados Unidos contra la humanidad (2015).
Es colaborador de la Enciclopedia Británica. Sus escritos han sido publicados en más de veinte idiomas. En 2014, recibió la Medalla de Oro al Mérito de la República de Serbia por sus escritos sobre la guerra de agresión de la OTAN contra Yugoslavia. Se le puede contactar en [email protected]
Ver Michel Chossudovsky, Nota biográfica
Artículos de Michel Chossudovsky sobre investigación global
Tabla de contenido
Prefacio
La campaña del miedo ha servido como instrumento de desinformación.
Capítulo I
Introducción. Destrucción de la sociedad civil. La campaña del miedo
Capitulo dos
La línea de tiempo de Corona
Capítulo III
¿Qué es Covid-19, SARS-2: cómo se prueba? ¿Cómo se mide?
Capítulo IV
Depresión económica diseñada
Capítulo V
El enriquecimiento de los súper ricos. La apropiación y redistribución de la riqueza
Capítulo VI
Los impactos en la salud mental
Capítulo VII
“No hay una cura”. Supresión de la hidroxicloroquina (HCQ), un fármaco económico y eficaz
Capítulo VIII
La “vacuna” contra el covid de las grandes farmacéuticas
Capítulo IX
La pandemia de gripe porcina H1N1 de 2009. ¿Fue un ensayo general?
Capítulo X
¿Se ha identificado el virus? ¿Se ha aislado el SARS-CoV-2?
Capítulo XI
Libertad de expresión. Categorización del movimiento de protesta como “antisocial”
Capítulo XII
La Operación CoVax Mundial y el Código de Nuremberg. Crímenes de Lesa Humanidad, Genocidio
Capítulo XIII
“Golpe de Estado Global” y el “Gran Reinicio”. Deuda global y “tratamiento de choque” neoliberal
Capítulo XIV
El camino por delante: construir un movimiento mundial contra la “tiranía del coronavirus”
.
.
Capítulo I
Introducción
Destrucción de la sociedad civil.
La campaña del miedo
“¡Es hora de que todos salgamos de este trance negativo, de esta histeria colectiva, porque el hambre, la pobreza, el desempleo masivo matarán y destruirán la vida de muchas más personas que el SARS-CoV-2! ( Dr. Pascal Sacré )
“Estoy viendo pacientes que tienen erupciones faciales, infecciones fúngicas, infecciones bacterianas. … En febrero y marzo nos dijeron que no usáramos máscaras. ¿Qué cambió? La ciencia no cambió. La política lo hizo. Esto se trata de cumplimiento. No se trata de ciencia… ( Dr. James Meehan )
“Una vez que la mentira se convierte en verdad, no hay marcha atrás. La locura prevalece. El mundo está patas arriba”. ( Michel Chossudovsky )
“Estamos siendo encerrados por una tasa de mortalidad por infección de menos del 0,2 %” ( Dr. Richard Schabas )
.
Estamos en la encrucijada de una de las crisis más graves de la historia mundial. Somos historia viva, pero nuestra comprensión de la secuencia de eventos desde enero de 2020 se ha vuelto borrosa. En todo el mundo, las personas han sido engañadas tanto por sus gobiernos como por los medios de comunicación sobre las causas y las devastadoras consecuencias de la “pandemia” de Covid-19.
La verdad tácita es que el nuevo coronavirus proporciona un pretexto y una justificación a los poderosos intereses financieros y a los políticos corruptos para precipitar al mundo entero en una espiral de desempleo masivo, bancarrota, pobreza extrema y desesperación.
Esta es la verdadera imagen de lo que está sucediendo. Es el resultado de un complejo proceso de toma de decisiones.
“Planet Lockdown” es una invasión de las libertades civiles y el “Derecho a la vida”.
Economías nacionales enteras están en peligro. En algunos países se ha declarado la ley marcial.
Los capitales pequeños y medianos están programados para ser eliminados. Prevalece el gran capital.
Se está produciendo una concentración masiva de la riqueza empresarial.
Es un diabólico “Nuevo Orden Mundial” en ciernes.
Zonas Rojas, el tapabocas, el distanciamiento social, el cierre de escuelas, colegios y universidades, no más reuniones familiares, no más celebraciones de cumpleaños, música, artes: no más eventos culturales, se suspenden eventos deportivos, no más bodas, “amor y vida” está totalmente prohibido.
Y en varios países, las reuniones familiares de Navidad y Año Nuevo (2021-2022) eran ilegales .
Imagen Pakistan Daily Times: Trainee Santas en el Reino Unido
Cerrar la Economía Global se nos presenta como un medio para combatir el Virus. Eso es lo que quieren que creamos. Si se hubiera informado al público que el Covid-19 es “similar a la influenza estacional”, la campaña de miedo habría fracasado…
La pandemia fue lanzada oficialmente por la OMS el 11 de marzo de 2020, lo que condujo al bloqueo y cierre de las economías nacionales de 190 (de 193) países, estados miembros de las Naciones Unidas. Las instrucciones venían de arriba, de Wall Street, del Foro Económico Mundial (FEM), de las fundaciones multimillonarias.
La pandemia del 11 de marzo de 2020 estuvo precedida por una Emergencia de Salud Pública de Preocupación Internacional (PHEIC) de la OMS el 30 de enero de 2020, seguida en febrero por la desestabilización de los mercados financieros. El 30 de enero había 83 “casos confirmados de Covid-19” fuera de China de una población total de 6.400 millones. En los días previos al colapso financiero de febrero hubo 1076 “casos confirmados de covid-19” fuera de China. (Ver nuestro análisis en el Capítulo II)
Este proyecto diabólico basado en estimaciones escasas y defectuosas es descrito casualmente por los medios corporativos como un esfuerzo “humanitario”. La “comunidad internacional” tiene una “Responsabilidad de Proteger” (R2P).
En palabras de Diana Johnstone , es “El Pretexto Global” . Una “asociación público-privada” no elegida bajo los auspicios del Foro Económico Mundial (FEM), ha venido al rescate de los 7.900 millones de habitantes del planeta Tierra.
El cierre de las economías nacionales de 193 estados miembros de las Naciones Unidas se presenta como un medio para “matar el virus”.
Suena absurdo. Cerrar la economía real del Planeta Tierra no es la “solución” sino la “causa” de un diabólico proceso de desestabilización y empobrecimiento mundial.
La economía nacional combinada con las instituciones políticas, sociales y culturales es la base para la “reproducción de la vida real”: ingresos, empleo, producción, comercio, infraestructura, servicios sociales.
Desestabilizar la economía del Planeta Tierra no puede constituir una “solución” para combatir el virus. Pero esa es la “solución” impuesta en la que quieren que creamos. Y eso es lo que están haciendo.
Es la destrucción de la vida de las personas. Es la desestabilización de la sociedad civil.
Las Mentiras se sustentan en una campaña masiva de desinformación mediática. 24/7, “Alertas Covid” Incesantes y Repetitivas en el transcurso de los últimos 22 meses. Es un proceso de ingeniería social.
Lo que quieren es subir los números para justificar el Lockdown. Las estadísticas de muertes por covid son ‘fabricadas’ (Ver capítulo III)
Covid-19 se presenta como el “virus asesino”.
Destrucción de la sociedad civil
La gente está asustada y desconcertada. “¿Por qué harían esto?”
Escuelas vacías, aeropuertos vacíos, supermercados en bancarrota.
En Francia “Las iglesias están amenazadas con Kalashnikovs por el brote de Covid-19 ” (abril de 2020)
Encierro cultural
.
Se suprime la libertad de expresión
La narrativa del encierro está respaldada por la desinformación de los medios, la censura en línea, la ingeniería social y la campaña del miedo.
Los médicos que cuestionan la narrativa oficial son amenazados. Pierden sus trabajos. Sus carreras son destruidas. Aquellos que se oponen al cierre del gobierno se clasifican como “psicópatas antisociales” .
Actualmente se están realizando “estudios” psicológicos revisados por pares en varios países utilizando encuestas por muestreo.
Acepta la “gran mentira” y serás etiquetado como una “buena persona” con “empatía” que comprende los sentimientos de los demás.
Exprese reservas con respecto al distanciamiento social, el uso de la máscara facial y la vacuna de ARNm, y será etiquetado (según la “opinión científica”) como un “psicópata insensible y engañoso”. (Ver Capítulo XI).
En colegios y universidades, se presiona al personal docente para que se ajuste y respalde la narrativa oficial del covid. Cuestionar la legitimidad del confinamiento o la vacuna en las “aulas” en línea podría llevar al despido.
Varios médicos que se oponen al consenso COVID o a la vacuna han sido detenidos. En diciembre de 2020 , “Jean-Bernard Fourtillan, profesor universitario jubilado conocido por su oposición a la vacuna COVID-19, fue arrestado “por agentes del orden bajo mando militar y recluido por la fuerza en régimen de aislamiento en el hospital psiquiátrico de Uzès”. Fourtillan es conocido como “crítico desde hace mucho tiempo de las vacunas que usan adyuvantes peligrosos”.
Captura de pantalla: NTD, 16 de diciembre de 2020
Google, Facebook y Twitter: comercializando la gran mentira
Las opiniones de destacados científicos que cuestionan el confinamiento, la mascarilla o el distanciamiento social son “retiradas” por Google:
.
De igual forma, Twitter ha confirmado que “eliminará todas las publicaciones que sugieran que hay ‘impactos o efectos adversos por recibir vacunas’…
Twitter hará lo siguiente: “ agujero en la memoria cualquier publicación que “invoque una conspiración deliberada” o “promueva narrativas dañinas, falsas o engañosas” sobre las vacunas”.
Este aviso por twitter fue emitido dos días después del lanzamiento de la Vacuna Covid-19 en los Estados Unidos (el 14 de diciembre de 2020)
11 de marzo de 2020: Depresión económica diseñada. ¿Golpe de Estado mundial?
Desestabilizar de un solo golpe las economías nacionales de 190 países es un acto de “guerra económica”. Esta agenda diabólica socava la soberanía de los estados nacionales. Empobrece a las personas en todo el mundo. Conduce a una espiral de deuda global denominada en dólares.
Las poderosas estructuras del capitalismo global, Big Money junto con su inteligencia y aparato militar son la fuerza motriz. Utilizando tecnologías digitales y de comunicaciones avanzadas, el bloqueo y cierre económico de la economía global no tiene precedentes en la historia mundial.
Esta intervención simultánea en 190 países deroga la democracia. Socava la soberanía de los estados nacionales en todo el mundo, sin necesidad de intervención militar. Es una forma sangrienta avanzada de guerra económica que eclipsa otras formas de guerra, incluidas las guerras teatrales convencionales (al estilo de Irak). **** (Ver Capítulos IV y V).
Escenarios de “Gobernanza Global”. ¿Gobierno mundial en la era post-Covid?
El proyecto Lockdown del 11 de marzo de 2020 utiliza mentiras y engaños para imponer en última instancia un régimen totalitario mundial, titulado “Gobernanza global” (por funcionarios no elegidos). En palabras de David Rockefeller:
“…El mundo ahora es más sofisticado y está preparado para marchar hacia un gobierno mundial. La soberanía supranacional de una élite intelectual y banqueros mundiales es seguramente preferible a la autodeterminación nacional practicada en siglos pasados ”. (citado por Aspen Times , 15 de agosto de 2011, énfasis añadido)
El escenario de la Gobernanza Global impone una agenda de ingeniería social y cumplimiento económico:
Constituye una extensión del marco de política neoliberal impuesto tanto a los países en desarrollo como a los desarrollados. Consiste en desechar la “autodeterminación nacional” y construir un nexo mundial de regímenes proxy pro-estadounidenses controlados por una “soberanía supranacional” (Gobierno Mundial) compuesta por instituciones financieras líderes, multimillonarios y sus fundaciones filantrópicas. (Ver Capítulo XIII)
Simulando Pandemias
El “escenario del paso de bloqueo” de Rockefeller
La Fundación Rockefeller propone el uso de la “planificación de escenarios” como medio para llevar a cabo la “gobernanza global”.
En el Informe Rockefeller 2010 titulado “Escenarios para el Futuro del Área de Tecnología y Desarrollo Internacional” se contemplan escenarios de Gobernanza Global y las acciones a tomar en caso de una pandemia Mundial.
Más específicamente, el informe preveía (pág. 18) la simulación de un escenario de Lock Step que incluye una cepa de influenza virulenta global.
El escenario de Lock Step describe “un mundo de control gubernamental de arriba hacia abajo más estricto y un liderazgo más autoritario, con innovación limitada y un creciente rechazo de los ciudadanos”. En “2012” (es decir, dos años después de la publicación del informe), [como parte de la simulación] una cepa de influenza “extremadamente virulenta y mortal” originada en gansos salvajes pone al mundo de rodillas, infectando al 20 por ciento de la población mundial y matando a 8 millones de personas en solo siete meses, “la mayoría de ellos adultos jóvenes sanos”. ( Helen Buyniski, febrero de 2020)
El informe Rockefeller de 2010 se publicó inmediatamente después de la pandemia de gripe porcina H1N1 de 2009.
La simulación de mesa Clade X
El 15 de mayo de 2018, se llevó a cabo una simulación Toptable de una pandemia titulada Clade X bajo los auspicios del Centro John Hopkins para la Seguridad de la Salud.
****Clade X fue descrito por sus organizadores como un ejercicio de simulación pandémico de un día de duración cuyo propósito “era ilustrar decisiones estratégicas de alto nivel en los Estados Unidos y el mundo… para prevenir una pandemia”.
Fue “interpretado por personas destacadas en los campos de la seguridad nacional o la respuesta a epidemias” . ****
La simulación de mesa Event 201
Clade X fue seguido por otra simulación de mesa titulada Evento 201 (también bajo los auspicios del Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud). El evento 201 se refería a una epidemia de coronavirus titulada nCoV-2019. Se llevó a cabo el 18 de octubre de 2019, menos de 3 meses **** antes de que las autoridades chinas identificaran a principios de enero de 2020 un nuevo coronavirus denominado 2019-nCoV (posteriormente rebautizado como SARS-CoV-2). ****
Captura de pantalla, 201 Un ejercicio de pandemia global
El ejercicio de pandemia Event 201. El 18 de octubre de 2019 también abordó dentro de la simulación cómo lidiar con las redes sociales en línea y la llamada “desinformación”. (Escucha cuidadosamente)
.
Video
En el Escenario Evento 201, se había “simulado” un colapso del 15% de los mercados financieros . No fue “predicho” según los organizadores y patrocinadores del evento, que incluyeron la Fundación Bill y Melinda Gates y el Foro Económico Mundial.
Vale la pena señalar que los patrocinadores del Evento 201, incluidos el WEF y la Fundación Gates, han estado involucrados activamente desde el principio en la coordinación (y financiación) de las políticas relacionadas con Covid-19, incluida la prueba PCR, los procedimientos de bloqueo, así como la vacuna de ARNm. La evidencia sugiere que estas políticas habían sido planeadas y concebidas en una fecha mucho más temprana.
Los jugadores del escenario 201
Entre los 201 “jugadores” del escenario de mesa de John Hopkins se encontraban personalidades clave que ocupaban puestos de asesoramiento o de alto nivel en varias organizaciones centrales. Menos de 3 meses después, estos 201 “jugadores” se involucraron activamente en la respuesta política a la pandemia de Covid-19.
“ Las siguientes personas destacadas de los negocios, el gobierno y la salud pública a nivel mundial fueron participantes del ejercicio encargados de liderar la respuesta política a un escenario de brote ficticio en el ejercicio de simulación de la pandemia del Evento 201”
Las entidades directa o indirectamente “representadas” por los “jugadores” incluyeron la OMS, John Hopkins, la Alianza Global sobre Vacunas e Inmunización (GAVI) (Dr. Timothy Grant Evans ), la inteligencia de EE. UU., la Fundación Bill y Melinda Gates ( Dr. Chris Elias ), la Coalición para las Innovaciones en la Preparación para Epidemias (CEPI) (Presidenta Jane Halton) , el Foro Económico Mundial (WEF), la Fundación de las Naciones Unidas, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. ( Stephen Redd ), el Centro de China para Control y Prevención de Enfermedades (CDC) (Director Dr. George Fu Gao ). Big Pharma ( Adrian Thomas ), el Banco Mundial y la Banca Global, las industrias de Aerolíneas y Hoteles. Para más detalles haga clic aquí.
Vale la pena señalar que el director de los CDC de China, el Dr. George Fu Gao , desempeñó un papel central en la supervisión del brote de Covid-19 en Wuhan a principios de 2020, actuando en estrecha colaboración con la Fundación Bill y Melinda Gates, John Hopkins et al. George Fu Gao es un graduado de Oxford con vínculos con Big Pharma. También fue durante varios años miembro del Wellcome Trust.
El Dr. Stephen Redd (CDC) desempeñó un papel clave en la campaña de vacunación contra la gripe H1N1 2009 en los EE. UU., que resultó ser falsa (consulte el Capítulo IX).
2019-nCoV
También vale la pena señalar que la OMS adoptó inicialmente un acrónimo similar (para designar el coronavirus) al de John Hopkins Pandemic Event 201 Exercise (nCoV-2019). “… El nuevo virus fue nombrado inicialmente 2019-nCoV por la OMS ”.
“El 11 de febrero de 2020, la OMS rebautizó la enfermedad como enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19). Ese mismo día, el Grupo de Estudio de Coronavirus (CSG) del Comité Internacional de Taxonomía de Virus publicó un manuscrito en bioRxiv en el que sugería designar 2019-nCoV como síndrome respiratorio agudo severo coronavirus 2 (SARS-CoV-2) sobre la base de un análisis filogenético de coronavirus relacionados” ( Lancet )
La elección del nombre SARS-CoV-2 se explica en el Capítulo III en relación con el llamado informe Drosten.
Inteligencia y “El Arte del Engaño”
La crisis del Covid es un sofisticado instrumento de las élites del poder. Tiene todas las características de una operación de inteligencia cuidadosamente planificada utilizando “engaño y contraengaño” . Leo Strauss: “consideraba la inteligencia como un medio para que los formuladores de políticas alcancen y justifiquen los objetivos de las políticas, no para describir las realidades del mundo”. Y eso es precisamente lo que están haciendo en relación al Covid-19.
“El pretexto global”
Confirmado por destacados científicos, así como por organismos oficiales de salud pública, incluida la Organización Mundial de la Salud (OMS) y el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. El Covid-19 es un problema de salud pública, pero NO es un virus peligroso.
La crisis del COVID-19 está marcada por una “emergencia” de salud pública bajo los auspicios de la OMS que se está utilizando como pretexto y justificación para desencadenar un proceso mundial de reestructuración económica, social y política. La tendencia es hacia la imposición de un Estado totalitario.
Se está aplicando ingeniería social. Se presiona a los gobiernos para que extiendan el confinamiento, a pesar de sus devastadoras consecuencias económicas y sociales.
No existe una base científica para implementar el cierre de la economía global como un medio para resolver una crisis de salud pública. Tanto los medios como los gobiernos están involucrados en la difusión de desinformación.
La campaña del miedo no tiene base científica. Vuestros gobiernos MIENTEN. De hecho, se están mintiendo a sí mismos.
.
.
Capitulo II
La cronología de la crisis del Corona
Este capítulo proporciona una cronología detallada de la crisis del coronavirus a partir de agosto de 2019.
1 de agosto de 2019: Glaxo-Smith-Kline (GSK) y Pfizer anuncian el establecimiento de una asociación corporativa en productos de salud para el consumidor, incluidas las vacunas.
Identidad Digital: La Alianza ID-2020 se reúne el 19 de septiembre de 2019
19 de septiembre de 2019: L a Alianza ID-2020 celebró su Cumbre en Nueva York, titulada “Rising to the Good ID Challenge”. La atención se centró en el establecimiento bajo los auspicios de GAVI (Alliance for Vaccine Identity) de una vacuna con un pasaporte digital incorporado . El objetivo declarado era la creación de una base de datos digital mundial.
“ La identificación digital se está definiendo e implementando hoy , y reconocemos la importancia de una acción rápida para cerrar la brecha de identidad”, dijo Dakota Gruener , directora ejecutiva de ID2020:
“Con la oportunidad de que la inmunización sirva como plataforma para la identidad digital, el programa aprovecha las operaciones existentes de registro de nacimientos y vacunación para proporcionar a los recién nacidos una identidad digital portátil y persistente vinculada biométricamente . El programa también explorará y evaluará varias tecnologías biométricas infantiles líderes para ofrecer una identidad digital persistente desde el nacimiento…
“Estamos implementando un enfoque con visión de futuro para la identidad digital que brinda a las personas control sobre su propia información personal, al mismo tiempo que se construyen a partir de los sistemas y programas existentes”.
18 de octubre de 2019. Evento 201. El ejercicio de simulación de pandemia de mesa 201. El virus 2019-nCoV
El coronavirus fue inicialmente denominado 2019-nCoV por la OMS , el mismo nombre (con la excepción de la ubicación de la fecha) que se adoptó en el ejercicio de simulación 201 del 18 de octubre de 2019 bajo los auspicios de la Escuela de Salud John Hopkins Bloomberg, Center for Heath Security (un evento patrocinado por la Fundación Gates y el Foro Económico Mundial). ( Evento 201 )
En octubre de 2019, el Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud organizó un ejercicio de simulación pandémico llamado Evento 201 con socios, el Foro Económico Mundial y la Fundación Bill y Melinda Gates. … Para el escenario, modelamos una pandemia ficticia de coronavirus, pero declaramos explícitamente que no era una predicción.
En cambio, el ejercicio sirvió para resaltar los desafíos de preparación y respuesta que probablemente surgirían en una pandemia muy grave. Ahora no estamos prediciendo que el brote de nCoV-2019 matará a 65 millones de personas.
Aunque nuestro ejercicio de simulación incluyó un nuevo coronavirus simulado, los datos que usamos para modelar el impacto potencial de ese virus ficticio no son similares a nCoV-2019. “Ahora no estamos prediciendo que el nCoV-2019 [que también se usó como nombre del brote de simulación] matará a 65 millones de personas.
.Aunque nuestro ejercicio de simulación incluyó un nuevo coronavirus simulado, las entradas que usamos para modelar el impacto potencial de ese virus ficticio no son similares a nCoV-2019. ”
12 de diciembre de 2019 : “La Comisión Municipal de Salud de Wuhan afirma que esta fecha es la fecha de inicio original más temprana de los 59 pacientes con neumonía viral inexplicable. ( Cronología y cronología temprana )
31 de diciembre de 2019: Primeros casos de neumonía de causa desconocida detectados en Wuhan, provincia de Hubei. informado a la OMS. “Se reportaron un total de 44 casos: 11 pacientes están gravemente enfermos, mientras que los 33 restantes se encuentran en condición estable ”.
1 de enero de 2020: Las autoridades sanitarias chinas cierran el Mercado Mayorista de Mariscos de Huanan en Wuhan luego de los informes de los medios occidentales que afirman que los animales salvajes vendidos allí pueden haber sido la fuente del virus. Esta evaluación inicial fue posteriormente refutada por científicos chinos.
7 de enero de 2020: Las autoridades chinas “identifican un nuevo tipo de virus” que (según informes) fue aislado el 7 de enero de 2020. No se proporcionaron detalles específicos sobre el proceso de aislamiento del virus. Según varios científicos, la identidad y el proceso de aislamiento del virus no han sido confirmados. (Para más detalles, ver Capítulo X). El número de casos es extremadamente bajo. “ 44 casos de neumonía a pesar de que se encontraron ácidos nucleicos virales específicos en solo 15 pacientes”. No hay evidencia de una epidemia en desarrollo en China.
11 de enero de 2020 – La Comisión Municipal de Salud de Wuhan anuncia la primera muerte causada por el coronavirus.
22 de enero de 2020: OMS . Los miembros del Comité de Emergencia de la OMS “expresaron puntos de vista divergentes sobre si este evento constituye una PHEIC [emergencia de salud pública de interés internacional] o no”. La reunión del Comité se volvió a convocar el 23 de enero de 2020, coincidiendo con las reuniones del Foro Económico Mundial en Davos (del 21 al 24 de enero de 2020). El pequeño número de casos en China no justificaba una PHEIC.
La reunión del Comité de Emergencia convocada por el Director General de la OMS bajo el Reglamento Sanitario Internacional (RSI) (2005) expresó puntos de vista divergentes sobre si este evento constituye una PHEIC o no. En ese momento, el consejo fue que el evento no constituía una PHEIC, pero los miembros del Comité acordaron en la urgencia de la situación y sugirieron que el Comité debería volver a reunirse en cuestión de días para examinar la situación más a fondo.
El Foro Económico Mundial (FEM) se reúne en Davos, del 21 al 24 de enero de 2020
21-24 de enero de 2020: Consultas en el Foro Económico Mundial, Davos, Suiza, bajo los auspicios de la Coalición para Innovaciones en Preparación para Epidemias (CEPI) para el desarrollo de un programa de vacunas. CEPI es una asociación WEF-Gates. Con el apoyo de CEPI, Moderna, con sede en Seattle, fabricará una vacuna de ARNm contra 2019-nCoV ,
“El Centro de Investigación de Vacunas (VRC) del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), parte de los NIH, colaboró con Moderna para diseñar la vacuna”.
La evidencia sugiere que el proyecto de vacuna nCoV 2019 ya estaba en marcha en 2019. (Ver Capítulo VIII). Se anunció oficialmente en Davos, 2 semanas después del anuncio del 7 de enero de 2020 por parte de las autoridades chinas, y apenas una semana antes del lanzamiento oficial de la Emergencia de Salud Pública Mundial de la OMS el ****30 de enero de 2020.
El Anuncio de Vacuna WEF-Gates-CEPI precede a la Emergencia de Salud Pública de Preocupación Internacional (PHEIC, por sus siglas en inglés) de la OMS.
Los intereses financieros dominantes, las fundaciones multimillonarias y las instituciones financieras internacionales jugaron un papel clave en el lanzamiento de la Emergencia de Salud Pública de la OMS (PHEIC).
En la semana anterior a esta decisión histórica de la OMS. El PHEIC fue objeto de “consultas” en el Foro Económico Mundial (WEF), Davos (21-24 de enero). El Director General de la OMS, Dr. Tedros, estuvo presente en Davos. ¿Fueron estas consultas fundamentales para influir en la histórica decisión de la OMS del 30 de enero?
¿Hubo un conflicto de intereses según lo definido por la OMS ? El mayor donante de la OMS es la Fundación Bill y Melinda Gates, que junto con el WEF y la CEPI ya habían anunciado en Davos el desarrollo de una vacuna contra el Covid-19 antes del histórico lanzamiento del PHEIC el 30 de enero.
El director general de la OMS contó con el respaldo de la Fundación Bill y Melinda Gates, Big Pharma y el Foro Económico Mundial (WEF). Hay indicios de que la decisión de la OMS de declarar una Emergencia Sanitaria Mundial se tomó al margen del Foro Económico Mundial (FEM) en Davos (21-24 de enero) coincidiendo con la reunión del Comité de Emergencia del 22 de enero en Ginebra.
El director general de la OMS, Tedros, estuvo presente en Davos 2020.
28 de enero de 2020: El Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. confirmó que se había aislado el nuevo coronavirus. (Ver Capítulo X)
30 de enero de 2020: Emergencia de salud pública de interés internacional (PHEIC) de la OMS
La primera etapa de esta crisis fue lanzada por la OMS el 30 de enero . Si bien oficialmente no fue designado como una “pandemia”, sin embargo, contribuyó a encabezar la campaña de miedo.
Desde el principio, las estimaciones de “casos positivos confirmados” han sido parte de un “juego de números”.
En algunos casos, las estadísticas simplemente no se mencionaron y, en otros casos, los números se inflaron selectivamente con el fin de crear pánico.
No mencionado por los medios: el número de “casos confirmados” basados en estimaciones erróneas (PCR) utilizadas para justificar esta decisión de gran alcance fue ridículamente bajo.
La población mundial fuera de China es del orden de 6.400 millones. El 30 de enero de 2020 fuera de China había:
83 casos en 18 países, y solo 7 de ellos no tenían antecedentes de viaje en China. (ver OMS , 30 de enero de 2020).
El 29 de enero de 2020, el día anterior al lanzamiento del PHEI ( registrado por la OMS), hubo 5 casos en EE. UU., 3 en Canadá, 4 en Francia, 4 en Alemania.
No había “base científica” para justificar el lanzamiento de una emergencia de salud pública mundial.
Captura de pantalla de la tabla de la OMS, 29 de enero de 2020 ,
Esas bajas cifras (no mencionadas por los medios) no impidieron el lanzamiento de una campaña mundial de miedo.
31 de enero de 2020: Decisión del presidente Trump de suspender los viajes aéreos con China
Al día siguiente (31 de enero de 2020), Trump anunció que negaría la entrada a los EE. UU. de ciudadanos chinos y extranjeros “que hayan viajado a China en los últimos 14 días” . Esto desencadenó de inmediato una crisis en los viajes aéreos, el transporte, las relaciones comerciales entre EE. UU. y China, así como las transacciones de transporte y envío.
Mientras que la OMS “no recomendó ninguna restricción comercial o de viaje”, los cinco llamados “casos confirmados” en los EE. UU. fueron suficientes para “justificar” la decisión del presidente Trump del 31 de enero de 2020 de suspender los viajes aéreos a China mientras precipitaba una campaña de odio . contra la etnia china en todo el mundo occidental.
Esta decisión histórica del 31 de enero allanó el camino hacia la interrupción del comercio internacional de productos básicos, así como la imposición de restricciones mundiales a los viajes aéreos. Eventualmente fue fundamental para encabezar la bancarrota de las principales aerolíneas.
Los “medios falsos” inmediatamente se pusieron en marcha. China fue considerada responsable de “propagar la infección” en todo el mundo.
Principios de febrero de 2020 : el acrónimo del coronavirus se cambió de nCoV-2019 (su nombre bajo el ejercicio de simulación John Hopkins Event 201 de octubre) **** a SARS-nCoV-2. Covid-19 indica la enfermedad desencadenada por el SARS-CoV-2
20-21 de febrero de 2020. Datos mundiales de Covid fuera de China: el crucero Diamond Princess
Si bien China informó un total de 75 567 casos de COVID-19 (20 de febrero), los casos confirmados fuera de China fueron abismalmente bajos y las estadísticas basadas en gran parte en la prueba PCR utilizada para confirmar la “propagación mundial del virus” fueron cuestionables. por decir lo menos. Además, de los 75.567 casos en China, un gran porcentaje se había recuperado. Y las cifras de recuperación no fueron reconocidas por los medios.
el crucero Diamond Princess
El día de la histórica conferencia de prensa del Dr. Tedros (20 de febrero de 2020), el número registrado de casos confirmados fuera de China fue de 1073, de los cuales 621 eran pasajeros y tripulantes del crucero Diamond Princess (varado en aguas territoriales japonesas).
Desde un punto de vista estadístico, la decisión de la OMS que apuntaba a una posible “propagación del virus en todo el mundo” no tenía sentido.
El 20 de febrero, el 57,9 % de los “casos confirmados” de Covid-19 en todo el mundo eran del Diamond Princess , apenas representativo de una “tendencia estadística” mundial. La historia oficial es la siguiente:
- Un pasajero con base en Hong Kong que había desembarcado del Diamond Princess en Hong Kong el 25 de enero desarrolló neumonía y dio positivo por el nuevo coronavirus el 30 de enero.
- Se informó que viajó el 10 de enero a Shenzhen en China continental (que limita con los nuevos territorios de Hong Kong).
- El Diamond Princess llegó a Yokohama el 3 de febrero. Se impuso una cuarentena al crucero Ver estudio del NCBI .
- Muchos pasajeros enfermaron por el confinamiento en el barco.
- Todos los pasajeros y tripulantes del Diamond Princess se sometieron a la prueba PCR.
- El número de casos confirmados aumentó a 691 el 23 de febrero.
Fuente de escaneo: Estudio NCBI
Lea atentamente : desde el punto de vista de evaluar las tendencias estadísticas mundiales, los datos no se sostienen. Sin los datos de Diamond Princess, los llamados casos confirmados en todo el mundo fuera de China el 20 de febrero de 2020 eran del orden de 452, de una población de 6.400 millones.
Examine el gráfico de la OMS a continuación. El azul indica los casos confirmados en el Diamond Princess (transporte internacional) (que llegó a Yokohama el 3 de febrero de 2020), muchos de los cuales estaban enfermos, confinados en sus habitaciones durante más de dos semanas (cuarentena impuesta por Japón). Todos los pasajeros y tripulantes se realizaron la prueba RT-PCR (que no detecta ni identifica el Covid-19).
No hace falta decir que estos supuestos datos fueron fundamentales para encabezar la campaña de miedo y el colapso de los mercados financieros en el transcurso del mes de febrero de 2020.
20 de febrero de 2020: En una conferencia de prensa el jueves 20 de febrero por la tarde (hora CET) en una sesión informativa en Ginebra, el Director General de la OMS. El Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus , dijo que estaba
“preocupado porque la posibilidad de contener el brote de coronavirus se estaba “cerrando”…
“Creo que la ventana de oportunidad todavía está ahí, pero que la ventana se está estrechando”.
Solo hubo 1076 casos fuera de China (incluido Diamond Press:
Captura de pantalla, conferencia de prensa de la OMS, 20 de febrero de 2020
Nota: Los datos tabulados anteriores para el 20 de febrero de 2020 indican 1073 casos. 1076 casos en conferencia de prensa de la OMS)
Estas declaraciones de “conmoción y asombro” contribuyeron a aumentar la campaña de miedo, a pesar de que el número de casos confirmados fuera de China era extremadamente bajo.
El 20 y 21 de febrero de 2020 marca el comienzo de la crisis financiera de 2020
(Ver Capítulo IV)
Excluyendo a Diamond Princess, 452 de los llamados “casos confirmados” en todo el mundo fuera de China, para una población de 6.400 millones registrada por la OMS el 20 de febrero, 15 en los EE. UU., 8 en Canadá, 9 en el Reino Unido. (Ver tabla a la derecha, 20 de febrero de 2020). Esas son las cifras utilizadas para justificar las advertencias del Dr. Tedros: “la ventana se está estrechando”:
Se registró un mayor número de casos fuera de China en Corea del Sur (153 casos según la OMS) e Italia (registrado por las autoridades nacionales).
Datos de la OMS registrados el 20 de febrero de 2020, al comienzo del llamado colapso financiero de Covid (derecha)
La declaración del Dr. Tedros (basada en conceptos y estadísticas erróneos), sentó las bases para el colapso financiero de febrero. (Ver Capítulo IV).
24 de febrero: Moderna Inc , con el apoyo de CEPI , anunció que su vacuna experimental de ARNm contra el COVID-19, conocida como ARNm-1273, estaba lista para pruebas en humanos.
28 de febrero de 2020: El Director General de la OMS, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus , anunció una campaña de vacunación de la OMS.
Más de 20 vacunas están en desarrollo a nivel mundial y varias terapias están en ensayos clínicos. Esperamos los primeros resultados en unas pocas semanas.
Cabe señalar que la campaña para desarrollar vacunas se inició antes de la decisión de la OMS de lanzar una Emergencia de Salud Pública Mundial. Fue anunciado por primera vez en la reunión del WEF en Davos (21-24 de enero) por CEPI.
Principios de marzo: China: Más del 50% de los pacientes infectados se recuperaron. Un total de 49.856 pacientes se recuperaron de COVID-19 y fueron dados de alta de hospitales en China. (OMS) .
Lo que esto significa es que el número total de “casos infectados confirmados” en China fue de 30.448. (Es decir, 80 304 menos 49 856 = 30 448 (80 304 es el número total de casos confirmados en China (datos de la OMS, 3 de marzo de 2020). No hay evidencia de una pandemia en China).
Estos desarrollos relacionados con la “recuperación” no fueron informados por los medios occidentales.
El 5 de marzo , el Director General de la OMS confirma que fuera de China hay 2055 casos reportados en 33 países . Alrededor del 80% de esos casos procedían de tres países (Corea del Sur, Irán, Italia).
7 de marzo: EE.UU .: El número de “casos confirmados” (infectados y recuperados) en Estados Unidos a principios de marzo era del orden de 430, ascendiendo a unos 600 (8 de marzo). Se registró un rápido aumento de casos positivos de covid en el transcurso del mes de marzo.
Compare estas cifras con las correspondientes al virus de la influenza B: los CDC estimaron para 2019-2020 “al menos 15 millones de enfermedades causadas por el virus de la influenza… 140 000 hospitalizaciones y 8200 muertes. ( La colina )
7 de marzo: China: No hay pandemia en China. Los nuevos casos reportados en China caen a dos dígitos . 99 casos registrados el 7 de marzo. Todos los nuevos casos fuera de la provincia de Hubei se clasificaron como “infecciones importadas” (de países extranjeros). Queda por establecer la fiabilidad de los datos:
99 casos recientemente confirmados, incluidos 74 en la provincia de Hubei, … Los nuevos casos incluyeron 24 infecciones importadas: 17 en la provincia de Gansu, tres en Beijing, tres en Shanghái y una en la provincia de Guangdong.
11 de marzo de 2020: La pandemia histórica de Covid-19, bloqueo, cierre de 190 economías nacionales
El Director General de la OMS ya había preparado el escenario en su conferencia de prensa del 21 de febrero .
“el mundo debería hacer más para prepararse para una posible pandemia de coronavirus”. La OMS había llamado a los países a estar “en una fase de preparación”.
La OMS declaró oficialmente una pandemia mundial en un momento en que había 118.000 casos confirmados y 4291 muertes en todo el mundo (incluida China). ( 11 de marzo de 2020, según rueda de prensa ). ¿Qué te dicen estas “estadísticas”?
El número de casos confirmados fuera de China (6.400 millones de habitantes) fue del orden de 44279 y 1440 muertes ( cifras registradas por la OMS para el 11 de marzo, (el 12 de marzo) (ver tabla a la derecha). Estas son las cifras utilizadas para justificar la bloqueo y el cierre de 190 economías nacionales.
(El número de muertes fuera de China mencionado en la conferencia de prensa de Tedros fue de 4291).
En EE. UU., registrado el 11 de marzo de 2020, hubo según John Hopkins: 1.335 “casos” y 29 muertes(“presuntas” más PCR confirmadas).
No hay evidencia de una pandemia el 11 de marzo de 2020.
Inmediatamente después del anuncio de la OMS del 11 de marzo de 2020, la campaña de miedo se aceleró. (Los impactos económicos y financieros se revisan en el Capítulo IV)
16 de marzo de 2020: Moderna mRNA-1273 se prueba en varias etapas con 45 voluntarios en Seattle, estado de Washington. El programa de vacunas comenzó a principios de febrero:
“No sabemos si esta vacuna inducirá una respuesta inmune o si será segura. Es por eso que estamos haciendo un ensayo”, enfatizó Jackson. “No está en la etapa en la que sería posible o prudente dárselo a la población en general”. ( AP , 16 de marzo de 2020)
18, 20 de marzo. 2020. Confinamiento en Estados Unidos
8 de noviembre de 2020. Se lanza la vacuna de ARNm Covid-19
Mediados a finales de diciembre de 2020: Implementación mundial del programa de vacunas de ARNm
Enero de 2021 (en adelante): Tendencia creciente en muertes y eventos adversos relacionados con la vacuna.
mayo-junio 2021 ; Se anuncian la Variante Delta y “La Cuarta Ola”. Los supuestos peligros de la Variante Delta se utilizaron para acelerar el programa de vacunación, así como la imposición del pasaporte vacunal.
Agosto-septiembre de 2021: la imposición de un pasaporte de vacunas en varios países occidentales
Noviembre de 2021: Un estado totalitario en desarrollo en varios países, incluidos Francia, Alemania, Austria, Australia. Una crisis masiva en la atención de la salud pública en los países occidentales.
Noviembre-diciembre de 2021: supuestamente se detecta la variante Omicron en Sudáfrica.
La campaña de miedo desencadena una crisis renovada en los viajes aéreos, junto con interrupciones en el comercio de productos básicos y la “suspensión de las relaciones” con el continente africano.
24 de diciembre de 2021: El confinamiento navideño de Omicron por el Covid-19
Sin grandes reuniones navideñas, imposición de mandatos de quedarse en casa, cierre parcial de bares y restaurantes (lo que lleva a más quiebras), cancelación de eventos deportivos y culturales. El objetivo tácito es aislar a los seres humanos. Evite que las personas socialicen y se reúnan con sus seres queridos.
Enero-febrero de 2022: cierres parciales. Prácticas Discriminatorias dirigidas contra los No Vacunados.
En muchos países, los no vacunados son confinados en sus hogares, no pueden viajar, son despedidos de sus trabajos, no pueden asistir a escuelas y universidades. Se les acusa de ser extremistas y psicópatas. Estas divisiones sociales están creando conflictos dentro de las familias y las comunidades locales, contribuyendo literalmente a la interrupción de la vida social, con impactos devastadores en la actividad económica. (Ver Capítulo XI)
enero- febrero 2022
El Canada Freedom Convoy 2022. Movimiento masivo de protesta en Canadá y en la capital de la nación
.
.
Capítulo III
¿Qué es el Covid-19, SARS-CoV-2?
¿Cómo se prueba? ¿Cómo se mide?
“El PCR es un Proceso. No te dice que estás enfermo”.
El Dr. Kary Mullis , premio Nobel e inventor de la RT- PCR, falleció en agosto de 2019.
“… La totalidad o una parte sustancial de estos positivos podrían deberse a lo que se denomina pruebas de falsos positivos ”.
Dr. Michael Yeadon : ex vicepresidente y director científico de Pfizer
Este mal uso de la técnica RT-PCR se aplica como estrategia implacable e intencionada por parte de algunos gobiernos para justificar medidas desmedidas como la vulneración de un gran número de derechos constitucionales,… con el pretexto de una pandemia basada en una serie de RT-positivos. Pruebas PCR, y no sobre un número real de pacientes .
. Dr. Pascal Sacré , médico belga especializado en cuidados críticos y reconocido analista de salud pública.
Introducción
Las mentiras de los medios junto con una campaña de miedo sistémica y cuidadosamente diseñada han mantenido la imagen de un virus asesino que se está propagando sin descanso a todas las regiones principales del mundo.
Varios miles de millones de personas en más de 190 países han sido examinados (y reexaminados) para Covid -19.
Al momento de escribir este artículo, aproximadamente 260 millones de personas en todo el mundo se han clasificado como “casos confirmados de Covid-19”.
Se dice que la supuesta pandemia resultó en más de 5 millones de muertes relacionadas con Covid-19.
Ambos conjuntos de cifras: morbilidad y mortalidad no son válidos. Se ha establecido un aparato de prueba de Covid altamente organizado (parte del cual está financiado por las fundaciones multimillonarias) con el fin de aumentar el número de “Casos confirmados de Covid-19 “, que luego se utilizan como justificación para imponer la “vacuna”. pasaporte junto con la derogación de los derechos humanos fundamentales.
Desde el comienzo de esta crisis en enero de 2020, todas las decisiones políticas de gran alcance confirmadas y presentadas al público como un “medio para salvar vidas” se basaron en casos positivos de RT-PCR defectuosos e inválidos.
Estas “estimaciones” inválidas de Covid-19 se han utilizado para justificar el confinamiento, el distanciamiento social, el tapabocas, la prohibición de reuniones sociales, eventos culturales y deportivos, el cierre de la actividad económica, así como la aplicación de la “vacuna” mRNA. lanzado en noviembre de 2020.
No existe tal cosa como un “caso confirmado de Covid-19” . Firmemente reconocido tanto por la opinión científica como por la Organización Mundial de la Salud, la prueba RT-PCR utilizada para “detectar” la propagación del virus (así como sus variantes) no solo es defectuosa sino TOTALMENTE INVÁLIDA.
La campaña del miedo está encabezada implacablemente por declaraciones políticas y desinformación de los medios. Un examen más detenido de los informes oficiales de las autoridades sanitarias nacionales, así como de los artículos revisados por pares, ofrece una imagen totalmente diferente.
En este capítulo nos centraremos en los siguientes temas:
1. Las características del virus SARS-CoV-2 según lo descrito por la OMS, los CDC y los informes revisados por pares. ¿Es un virus peligroso?
2. La prueba de reacción en cadena de la polimerasa con transcripción inversa ( RT-PCR) utilizada para “detectar/identificar” el SARS-CoV-2
3. la confiabilidad de las estimaciones de mortalidad y morbilidad relacionadas con la supuesta infección por Covid-19.
Las características del SARS-CoV-2
Mentiras por omisión: los medios de comunicación no han logrado tranquilizar al público en general.
A continuación se muestra la definición oficial de la OMS de Covid-19 seguida de la de los CDC:
Los coronavirus son una gran familia de virus que pueden causar enfermedades en animales o humanos. En los seres humanos, se sabe que varios coronavirus causan infecciones respiratorias que van desde el resfriado común hasta enfermedades más graves, como el Síndrome Respiratorio de Oriente Medio (MERS) y el Síndrome Respiratorio Agudo Severo (SARS). El coronavirus descubierto más recientemente causa la enfermedad por coronavirus COVID-19.
“Los síntomas más comunes del COVID-19 son fiebre, tos seca y cansancio. … Estos síntomas suelen ser leves y comienzan gradualmente. Algunas personas se infectan pero solo tienen síntomas muy leves . La mayoría de las personas (alrededor del 80 %) se recuperan de la enfermedad sin necesidad de tratamiento hospitalario. Alrededor de 1 de cada 5 personas que contraen COVID-19 se enferma gravemente y desarrolla dificultad para respirar”.
Captura de pantalla The Hill, 19 de marzo de 2020
Similar a Influenza según el CDC
Covid-19 versus Influenza (Gripe) Virus A y Virus B (y subtipos)
Pocas veces mencionado por los medios o por los políticos: el CDC (que es una agencia del gobierno de los EE. UU.) confirma que el Covid-19 es similar a la Influenza
“ La influenza (gripe) y el COVID-19 son enfermedades respiratorias contagiosas, pero son causadas por diferentes virus . El COVID-19 es causado por la infección con un nuevo coronavirus (llamado SARS-CoV-2) y la gripe es causada por la infección con los virus de la influenza . Debido a que algunos de los síntomas de la gripe y el COVID-19 son similares, puede ser difícil diferenciarlos solo con base en los síntomas, y es posible que se necesiten pruebas para ayudar a confirmar un diagnóstico . La gripe y el COVID-19 comparten muchas características, pero existen algunas diferencias clave entre los dos”.
Si al público se le hubiera informado y asegurado que el covid es “similar a la influenza”, la campaña de miedo se habría derrumbado.
El bloqueo y cierre de la economía nacional habría sido rechazado de plano.
Según el Dr. Wolfgang Wodarg, la neumonía es “normalmente causada o acompañada por coronavirus”.
Los inmunólogos confirman ampliamente la definición de los CDC. COVID-19 tiene características similares a una influenza estacional junto con neumonía.
Según Anthony Fauci (Jefe de NIAID), H. Clifford Lane y Robert R. Redfield (Jefe de CDC) en el New England Journal of Medicine
“…las consecuencias clínicas generales de la COVID-19 pueden, en última instancia, ser más parecidas a las de una gripe estacional grave(que tiene una tasa de letalidad de aproximadamente el 0,1 % ) o a una gripe pandémica (similar a las de 1957 y 1968) que a una enfermedad similar al SARS o MERS, que han tenido tasas de letalidad de 9 a 10% y 36%, respectivamente”.
El Dr. Anthony Fauci se está mintiendo a sí mismo. En sus declaraciones públicas dice que el Covid es “Diez veces peor que la gripe estacional”.
Él refuta su informe revisado por pares citado anteriormente. Desde el principio, Fauci ha sido fundamental para librar una campaña de miedo y pánico en todo Estados Unidos:
Captura de pantalla The Hill, 19 de marzo de 2020
La prueba de reacción en cadena de la polimerasa de transcripción inversa (RT-PCR)
La metodología sesgada aplicada bajo la guía de la OMS para detectar la supuesta propagación del virus es la prueba de reacción en cadena de la polimerasa (RT-PCR ), que se aplica de forma rutinaria en todo el mundo desde febrero de 2020.
La prueba RT-PCR se ha utilizado en todo el mundo para generar millones de “Casos confirmados de Covid-19” erróneos, que luego se utilizan para mantener la ilusión de que la supuesta pandemia es real.
Esta evaluación basada en números erróneos se ha utilizado en el transcurso de los dos últimos años para encabezar y sostener la campaña del miedo.
Y ahora se hace creer a la gente que la “vacuna” contra el Covid-19 es la “solución”. Y esa “normalidad” se restablecerá una vez que toda la población del Planeta Tierra haya sido vacunada.
“Confirmado” es un nombre inapropiado: un “Caso positivo de RT-PCR confirmado” no implica un “Caso confirmado de Covid-19”.
¡La RT-PCR positiva no es sinónimo de la enfermedad COVID-19! Los especialistas en PCR aclaran que una prueba siempre debe compararse con la historia clínica del paciente que se está analizando, con el estado de salud del paciente para confirmar su valor [confiabilidad] ( Dr. Pascal Sacré )
El procedimiento utilizado por las autoridades sanitarias nacionales es categorizar todos los casos positivos de RT-PCR , como “Casos Confirmados de Covid-19” (con o sin diagnóstico médico). Irónicamente, este proceso rutinario de identificación de “casos confirmados”. está en derogación de las propias pautas de los CDC:
“Es posible que la detección de ARN viral no indique la presencia de un virus infeccioso o que el 2019-nCoV sea el agente causante de los síntomas clínicos. No se ha establecido el rendimiento de esta prueba para monitorear el tratamiento de la infección por 2019-nCoV. Esta prueba no puede descartar enfermedades causadas por otros patógenos bacterianos o virales”. (énfasis añadido)
La metodología utilizada para detectar y estimar la propagación del virus es defectuosa e inválida.
Falsos positivos
El debate anterior al comienzo de la crisis se centró en el tema de los “falsos positivos”.
Reconocido por la OMS y los CDC, se sabía que la prueba RT-PCR producía un alto porcentaje de falsos positivos . Según el Dr. Pascal Sacré:
“Hoy, a medida que las autoridades evalúan a más personas, es probable que haya más pruebas positivas de RT-PCR. Esto no significa que el COVID-19 esté regresando o que la epidemia se esté moviendo en oleadas. Hay más personas haciéndose la prueba, eso es todo”.
El debate sobre los falsos positivos (reconocidos por las autoridades sanitarias) apunta a los llamados errores sin cuestionar necesariamente la validez global de la prueba RT-PCR como medio para detectar la supuesta propagación del virus CoV-SARS-2.
La prueba PCR no detecta la identidad del virus
La prueba RT-PCR no identifica/detecta el virus. Lo que identifica la prueba de PCR son fragmentos genéticos de numerosos virus (incluidos los virus de la influenza tipo A y B, y los coronavirus que desencadenan los resfriados comunes).
Los resultados de la prueba RT-PCR no pueden “confirmar” si una persona que realiza la prueba está infectada con SARS-CoV-2.
El siguiente diagrama resume el proceso de identificación de casos positivos y negativos: Todo lo que se requiere es la presencia de “material genético viral” para que sea categorizado como “positivo”. El procedimiento no identifica ni aísla al Covid-19. Lo que aparece en las pruebas son fragmentos del virus.
Según el Dr. Kary Mullis , inventor de la técnica PCR: “La PCR detecta un segmento muy pequeño del ácido nucleico que forma parte del propio virus”.
Según el renombrado inmunólogo suizo Dr. B. Stadler
Entonces, si hacemos una prueba PCR corona en una persona inmune, no es un virus lo que se detecta , sino una pequeña parte fragmentada del genoma viral. La prueba da positivo mientras queden pequeñas partes rotas del virus. Incluso si los virus infecciosos están muertos hace mucho tiempo, una prueba de corona puede dar positivo, porque el método de PCR multiplica incluso una pequeña fracción del material genético viral lo suficiente [para ser detectado].
El Dr. Pascal Sacré coincide: “Estas pruebas detectan partículas virales, secuencias genéticas, no el virus completo”.
En un intento por cuantificar la carga viral, estas secuencias se amplifican varias veces a través de numerosos pasos complejos que están sujetos a errores, errores de esterilidad y contaminación”.
El “Test” RT-PCR Covid-19 “Personalizado” de la OMS
Dos cuestiones importantes y relacionadas.
La prueba PCR no identifica el virus como se describe anteriormente. Además, la OMS en enero de 2020 no poseía una muestra aislada y purificada del nuevo virus 2019-nCov.
Lo que se contemplaba en enero de 2020 era una “personalización” de la prueba PCR por parte de la OMS, bajo la guía científica del Instituto de Virología de Berlín en el Hospital Charité.
El Dr. Christian Drosten y sus colegas del Instituto de Virología de Berlín realizaron un estudio titulado “Detección del nuevo coronavirus de 2019 (2019-nCoV) mediante RT-PCR en tiempo real” .
El título del Estudio del Instituto de Virología de Berlín es obviamente un nombre inapropiado. La prueba PCR no puede “detectar” el nuevo coronavirus de 2019. (Ver Dr. Kary Mullis, Dr. B. Stadler, Dr. Pascal Sacré citados anteriormente).
Además, el estudio, publicado por Eurosurveillance , reconoce que la OMS no poseía una muestra aislada y purificada del nuevo virus 2019-nCov:
[Si bien]… se habían publicado varias secuencias del genoma viral,… no se disponía de muestras o aislados del virus [de 2019-nCoV] de pacientes infectados…”
El equipo de Drosten et al luego recomendó a la OMS que, en ausencia de un aislado del virus 2019-nCoV , se debe usar un 2003-SARS-CoV similar como un “proxy” (punto de referencia) del nuevo virus:
“Las secuencias del genoma sugieren la presencia de un virus estrechamente relacionado con los miembros de una especie viral denominada CoV relacionado con el síndrome respiratorio agudo severo (SARS), una especie definida por el agente del brote de SARS de 2002/03 en humanos [ 3 , 4 ].
Informamos sobre el establecimiento y la validación de un flujo de trabajo de diagnóstico para la detección y confirmación específica de 2019-nCoV [utilizando la prueba RT-PCR], diseñado en ausencia de aislamientos de virus disponibles o muestras originales de pacientes. El diseño y la validación fueron posibles gracias a la estrecha relación genética con el SARS-CoV de 2003 , y ayudados por el uso de tecnología de ácido nucleico sintético”. ( Eurosurveillance, 23 de enero de 2020, énfasis añadido).
Lo que sugiere esta declaración ambigua es que no se requería la identidad de 2019-nCoV y que los “Casos confirmados de Covid-19” (también conocidos como infección resultante del nuevo coronavirus 2019) serían validados por “la estrecha relación genética con el 2003-SARS- CoV”.
Lo que esto significa es que un coronavirus detectado hace 19 años (2003-SARS-CoV) se está utilizando para “validar” la identidad de un llamado “nuevo coronavirus ” detectado por primera vez en la provincia china de Hubei a fines de diciembre de 2019.
Las recomendaciones del estudio Drosten (generosamente apoyado y financiado por la Fundación Gates ) fueron luego transmitidas a la OMS. Posteriormente fueron respaldados por el Director General de la OMS, Dr. Tedros Adhanom.
La OMS no tenía en su poder el “ virus aislado” requerido para identificar el virus. Se decidió que no se requería un aislado del nuevo coronavirus.
El artículo de Drosten et al relacionado con el uso de la prueba RT-PCR en todo el mundo (bajo la guía de la OMS) fue cuestionado en un estudio del 27 de noviembre de 2020 por un grupo de 23 virólogos internacionales, microbiólogos et al.
Es lógico que si la prueba de PCR utiliza el virus SARS-CoV de 2003 como “punto de referencia”, no puede haber casos de Covid-19 “confirmados” del nuevo virus 2019-nCoV (posteriormente rebautizado como SARS-CoV-2). ) o de sus variantes.
¿Se ha confirmado la identidad del 2019-nCoV? ¿Existe el virus?
Si bien la OMS no poseía un aislado del virus, ¿existe evidencia válida y confiable de que el nuevo coronavirus de 2019 se haya aislado de una “muestra no adulterada tomada de un paciente enfermo ”?
Las autoridades chinas anunciaron el 7 de enero de 2020 que se había “identificado” “un nuevo tipo de virus” ” similar al asociado con el SARS y el MERS ” (informe relacionado, fuente no original del gobierno chino). El método subyacente adoptado por el equipo de investigación chino se describe a continuación:
Recopilamos y analizamos prospectivamente datos sobre pacientes con infección 2019-nCoV confirmada por laboratorio mediante RT-PCR en tiempo real y secuenciación de próxima generación.
Los datos se obtuvieron con formularios de recopilación de datos estandarizados compartidos por la OMS y el Consorcio internacional de infecciones respiratorias agudas graves y emergentes a partir de registros médicos electrónicos. (énfasis añadido)
El estudio anterior (cita anterior, así como otros documentos consultados ) sugiere que las autoridades sanitarias de China no llevaron a cabo un aislamiento/purificación de la muestra de un paciente. Usar “infección 2019-nCoV confirmada por laboratorio mediante RT-PCR en tiempo real” (como se cita en su estudio) es un nombre inapropiado obvio, es decir, la prueba RT-PCR no puede usarse bajo ninguna circunstancia para identificar el virus. El aislamiento del virus por parte de las autoridades chinas no está confirmado.
Libertad de información relativa al aislamiento de SARS-CoV-2
Un proyecto de investigación detallado de Christine Massey, titulado: Solicitudes de libertad de información: Instituciones de salud/ciencia en todo el mundo “No tienen registro” de aislamiento/purificación del SARS-COV-2 proporciona documentación sobre la identidad del virus. Las respuestas a estas solicitudes de 127 entidades en 25 países confirman que no hay registro de aislamiento/purificación del SARS-CoV-2 “que haya sido realizado por nadie, en ningún lugar, nunca”.
Los Ciclos de Amplificación del Umbral. La OMS admite que los resultados del “test” RT-PCR son totalmente inválidos
La prueba rRT-PCR fue adoptada por la OMS el 23 de enero de 2020 como un medio para detectar el virus SARS-COV-2, siguiendo las recomendaciones del grupo de investigación Berlin Virology (citado anteriormente).
Exactamente un año después, el 20 de enero de 2021, la OMS se retracta. No dicen “Cometimos un error”. La retractación está cuidadosamente formulada. (Ver documento original de la OMS aquí )
El tema polémico se refiere al número de ciclos de umbral de amplificación (Ct). Según Pieter Borger, et al.
El número de ciclos de amplificación [debería ser] inferior a 35; preferiblemente 25-30 ciclos. En caso de detección de virus, >35 ciclos solo detecta señales que no se correlacionan con virus infecciosos según lo determinado por aislamiento en cultivo celular… (Crítica del estudio Drosten )
La Organización Mundial de la Salud (OMS) admite tácitamente un año después que TODAS las pruebas de PCR realizadas en un umbral de amplificación (Ct) de 35 ciclos o superior NO SON VÁLIDAS . Pero eso es lo que recomendaron en enero de 2020, en consulta con el equipo de virología del Hospital Charité de Berlín.
Si la prueba se realiza en un umbral de 35 Ct o superior (que fue recomendado por la OMS), no se pueden detectar segmentos genéticos del virus SARS-CoV-2, lo que significa que TODOS los llamados “Casos confirmados de Covid-19” tabulados en todo el mundo en el transcurso de los últimos dos años no son válidos.
Según Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon y otros, el Ct > 35 ha sido la norma “en la mayoría de los laboratorios de Europa y EE. UU.”.
El Mea Culpa de la OMS
A continuación se encuentra la “Retractación” cuidadosamente formulada por la OMS.
“La guía de la OMS Pruebas de diagnóstico para SARS-CoV-2 establece que se necesita una interpretación cuidadosa de los resultados positivos débiles ( 1 ). El umbral de ciclo (Ct) necesario para detectar el virus es inversamente proporcional a la carga viral del paciente. Cuando los resultados de la prueba no se correspondan con la presentación clínica, se debe tomar una nueva muestra y volver a analizarlautilizando la misma tecnología NAT o una diferente. (énfasis añadido)
La OMS recuerda a los usuarios de IVD que la prevalencia de la enfermedad altera el valor predictivo de los resultados de las pruebas; a medida que disminuye la prevalencia de la enfermedad, aumenta el riesgo de falsos positivos ( 2 ). Esto significa que la probabilidad de que una persona que tiene un resultado positivo (SARS-CoV-2 detectado) esté realmente infectada con SARS-CoV-2 disminuye a medida que disminuye la prevalencia, independientemente de la especificidad alegada”.
“Positivos no válidos” es el concepto subyacente
Este no es un problema de “Positivos débiles” y “Riesgo de aumentos de falsos positivos”. Lo que está en juego es una “Metodología defectuosa” que conduce a estimaciones inválidas de “Casos confirmados de Covid-19”.
Lo que confirma esta admisión de la OMS es que la estimación de covid positivo de una prueba PCR (con un umbral de amplificación de 35 ciclos o más) no es válida . En cuyo caso, la OMS recomienda volver a realizar la prueba: “se debe tomar una nueva muestra y volver a analizar…”.
La OMS llama a “Reevaluar” , lo que equivale a decir “La cagamos”.
Esa recomendación es pro-forma. No sucederá. Varios miles de millones de personas en todo el mundo ya se han hecho la prueba, a partir de principios de febrero de 2020.
Desde el principio, la prueba de PCR se ha aplicado rutinariamente a un umbral de amplificación de Ct de 35 ciclos o más. Lo que esto significa es que la metodología de PCR, tal como se aplica en todo el mundo, en el transcurso de los últimos dos años ha llevado a la compilación de estimaciones erróneas y engañosas de Covid-19, que según la OMS (20 de enero de 2021) se basan en una metodología inválida. .
Y estas son las estadísticas que se utilizan para medir la progresión de la llamada “pandemia”. Por encima de un ciclo de amplificación de 35 o superior, la prueba no detectará fragmentos del virus . Por lo tanto, los “números covid” oficiales (Casos confirmados de Covid-19) no tienen sentido.
De ello se deduce que no existe base científica para confirmar la existencia de una pandemia.
Lo que a su vez significa que las medidas de confinamiento/económicas que han resultado en pánico social, pobreza masiva y desempleo (supuestamente para frenar la propagación del virus) no tienen justificación alguna. Según la opinión científica:
“si alguien da positivo por PCR cuando se usa un umbral de 35 ciclos o más (como es el caso en la mayoría de los laboratorios en Europa y EE. UU.), la probabilidad de que dicha persona esté realmente infectada es inferior al 3% , la probabilidad que dicho resultado sea un falso positivo es del 97% (Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, Clare Craig, Kevin McKernan, et al, Critique of Drosten Study )
Como se ha señalado anteriormente, “la probabilidad de que dicho resultado sea un falso positivo es del 97 %”: se deduce que el uso de la detección de >35 ciclos contribuirá de forma indeleble a “aumentar” el número de “falsos positivos”.
El Mea Culpa de la OMS confirma que el procedimiento de prueba PCR Covid-19 tal como se aplica no tiene sentido.
El CDC ordena la retirada de la prueba PCR
A la histórica retractación de la OMS le sigue seis meses después un Mea Culpa por parte de los CDC. El 21 de julio de 2021, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) piden el retiro de la prueba PCR como método válido para detectar e identificar el SARS-CoV-2:
“Después del 31 de diciembre de 2021, los CDC retirarán la solicitud a la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA ) para la Autorización de uso de emergencia (EUA) del Panel de diagnóstico de RT-PCR en tiempo real del nuevo coronavirus (2019-nCoV) de los CDC, el ensayo se introdujo por primera vez en febrero de 2020 solo para la detección de SARS-CoV-2”.
En preparación para este cambio, los CDC recomiendan que los laboratorios clínicos y los sitios de prueba que han estado usando el ensayo CDC 2019-nCoV RT-PCR seleccionen y comiencen su transición a otra prueba COVID-19 autorizada por la FDA.
Los CDC alientan a los laboratorios a considerar la adopción de un método multiplexado que pueda facilitar la detección y diferenciación del SARS-CoV-2 y los virus de la influenza. (énfasis añadido)
Lea atentamente, lo que admite tácitamente esta directiva de los CDC es que la prueba PCR no diferencia efectivamente entre “SARS-CoV-2 y virus de la influenza” . Lo hemos sabido desde el principio.
A partir del 1 de enero de 2022, los CDC retiraron su aprobación de la prueba RT-PCR en los EE. UU.
Si la prueba de PCR no es válida como lo indican tanto los CDC como la OMS, más de 260 millones de los llamados “Casos confirmados de covid-19” , así como más de 5 millones de muertes relacionadas con covid recopiladas y tabuladas en todo el mundo desde el comienzo de la supuesta pandemia son totalmente insignificantes.
La falsificación de certificados de defunción
En la medida en que la prueba PCR es inválida, se deduce que las estimaciones de “Casos confirmados de Covid-19”, incluida la detección de variantes de SARS-CoV-2, son totalmente inválidas. Esto a su vez significa que la metodología relacionada con el establecimiento de muertes relacionadas con Covid-19 en todo el mundo también es inválida.
Vale la pena señalar que en un informe de diciembre de 2020, el CDC informó que el 94% de las muertes atribuidas a Covid tienen “comorbilidades” (es decir, muertes por otras causas).
Para el 6% de las muertes, COVID-19 fue la única causa mencionada. Para las muertes con condiciones o causas además de COVID-19, en promedio, hubo 2,6 condiciones o causas adicionales por muerte. Se muestra el número de muertes por cada condición o causa para todas las muertes y por grupos de edad.
Además, si los CDC hubieran utilizado los criterios de su Manual de médicos forenses y médicos forenses sobre el registro de defunciones y la notificación de muertes fetales, revisión de 2003:
“… el recuento de muertes por COVID-19 habría sido aproximadamente un 90,2 % más bajo” (Consulte , 9 de agosto de 2020)
COVID-19: La “causa subyacente de la muerte” y la cláusula “más a menudo que no” de los CDC
Si bien el CDC reconoció el problema de las comorbilidades, promulgó instrucciones totalmente inválidas con respecto a los certificados de defunción.
Apenas una semana después del histórico cierre del 11 de marzo de 2020, los CDC introdujeron pautas específicas relacionadas con los certificados de defunción (y su tabulación en el Sistema Nacional de Estadísticas Vitales (NVSS).
La causa básica de muerte es definida por la OMS como
“la enfermedad o lesión que inició el tren de eventos que conducen directamente a la muerte” .
Lo que los CDC recomendaron con respecto a la codificación y categorización estadística es que se espera que COVID-19 sea la causa subyacente de muerte “la mayoría de las veces”.
El CDC combina estos dos criterios. “causa subyacente de la muerte”, “la mayoría de las veces”.
¿Será COVID-19 la causa subyacente de la muerte?
“La causa subyacente depende de qué y dónde se informan las condiciones en el certificado de defunción. Sin embargo, se espera que las reglas para codificar y seleccionar la causa subyacente de muerte den como resultado que la COVID-19 sea la causa subyacente la mayoría de las veces”.
La directiva anterior es categórica.
Los conceptos y justificaciones de los CDC
El Certificador no puede informar sobre el coronavirus sin identificar una cepa específica. Y las directrices recomiendan que siempre se debe indicar COVID-19.
El certificador no puede apartarse de los criterios de CDC. Se impone el Covid-19. Lea atentamente los criterios de los CDC):
No hay lagunas. Estas directivas de los CDC han contribuido a categorizar a Covid-19 como la “causa de muerte” registrada. Dos conceptos fundamentales prevalecen a lo largo de:
- La “causa subyacente de la muerte”
- La cláusula “más a menudo que no” que falsifica la causa de la muerte
Y estos criterios se imponen a pesar de que la prueba RT-PCR utilizada para corroborar la “causa de la muerte” arroja resultados engañosos como reconocen tanto la OMS como los CDC.
En la práctica, como se describió anteriormente: “probable COVID-19” o “probable COVID-19” se considerará como la “causa subyacente de la muerte” sin la realización de una prueba de PCR y sin realizar una autopsia.
Los criterios que establecen la causa de muerte “subyacente” en los EE. UU. se basan en la cláusula “la mayoría de las veces” (ver arriba) establecida a nivel nacional por los CDC.
Canadá: “Estimaciones” defectuosas de la causa de la muerte
En Canadá, los criterios difieren de una provincia a otra. Categorizar la causa de muerte en la provincia canadiense de Quebec ha sido objeto de una gran manipulación.
Según una directiva del Ministerio de Salud de Quebec (abril de 2020):
“Si la presunta causa de muerte es Covid-19 (con o sin prueba positiva) se debe evitar una autopsia y se debe atribuir la muerte a Covid-19 como causa probable de muerte. Además, las muertes cuya causa probable es el Covid-19 se consideran naturales y no están sujetas a notificación forense. (énfasis en el documento original).
La directiva no permite el conteo de comorbilidades. Aplicada el 16 de abril de 2020, esta directiva condujo a un fuerte aumento inmediato en el número de muertes atribuidas a Covid-19:
El 44,9% del total de muertes en Quebec se atribuyeron a Covid-19 (semana del 11 al 18 de abril de 2020) (ver tabla a continuación).
Según La Presse de Montreal, “ Abril [2020] fue el mes más mortífero” . ¿Pero La Presse consultó las directivas del Ministerio de Salud?
A continuación se presentan las causas de muerte (diarias) para Quebec correspondientes a la semana del 12 al 18 de abril de 2020 (inmediatamente después de la directiva del gobierno) medidas de acuerdo con los criterios emitidos por el Ministerio de Salud.
¿Son estas cifras resultado de la llamada pandemia mortal? ¿O son el resultado de “directrices” del Ministerio de Salud basadas en criterios erróneos?
- Caso “presunto” relacionado con Covid,
- “Con o sin prueba positiva”,
- causa “probable” de muerte,
- “Debe evitarse la autopsia” en el caso del Covid-19.
- “ Las muertes cuya causa probable sea el Covid-19, se consideran naturales, y no son objeto de notificación al médico forense ”
Según el Sr. Paul G. Brunet , del Consejo para la protección de los enfermos (CPM):
“…Nos dimos cuenta a través de las denuncias de algunos de los médicos que la gente no moría por COVID, sino por deshidratación, desnutrición, abandono ” , lamenta el señor Brunet. Entonces, ¿de qué murieron realmente las miles de personas en CHSLD [hogares de ancianos] y residencias privadas?” (citado en La Presse, traducido del francés)
Prueba, Prueba, Prueba: Datos Inválidos y el “Juego de los Números”
La gente está asustada. Se les anima a hacerse la prueba PCR, que aumenta el número de falsos positivos. Los gobiernos están involucrados en aumentar el número de pruebas PCR con miras a inflar las estimaciones de los llamados “casos confirmados de Covid-19”.
En 2021-2022, la nueva prueba rápida de antígenos (que se puede hacer en casa) se está adoptando en una gran cantidad de países.
En Canadá, que tiene una población de 38,5 millones de personas, el gobierno federal ordenó la entrega de 234 millones de kits de prueba de antígenos para el hogar Covid-19. Esta decisión no solo ha contribuido a encabezar la campaña del miedo, sino que ha creado una situación de caos social. Además, estas pruebas no suelen ir acompañadas de un diagnóstico médico de los pacientes.
Anexo al Capítulo III
Texto completo de la directiva de la OMS del 20 de enero de 2021
Tecnologías de prueba de ácido nucleico (NAT) que utilizan la reacción en cadena de la polimerasa (PCR) para la detección del SARS-CoV-2
Tipo de producto: Tecnologías de pruebas de ácido nucleico (NAT) que utilizan la reacción en cadena de la polimerasa (PCR) para la detección del SARS-CoV-2
Fecha: 13 de enero de 2021
Identificador de la OMS: 2020/5, versión 2
Público objetivo: profesionales de laboratorio y usuarios de IVD.
Propósito de este aviso: aclarar información proporcionada previamente por la OMS. Este aviso reemplaza el Aviso de información de la OMS para usuarios de dispositivos médicos de diagnóstico in vitro (IVD) 2020/05 versión 1, emitido el 14 de diciembre de 2020.
Descripción del problema: la OMS solicita a los usuarios que sigan las instrucciones de uso (IFU) al interpretar los resultados de las muestras analizadas mediante la metodología PCR.
Los usuarios de IVD deben leer y seguir atentamente las instrucciones de uso para determinar si el fabricante recomienda el ajuste manual del umbral de positividad de la PCR.
La guía de la OMS Las pruebas de diagnóstico para el SARS-CoV-2 establecen que se necesita una interpretación cuidadosa de los resultados positivos débiles ( 1 ). El umbral de ciclo (Ct) necesario para detectar el virus es inversamente proporcional a la carga viral del paciente. Cuando los resultados de la prueba no se correspondan con la presentación clínica, se debe tomar una nueva muestra y volver a analizarla utilizando la misma tecnología NAT o una diferente.
La OMS recuerda a los usuarios de IVD que la prevalencia de la enfermedad altera el valor predictivo de los resultados de las pruebas; a medida que disminuye la prevalencia de la enfermedad, aumenta el riesgo de falsos positivos ( 2 ). Esto significa que la probabilidad de que una persona que tiene un resultado positivo (SARS-CoV-2 detectado) esté realmente infectada con SARS-CoV-2 disminuye a medida que disminuye la prevalencia, independientemente de la especificidad alegada.
La mayoría de los ensayos de PCR están indicados como ayuda para el diagnóstico, por lo tanto, los proveedores de atención médica deben considerar cualquier resultado en combinación con el momento del muestreo, el tipo de muestra, los detalles del ensayo, las observaciones clínicas, el historial del paciente, el estado confirmado de cualquier contacto y la información epidemiológica.
Acciones a realizar por los usuarios de IVD:
- Lea atentamente las IFU en su totalidad.
- Póngase en contacto con su representante local si hay algún aspecto de las instrucciones de uso que no le quede claro.
- Verifique las IFU de cada envío entrante para detectar cualquier cambio en las IFU.
- Proporcione el valor de Ct en el informe al proveedor de atención médica que lo solicita.
notas
1. Pruebas de diagnóstico para SARS-CoV-2. Ginebra: Organización Mundial de la Salud; 2020, número de referencia de la OMS WHO/2019-nCoV/laboratory/2020.6.
2. Altman DG, Bland JM. Pruebas diagnósticas 2: Valores predictivos. BMJ. 9 de julio de 1994; 309 (6947): 102. doi: 10.1136/bmj.309.6947.102.
Capítulo IV
Depresión económica diseñada
Hay varias fases distintas en la desestabilización diseñada de la economía global.
- A fines de enero de 2020, cuando la administración Trump anunció (31 de enero de 2020) que negará la entrada a los ciudadanos extranjeros “que hayan viajado a China en los últimos 14 días” . Esto desencadenó inmediatamente una crisis en los viajes aéreos y el transporte. El comercio entre China y Estados Unidos, así como la industria del turismo, también se vieron afectados.
- 20 de febrero de 2020: La advertencia del Director General de la OMS, Dr. Tedros, de que una pandemia era inminente, sirvió para desencadenar la crisis financiera más grave desde 1929.
- El confinamiento del 11 de marzo de 2020 provocó el “cierre” de 190 economías nacionales , con consecuencias sociales devastadoras.
- Noviembre-diciembre de 2020: confinamiento parcial y lanzamiento de la vacuna contra el Covid-19
- Noviembre de 2021 – enero de 2022: la Variante Omicron se utiliza para justificar el bloqueo parcial, el lanzamiento del Pasaporte de Vacunas, la aplicación de medidas restrictivas dirigidas contra los no vacunados.
La interrupción del comercio entre Estados Unidos y China
La decisión de Trump del 31 de enero de 2020 se tomó inmediatamente después del anuncio de la decisión del Director General de la OMS **** de lanzar una Emergencia de Salud Pública de Preocupación Internacional (PHEIC, por sus siglas en inglés) (30 de enero de 2020). En muchos aspectos, este fue un acto de “guerra económica” contra China.
Y luego, tras la decisión de Trump del 31 de enero de 2020 de restringir los viajes aéreos y el transporte a China, se lanzó una campaña en los países occidentales contra China y contra la etnia china. The Economist informó que “El coronavirus propaga el racismo contra y entre los chinos étnicos”
“La comunidad china de Gran Bretaña se enfrenta al racismo por el brote de coronavirus”
Según el South China Morning Post (Hong Kong) :
“Las comunidades chinas en el extranjero enfrentan cada vez más abusos racistas y discriminación en medio del brote de coronavirus. Algunas personas de etnia china que viven en el Reino Unido dicen que experimentaron una creciente hostilidad debido al virus mortal que se originó en China”.
Y este fenómeno sucedió en todo EE.UU.
Barrio chino, San Francisco
Comercio EE.UU.-China. La dependencia de Estados Unidos del “Hecho en China”
Estados Unidos es una economía impulsada por las importaciones (como resultado de la deslocalización) con una base manufacturera débil, que depende en gran medida de las importaciones de materias primas de la República Popular China. A pesar del dominio financiero de Estados Unidos y los poderes del dólar, existen fallas graves en la estructura de la “Economía real” de Estados Unidos que se han visto exacerbadas por la crisis del coronavirus.
Los factores políticos y geopolíticos también han jugado un papel clave, incluida la campaña contra China lanzada en febrero de 2020, así como las amenazas de la administración Trump, alegando que China era responsable de “propagar el virus”.
Los impactos en las relaciones comerciales bilaterales entre EE. UU. y China son devastadores: las importaciones de productos básicos de EE. UU. desde China disminuyeron un 28,3 % en el transcurso de los primeros tres meses de la crisis del coronavirus.
Tras el bloqueo del 11 de marzo de 2020 y el cierre (parcial) de la actividad económica en todo el mundo, la disminución de las importaciones estadounidenses desde China en marzo de 2020 fue del orden del 36,5% ( en relación con marzo de 2019).
Además, como resultado de la profunda crisis financiera que comenzó en febrero de 2020, el valor de los proyectos de inversión directa chinos (anunciados) en los EE. UU. se redujo en aproximadamente un 90 % ( Financial Times ).
Si bien la economía de EE. UU. había entrado en una crisis profundamente arraigada a partir del colapso financiero de febrero de 2020, la economía nacional de China se ha recuperado. A pesar de las interrupciones provocadas por la pandemia, las exportaciones de China aumentaron significativamente en el transcurso de 2021.
Las relaciones comerciales bilaterales entre EE. UU. y China están actualmente en peligro, marcadas por una reducción significativa de las importaciones chinas desde EE. UU. Mientras que las exportaciones a Estados Unidos aumentaron en 2021, el superávit comercial mensual de China con Estados Unidos aumentó un 31,1 %. ( Tiempo , 14 de enero de 2022).
Lo que se está desarrollando es una importante redirección de las exportaciones de China a la Unión Europea (UE) y al resto del mundo, lo que inevitablemente afecta el comercio minorista “Made in China” en todo Estados Unidos.
Las implicaciones geopolíticas son de gran alcance: mientras que la economía real de EE. UU. está en ruinas, China se ha convertido en el mayor socio comercial de la UE.
El colapso financiero de Corona de febrero de 2020
El comercio especulativo y el fraude financiero jugaron un papel clave. El jueves 20 de febrero por la tarde en Ginebra, (hora CET) el Director General de la OMS. El Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus realizó una conferencia de prensa. Me “preocupa”, dijo, “que la posibilidad de contener el brote de coronavirus” se esté “cerrando”…
“Creo que la ventana de oportunidad todavía está ahí, pero que la ventana se está estrechando”.
Estas declaraciones de “conmoción y asombro” contribuyeron a desencadenar el pánico, a pesar de que el número de casos confirmados fuera de China era extremadamente bajo: 1076 casos fuera de China , para una población de 6.400 millones. (Excluyendo al Diamond Princess, hubo 452 de los llamados “casos confirmados” en todo el mundo. Ver Capítulo II)
La declaración del Dr. Tedros (basada en conceptos y estadísticas erróneos), sentó las bases para el colapso financiero de febrero desencadenado por información privilegiada, conocimiento previo, comercio de derivados, ventas en corto y una gran cantidad de operaciones de fondos de cobertura.
COVID-19 fue identificado estrechamente como el catalizador del colapso financiero.
¿Quién estaba detrás de este catalizador?
¿Quién estaba detrás de la campaña de miedo que contribuyó a desencadenar el caos y la incertidumbre en los mercados financieros?
El pequeño número de ”casos confirmados de Covid-19” fuera de China (1076) de ninguna manera ****apuntó al desarrollo de una epidemia mundial. Pero esto no impidió que los mercados cayeran en picado.
Los mercados habían sido manipulados. Quien tuviera conocimiento previo (información privilegiada) de la declaración del Director General de la OMS del 20 de febrero de 2020 habría obtenido ganancias monetarias significativas.
¿Hubo un conflicto de intereses (como lo define la OMS ) ? La OMS recibe fondos de la Fundación Gates. Bill Gates tiene “60% de sus activos invertidos en acciones [incluidas acciones y fondos indexados]”, según un informe de CNBC de septiembre de 2019.
El desplome del mercado de valores iniciado el 20 de febrero, conocido como el desplome del coronavirus de 2020 (del 20 de febrero al 7 de abril de 2020), se clasificó como:
“la caída más rápida en los mercados bursátiles mundiales en la historia financiera y el desplome más devastador desde el desplome de Wall Street de 1929”.
La causa del colapso financiero fue (según los “analistas”) V. El Virus, es decir, la “propagación masiva” de la epidemia fuera de China. Pero eso fue una mentira descarada: solo hubo 1076 casos en todo el mundo para una población de 6.400 millones fuera de China. (ver Capítulo III). La desinformación de los medios desempeñó un papel clave en encabezar la campaña del miedo.
Uso de información privilegiada y fraude financiero
La posibilidad de fraude financiero y de “intercambio de información privilegiada” (que es ilegal) fue descartada casualmente por los analistas financieros y los informes de los medios.
Sin la mano humana, no existe una relación causal entre un virus microscópico y la compleja gama de variables financieras.
La campaña de miedo del “virus asesino”, junto con las “advertencias” oportunas del Dr. Tedros sobre la necesidad de implementar una pandemia mundial, sirvieron de manera indeleble a los intereses de los especuladores institucionales y los fondos de cobertura de Wall Street. La crisis financiera condujo a un cambio importante en la distribución de la riqueza monetaria. (Ver análisis en el Capítulo V)
En la semana posterior al anuncio de la OMS del 20 al 21 de febrero de 2020, el Dow Jones colapsó un 12 % ( CNBC , 28 de febrero de 2020). Según los analistas , la caída del DJIA fue el resultado de la propagación mundial del virus. Una declaración sin sentido que contradice el (pequeño) número de estimaciones positivas de Covid de la OMS **** (1076 fuera de China), la mayoría de las cuales se basaron en la prueba PCR defectuosa.
Promedio Industrial Dow Jones Diciembre 2019 – Marzo 2020
También el 24 de febrero, Trump solicitó una ayuda de emergencia de 1250 millones de dólares.
Según la BBC, los mercados bursátiles de todo el mundo experimentaron fuertes caídas “debido a las preocupaciones sobre el impacto económico del virus”, lo que sugiere que el virus era “la “mano” invisible responsable del declive de los mercados financieros.
COVID-19 fue identificado estrechamente como el catalizador del colapso financiero.
¿Quién estaba detrás de la campaña de miedo que contribuyó a desencadenar el caos y la incertidumbre en los mercados financieros junto con las quiebras y una redistribución masiva de la riqueza monetaria?
11 de marzo de 2020: La pandemia de Covid-19, bloqueo, cierre de 190 economías nacionales
El 11 de marzo de 2020: la OMS declaró oficialmente una pandemia mundial en momentos en que ****el número de casos confirmados fuera de China (6.400 millones de habitantes) era del orden de 44279 y 1440 muertes (cifras registradas al 11 de marzo por la OMS, (el 12 de marzo de 2020) (Ver Capítulo III).
La “ciencia” detrás de esta decisión de cierre mundial se basó en “un modelo matemático del Dr. Neil Ferguson del Imperial College de Londres, como un medio para evitar las 600 000 muertes “predichas” en el Reino Unido.
El “modelo” de Ferguson (que bordea el ridículo) fue utilizado por el establishment financiero como justificación para desencadenar el caos económico y social en todo el mundo. Los esfuerzos de Ferguson fueron generosamente financiados por la Fundación Bill y Melinda Gates.
Inmediatamente después del anuncio de la OMS del 11 de marzo de 2020, la campaña de miedo se aceleró. Como en el caso del accidente del 20 y 21 de febrero, la declaración del 11 de marzo del Director General de la OMS había preparado el escenario.
Los mercados bursátiles colapsaron en todo el mundo. A la mañana siguiente, el Dow Jones (DJIA) se desplomó un 9,99% (un descenso de 2.352,60 para cerrar en 21.200,62). El jueves negro, 12 de marzo de 2020, fue “el peor día del Dow Jones” desde 1987 . El fraude financiero fue el detonante. Se había producido una transferencia masiva de riqueza financiera a favor de los multimillonarios estadounidenses. (ver capítulo V)
Se transmitieron instrucciones de confinamiento “Quédate en casa ” a 193 estados miembros de las Naciones Unidas. Los políticos son los instrumentos de poderosos intereses financieros. ¿Se justificó esta decisión de gran alcance como un medio para combatir el virus?
La decisión se basó en un modelo de bloqueo defectuoso diseñado por el Imperial College London.
Sin precedentes en la historia, aplicada casi simultáneamente en un gran número de países, se desestabilizaron sectores enteros de la economía mundial. Las pequeñas y medianas empresas fueron llevadas a la quiebra. El desempleo y la pobreza son rampantes.
En varios países en desarrollo han estallado hambrunas. (Ver análisis más abajo). Los impactos sociales de estas medidas son devastadores. Los impactos en la salud (mortalidad, morbilidad) de estas medidas, incluida la desestabilización del sistema nacional de salud (en numerosos países), superan con creces los atribuidos a Covid-19.
Guerra económica
Las instrucciones venían de arriba, de Wall Street, del Foro Económico Mundial, de las fundaciones multimillonarias. Este proyecto diabólico es descrito casualmente por los medios corporativos como un esfuerzo de salud pública “humanitario”. La “comunidad internacional” tiene una “Responsabilidad de Proteger” (R2P). Una “asociación público-privada” no elegida bajo los auspicios del Foro Económico Mundial (FEM), ha venido al rescate de los 7.800 millones de habitantes del planeta Tierra. El cierre de la economía mundial se presentó como un medio para “matar el virus”.
Suena absurdo. Cerrar la economía real del Planeta Tierra no es la “solución” sino la “causa” de un proceso de desestabilización y empobrecimiento a nivel mundial, que a su vez impactará inevitablemente en los patrones de morbilidad y mortalidad. En este sentido, lo que debe abordarse es la relación de causalidad entre las variables económicas ****(ej. poder adquisitivo, desempleo,) y el estado de salud de la población.
La economía nacional combinada con las instituciones políticas, sociales y culturales es la base para la “reproducción de la vida real”: ingresos, empleo, producción, comercio, infraestructura, servicios sociales.
Desestabilizar la economía del Planeta Tierra no puede constituir una “solución” para combatir el virus. Pero esa fue la “solución” impuesta en la que quieren que creamos. Y eso es lo que están haciendo.
El confinamiento y el proceso de bancarrota diseñada
Existe una relación importante entre la “Economía Real” y el “Gran Dinero”, es decir, el establecimiento financiero.
Lo que está en curso es un proceso de concentración de la riqueza, por el cual el establecimiento financiero (es decir, los acreedores multimillonarios) están destinados a apropiarse de los activos reales tanto de las empresas en quiebra como de los activos del Estado.
La “Economía Real” constituye “el paisaje económico” de la actividad económica real: activos productivos, agricultura, industria, bienes y servicios, comercio, inversión, empleo, así como infraestructura social y cultural que incluye escuelas, hospitales, universidades, museos, etc. La economía real a nivel mundial y nacional está siendo objeto de bloqueo y cierre de la actividad económica.
Las instrucciones de confinamiento transmitidas a los gobiernos nacionales han propiciado la desestabilización del “ panorama económico nacional” de numerosos países, que consiste en una estructura económica y social compleja .
El bloqueo de “quedarse en casa” impide que las personas vayan a trabajar. De un día para otro crea desempleo masivo (en todo el mundo). A su vez, el confinamiento va acompañado del cierre de sectores enteros de la economía nacional.
El confinamiento contribuye inmediatamente a la desvinculación de los recursos humanos (mano de obra) que a su vez paraliza la actividad productiva.
Los canales de suministro y distribución están congelados, lo que eventualmente conduce a una posible escasez en la disponibilidad de productos básicos. A su vez, varios cientos de millones de trabajadores en todo el mundo pierden sus puestos de trabajo y sus ingresos.
Si bien los gobiernos nacionales han establecido varias “redes de seguridad social” para los desempleados, el pago de sueldos y salarios por parte del empleador se ve interrumpido, lo que a su vez conduce a un dramático colapso mundial del poder adquisitivo.
Es una crisis de pagos. No se pagan sueldos y salarios. Los hogares empobrecidos no pueden comprar alimentos, pagar el alquiler o la hipoteca mensual. Las deudas personales y del hogar (incluidas las deudas de tarjetas de crédito) se disparan. Es un proceso acumulativo.
Esta globalización de la pobreza conduce a una disminución de la demanda de los consumidores que luego repercute negativamente en el sistema productivo, lo que lleva a una nueva serie de quiebras. Inevitablemente, la estructura del comercio internacional de productos básicos también se ve afectada.
Las instituciones financieras de Global Money son los “acreedores” de la economía real que está en crisis. El cierre de la economía global ha desencadenado un proceso de endeudamiento global. Sin precedentes en la historia mundial, una bonanza multimillonaria de deudas denominadas en dólares está golpeando simultáneamente las economías nacionales de 193 países.
Los acreedores también buscarán adquirir la propiedad y/o el control de la “riqueza pública”, incluidos los activos sociales y económicos del Estado a través de un proyecto de endeudamiento masivo bajo la vigilancia de las instituciones acreedoras, incluidos el FMI, el Banco Mundial, los bancos regionales de desarrollo, etc
Bajo el llamado Gran Restablecimiento de la “Nueva Normalidad” presentado por el Foro Económico Mundial (WEF), los acreedores (incluidos los multimillonarios) tienen la intención de comprar sectores importantes de la economía real y hacerse cargo de las entidades en quiebra (Ver Capítulo XIII)
Crisis de la Economía Global. La evidencia
En las secciones a continuación, revisamos los impactos dramáticos del cierre de la economía global centrándonos en las quiebras, la pobreza global, el desempleo, el estallido de hambrunas y la educación.
La mayoría de las cifras citadas a continuación provienen de la ONU, el gobierno y fuentes relacionadas, que tienden a subestimar la gravedad de esta crisis mundial en curso, que literalmente está destruyendo la vida de las personas.
El endeudamiento en todos los sectores de la actividad económica a nivel mundial es la fuerza motriz.
Lo que se presenta a continuación es solo la punta del iceberg. Gran parte de los datos corresponden a 2020.
Quiebras
La ola de quiebras desencadenada por el cierre de la economía mundial afecta tanto a las Pequeñas y Medianas Empresas (PYMES) como a las Grandes Corporaciones. La evidencia sugiere que las pequeñas y medianas empresas están literalmente siendo aniquiladas.
Según una encuesta del Centro de Comercio Internacional, citada por la OCDE, relativa a las PYME de 132 países:
dos tercios de las micro y pequeñas empresas informan que la crisis afectó fuertemente sus operaciones comerciales, y una quinta parte indica el riesgo de cerrar permanentemente dentro de tres meses. Con base en varias encuestas en una variedad de países, McKinsey (2020) indica que entre el 25 % y el 36 % de las pequeñas empresas podrían cerrar permanentemente debido a la interrupción en los primeros cuatro meses de la pandemia. ( Informe de la OCDE , énfasis añadido)
Según Bloomberg:
Más de la mitad de las pequeñas y medianas empresas de Europa dicen que se enfrentarán a la bancarrota el próximo año si los ingresos no aumentan, lo que subraya la magnitud del daño causado por la crisis de Covid-19.
Una de cada cinco empresas en Italia y Francia anticipa la declaración de insolvencia dentro de los seis meses, según una encuesta de McKinsey & Co. realizada en agosto entre más de 2200 pymes en las cinco economías más grandes de Europa.
Las encuestas tienden a subestimar la magnitud de esta catástrofe en desarrollo. Los números son mucho más grandes de lo que se informa.
En los Estados Unidos, el proceso de quiebra está en curso. Según un grupo de académicos en una carta al Congreso:
“Anticipamos que una fracción significativa de las pequeñas empresas viables se verán obligadas a liquidar, lo que provocará pérdidas económicas elevadas e irreversibles. “Los trabajadores perderán empleos incluso en negocios viables. …
Una racha de incumplimientos parece casi inevitable. Al final del primer trimestre de este año, las empresas estadounidenses habían acumulado casi 10,5 billones de dólares en deuda, con mucho la mayor cantidad desde que el Banco de la Reserva Federal de St. Louis comenzó a rastrear la cifra al final de la Segunda Guerra Mundial. “Una explosión en la deuda corporativa”, dijo el Sr. Altman” ( NYT , 16 de junio de 2020).
Con respecto a las pequeñas empresas en los EE. UU.:
casi el 90% de las pequeñas empresas experimentaron un impacto negativo fuerte (51%) o moderado (38%) por la pandemia; 45% de las empresas experimentaron interrupciones en las cadenas de suministro; El 25% de las empresas tiene menos de 1-2 meses de reservas de efectivo. ( OCDE )
Los resultados de una encuesta de más de 5 800 pequeñas empresas en los Estados Unidos:
… muestra que el 43% de las empresas que respondieron ya están cerradas temporalmente. En promedio, las empresas redujeron sus empleados en un 40%. Tres cuartas partes de los encuestados indican que tienen dos meses o menos en efectivo en reserva. … (OCDE)
“La mitad de todos los propietarios de pequeñas empresas estadounidenses en todo el país creen que pronto se verán obligados a cerrar definitivamente. Ni siquiera durante la Gran Depresión de la década de 1930 vimos algo así”
Desempleo mundial
Una contracción mundial masiva en el empleo está en curso. En un informe de agosto de 2020, la Organización Internacional del Trabajo (OIT)confirma que:
Entre los más vulnerables se encuentran los 1600 millones de trabajadores de la economía informal, que representan la mitad de la mano de obra mundial, que trabajan en sectores que experimentan una gran pérdida de puestos de trabajo o han visto gravemente afectados sus ingresos por los confinamientos.
La crisis de la COVID-19 está afectando de manera desproporcionada a 1250 millones de trabajadores en trabajos de riesgo, en particular en los sectores más afectados, como el comercio minorista, los servicios de alojamiento y alimentación y la industria manufacturera (OIT, 2020b). La mayoría de estos trabajadores trabajan por cuenta propia, en trabajos de bajos ingresos en el sector informal… Los jóvenes, por ejemplo, están experimentando múltiples impactos que incluyen la interrupción de la educación y la formación, el empleo y los ingresos, además de mayores dificultades para encontrar trabajo.
Desempleo en los EE.UU.
En EEUU, “más de 30 millones de personas, más del 15% de la fuerza laboral, han solicitado prestaciones por desempleo…” ( CSM, 6 de mayo de 2020 ).
Anunciado a principios de diciembre de 2020: “
Se proyecta que más de 10 millones de estadounidenses perderán sus beneficios de desempleo el día después de Navidad [2020] a menos que el Congreso actúe para extender los programas clave relacionados con la pandemia, una perspectiva que a partir de ahora parece incierta en el mejor de los casos”. ( Noticias de EE. UU. e Informe mundial )
El borde del precipicio se avecina a medida que aumentan los casos de coronavirus en todo el país y aumentan las solicitudes de beneficios de desempleo con los estados y localidades que vuelven a imponer restricciones relacionadas con el virus. El lapso también ocurrirá a medida que expiren las protecciones para inquilinos, prestatarios de préstamos estudiantiles y propietarios de viviendas, una potencial confluencia devastadora de eventos tanto para las personas, cuyos ahorros han sido devastados por la pandemia, como para la economía en general, que poco a poco se está abriendo camino. de vuelta de la recesión inducida por el coronavirus.
Según estimaciones de la Oficina del Censo, entre 30 y 40 millones de estadounidenses se enfrentan a un posible desalojo en 2021 por falta de ingresos para pagar el alquiler o el servicio de las hipotecas.
Sin ayuda federal o una moratoria de alquiler extendida, una calamidad de proporciones bíblicas puede desarrollarse en los próximos meses. Esteban Lendman
Desempleo en la Unión Europea (UE)
“ Se espera que el desempleo en toda la Unión Europea aumente al nueve por ciento en 2020, a raíz de la pandemia del coronavirus y los bloqueos posteriores impuestos por los gobiernos nacionales”.
Según cifras oficiales de la UE:
Grecia, España y Portugal… han visto una vez más grandes aumentos en el desempleo juvenil desde el comienzo de la pandemia. Grecia experimentó un aumento del 31,7 % en marzo [2020] al 39,3 % en junio [2020], mientras que España y Portugal tuvieron aumentos similares, del 33,9 % al 41,7 % y del 20,6 % al 27,4 %, respectivamente.
Desempleo en América Latina
En América Latina, la tasa de desempleo promedio se estimó en 8,1 por ciento a fines de 2019. La OIT afirma que podría aumentar en unos modestos 4 a 5 puntos porcentuales a 41 millones de desempleados.
En números absolutos, estas tasas implican que la cantidad de personas que buscan trabajo pero no son contratadas pasó de 26 millones antes de la pandemia a 41 millones en 2020 , según anunciaron expertos de la OIT.
Estas estimaciones de la OIT y el Banco Mundial son engañosas. Según el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) , el aumento del desempleo para la región latinoamericana fue del orden de 24 millones en 2020, con pérdidas de empleos en Colombia del orden de 3,6 millones, Brasil 7,0 millones y México 7,0 millones. .
Incluso estas cifras tienden a subestimar el espectacular aumento del desempleo. Y es probable que la situación evolucione en el curso de los cierres parciales de 2021 que han desencadenado una nueva ola de quiebras.
De acuerdo con una Encuesta realizada por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) el aumento del desempleo en México fue del orden de 12.5 millones en abril de 2020, es decir, en el mes siguiente al confinamiento y cierre de la economía nacional del 11 de marzo de 2020 .
El brote de hambrunas
Según el Programa Mundial de Alimentos (PMA) “690 millones de personas no tienen suficiente para comer. mientras que 130 millones de personas adicionales corren el riesgo de ser empujadas al borde de la inanición”. (Declaración de noviembre de 2020).
Estas cifras son cuestionables. Tanto la FAO como el PMA no han abordado el papel central del confinamiento y el cierre de las economías nacionales como un “mecanismo de choque” que simultáneamente desencadena una pobreza masiva junto con la desestabilización de la producción agrícola tanto en los países en desarrollo como en los desarrollados, en todas las regiones principales. del mundo.
La causalidad subyacente simplemente no se aborda. El análisis de Clima y Conflicto tiene prioridad:
“Estamos viendo una catástrofe desarrollarse ante nuestros propios ojos. La hambruna, impulsada por el conflicto y alimentada por los choques climáticos y la pandemia de hambre de COVID-19, está llamando a la puerta de millones de familias”, (David Beasley, director ejecutivo del PMA)
Han estallado hambrunas en al menos 25 países en desarrollo según la FAO (el estudio no incluye la mayor parte de Asia y América Latina, Europa, Medio Oriente y América del Norte):
“La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) y el Programa Mundial de Alimentos (PMA) identifican 27 países que se encuentran en la primera línea de las inminentes crisis alimentarias provocadas por el COVID-19, ya que los efectos colaterales de la pandemia agravan los factores preexistentes del hambre.
Ninguna región del mundo es inmune, desde Afganistán y Bangladesh en Asia hasta Haití, Venezuela y Centroamérica, Irak, Líbano, Sudán y Siria en el Medio Oriente hasta Burkina Faso, Camerún, Liberia Malí, Níger, Nigeria, Mozambique, Sierra Leona. y Zimbabue en África.
El análisis conjunto de la FAO y el PMA advierte que estos “países críticos” corren un alto riesgo de, y en algunos casos ya están experimentando, deterioros significativos de la seguridad alimentaria en los próximos meses, incluido un número creciente de personas empujadas al hambre aguda”.
.
La pandemia de COVID-19 tiene impactos indirectos multifacéticos y de gran alcance en las sociedades y las economías, que podrían durar mucho tiempo después de que termine la emergencia sanitaria. Estos podrían agravar las inestabilidades o crisis existentes, o dar lugar a otras nuevas con repercusiones en la seguridad alimentaria, la nutrición y los medios de subsistencia.
¿Cuál es la solución a la hambruna global?
En una amarga ironía, el Programa Mundial de Alimentos (PMA ) ha anunciado que los filántropos multimillonarios (incluidas la Fundación Bill y Melinda Gates, la Fundación Rockefeller y otros) que se han enriquecido durante la crisis del Covid-19, han generosamente acude al rescate de 42 millones de personas afectadas por la hambruna . ****
Hambre y desesperación en la India
Los impactos sociales y económicos del confinamiento del 11 de marzo de 2020 en la India fueron devastadores y desencadenaron una ola de hambruna y desesperación. “Millones de personas que han perdido sus ingresos ahora enfrentan una mayor pobreza y hambre, en un país donde incluso antes de la pandemia, el 50 por ciento de todos los niños sufría de desnutrición”
A fines de noviembre de 2020, se llevó a cabo la huelga general más grande en la historia del país contra el gobierno de Modi con más de 200 millones de trabajadores y agricultores. Según el Sindicato de Profesores Universitarios y Universitarios de Mumbai:
“Este paro es contra la devastadora crisis sanitaria y económica desatada por el COVID-19 y el confinamiento de los trabajadores del país. Esto se ha visto agravado aún más por una serie de leyes antipopulares sobre la agricultura y el código laboral promulgado por el gobierno central. Junto con estas medidas, la Política Nacional de Educación (PNE) impuesta a la nación durante la pandemia causará aún más daños irreparables a la equidad y el acceso a la educación”.
Según Left Voice:
“La pandemia se ha extendido desde las principales ciudades como Delhi, Mumbai y otros centros urbanos a las zonas rurales donde la atención de la salud pública es escasa o inexistente. El gobierno de Modi ha manejado la pandemia priorizando las ganancias de las grandes empresas y protegiendo las fortunas de los multimillonarios sobre la protección de la vida y el sustento de los trabajadores”.
“Inseguridad alimentaria” en EE.UU.
La desnutrición y la llamada “inseguridad alimentaria” no se limitan a los países en desarrollo.
La terminología no es exactamente la misma. La “hambruna” en Estados Unidos, que hoy es una realidad, rara vez se menciona. Tampoco se reconoce el confinamiento como un mecanismo que ha desencadenado la llamada “Inseguridad alimentaria”.
El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos define la ” inseguridad alimentaria” como “ una condición económica y social a nivel del hogar de acceso limitado o incierto a una alimentación adecuada”.
El “hambre” se define como “una condición fisiológica a nivel individual que puede resultar de la inseguridad alimentaria”. “Hambruna” sí aparece en el glosario del USDA.
Estimaciones recientes de Feeding America sugieren que uno de cada siete estadounidenses que representan a 45 millones de personas en 2020, incluidos 15 millones de niños, experimentaron “inseguridad alimentaria”:
“Antes del comienzo de la pandemia, la tasa general de inseguridad alimentaria había alcanzado su punto más bajo desde que comenzó a medirse en la década de 1990, pero la pandemia estaba anulando esas mejoras”.
Según Stephen Lendman:
“Alrededor de uno de cada cuatro hogares estadounidenses experimentó inseguridad alimentaria este año [2020]: más del 27 % de los hogares con niños.
Un estudio del Instituto de Investigación de Políticas de la Universidad de Northwestern estima que el número de hogares con niños en situación de inseguridad alimentaria es de casi el 30 %. Las familias negras tienen el doble de inseguridad alimentaria que sus contrapartes blancas. Los hogares latinos también se ven afectados de manera desproporcionada”.
Educación: Los impactos en nuestros niños
Los cimientos mismos de la sociedad civil están amenazados. UNICEF estima que 1.600 millones de niños y adolescentes se vieron afectados por el cierre de escuelas en todo el mundo.
“A medida que la pandemia de COVID-19 se ha extendido por todo el mundo, la mayoría de los países han anunciado el cierre temporal de las escuelas, lo que afecta a más del 91 % de los estudiantes en todo el mundo… Nunca antes tantos niños habían estado fuera de la escuela al mismo tiempo…
Los colegios y universidades también están paralizados. A los estudiantes se les niega el derecho a la educación. Si bien la UNESCO confirma que más de mil millones de estudiantes se ven afectados , no ofrece una solución o crítica concreta. La narrativa oficial de la llamada “asociación público/privada” impuesta a los gobiernos nacionales ha sido adoptada al pie de la letra.
Se llevaron a cabo cierres de escuelas en 132 países. Ver diagrama a continuación (UNESCO, mayo de 2020).
haga clic en el mapa para acceder al informe de la UNESCO.
Las Implicaciones Macroeconómicas: Oferta, Demanda y La Crisis Fiscal del Estado
La revisión anterior de los impactos económicos y sociales apunta a un proceso complejo. Grandes sectores de la población mundial se han precipitado en la pobreza y la desesperación.
Concluiré este capítulo con algunos conceptos simples que describen la naturaleza de esta crisis mundial.
El Confinamiento ha desencadenado un proceso de desestabilización económica mundial que afecta directamente tanto las relaciones de “Oferta” como las de “Demanda” . Es la crisis económica más grave de la historia mundial que afecta simultáneamente a más de 150 países.
“Oferta” se refiere a la producción de bienes y servicios, es decir, las actividades de la “Economía Real”.
La “demanda” se refiere a la capacidad de los consumidores, dado su poder adquisitivo, para adquirir bienes y servicios.
Tanto las relaciones de oferta como las de demanda están en peligro.
En todo el mundo, grandes sectores de la industria, la agricultura y los servicios urbanos permanecen inactivos. Las políticas de confinamiento iniciadas en marzo de 2020 han desencadenado quiebras y desempleo, lo que a su vez ha propiciado un proceso de desvinculación de recursos humanos (mano de obra) y activos productivos del panorama económico.
La congelación de los viajes aéreos, la contracción del comercio internacional de productos básicos en el transcurso de 2020-2022 **** también ha contribuido a una disminución masiva de la producción y la inversión.
La crisis del comercio internacional de productos básicos
La crisis en el comercio de contenedores también ha provocado una gran escasez en la disponibilidad de productos alimenticios básicos como arroz, azúcar, soja, etc., lo que a su vez ha provocado aumentos inflacionarios a nivel minorista. India, que es el segundo mayor exportador de azúcar, experimentó un colapso de aproximadamente el 80% en sus exportaciones de azúcar .
Escasez en la Producción de Semiconductores
La industria del automóvil experimentó una caída en la producción del 15 % en 2000. La caída en 2021 es significativa y afecta en gran medida a la producción en Japón, Corea del Sur y China.
Esta disminución se ha visto acentuada por la escasez de disponibilidad de semiconductores:
“Los fabricantes de automóviles, que dependen de docenas de chips para construir un solo vehículo, se han visto particularmente afectados, obligados a detener las líneas de producción en todo el mundo mientras esperan el suministro de chips. Es probable que la debacle le cueste a la industria automotriz $ 450 mil millones en ventas globales … En septiembre de 2021, Toyota se vio obligada a reducir la producción en 14 fábricas en Japón por falta de semiconductores. Algunos de los recortes continuarán hasta octubre debido a la falta de componentes del sudeste asiático, dijo Toyota . ( Washington Post, septiembre de 2021)
Los semiconductores constituyen un producto estratégico, utilizado en una variedad de sectores, incluidos la electrónica, los dispositivos médicos, las redes electrónicas y de comunicaciones, etc.
Hay indicios de posibles manipulaciones, que han llevado a una escasez artificial de semiconductores que afecta a varios sectores clave de la economía mundial.
Hay implicaciones geopolíticas. El productor de semiconductores más grande del mundo es Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC).
Relaciones globales de oferta y demanda
Por el lado de la oferta , se está desarrollando una contracción masiva en la producción y disponibilidad de bienes y servicios (commodities). Sectores enteros de la economía mundial “no producen” : ha surgido la escasez de ciertos productos básicos y servicios.
Por el lado de la demanda , el desempleo y la pobreza masivos provocados por las políticas de confinamiento han contribuido a un colapso sin precedentes del poder adquisitivo (de las familias y los hogares en todo el mundo), lo que a su vez ha llevado al colapso de la demanda de bienes y servicios. La pobreza es rampante: grandes sectores de la población mundial no tienen dinero para comprar alimentos y bienes de consumo esenciales.
La contracción de la producción (oferta) junto con el colapso del poder adquisitivo (demanda) conduce a una profunda depresión económica mundial junto con presiones inflacionarias.
A su vez, el colapso del poder adquisitivo resultante del desempleo masivo ha llevado a una creciente crisis de deuda personal que incluye la incapacidad de cumplir con los pagos mensuales de alquiler e hipoteca. Este proceso eventualmente conduce a una confiscación de bienes inmuebles.
En los EE. UU., el 68 por ciento de los que estaban atrasados en el alquiler (cifras de mayo de 2021) se habían quedado desempleados como resultado del cierre.
Estos desarrollos se atribuyen casualmente a las “consecuencias económicas de la pandemia” sin analizar cómo las políticas fallidas de bloqueo fueron fundamentales para desencadenar el caos económico y el desempleo en todo el mundo.
La Crisis Fiscal del Estado: “Insolvencia Global”
Las actividades del sector público financiadas por el estado, incluidas la salud, la educación, la cultura, los deportes y las artes, también están en peligro.
Mientras tanto, en los EE. UU., la administración Biden ha favorecido un aumento masivo en los gastos militares y relacionados con la seguridad, así como la biotecnología con generosas donaciones a las grandes farmacéuticas.
Desde el inicio de la crisis de la corona, la deuda pública en un país tras otro se ha disparado en gran medida precipitada por el caos económico. (Ver análisis abajo)
Las empresas en quiebra ya no pagan impuestos. Los trabajadores desempleados (sin ingresos) ya no pagan impuestos. El dinero de los impuestos ya no entra en las arcas del Estado.
El aumento del desempleo y la pobreza a nivel mundial, junto con las quiebras, han llevado a una crisis fiscal sin precedentes. A su vez, los ingresos del gobierno se han redirigido a la financiación de donaciones corporativas.
Una deuda pública impagable de varios billones de dólares se está desarrollando en todo el mundo, junto con un proceso que podríamos describir como “ insolvencia global”.
Los acreedores del estado son “Big Money”. En última instancia, ellos toman las decisiones.
Lo que se está gestando es la “privatización del Estado Nación” incluido el “Estado de Bienestar”.
.
Capítulo V
El enriquecimiento de los súper ricos
La apropiación y redistribución de la riqueza
Se dice que “V the Virus” es responsable de la ola de quiebras y desempleo. Eso es una mentira. No existe una relación causal entre el virus y las variables económicas.
El proceso de toma de decisiones debe ser abordado. Son los poderosos financieros y multimillonarios quienes están detrás de este proyecto que ha contribuido a la desestabilización (mundial) de la economía real.
Desde principios de febrero de 2020, los súper ricos han cobrado miles de millones de dólares. Entre abril y julio (cuatro meses), la riqueza total en poder de los multimillonarios de todo el mundo ha aumentado de 8 billones de dólares a más de 10 billones de dólares.
Hay tres fases distintas, que están directamente relacionadas con la crisis del coronavirus, cada una de las cuales está marcada por cambios importantes en la distribución de la riqueza mundial.
- La crisis financiera iniciada el 20 de febrero condujo a una dramática redistribución de la riqueza monetaria y la propiedad de los activos financieros. El conocimiento previo, la información privilegiada y el comercio especulativo jugaron un papel clave. ¿Hubo conocimiento previo y/o información interna de la Declaración del 20 de febrero del Dr. Tedros de la OMS? (ver Capítulo IV)
- El bloqueo y cierre del 11 de marzo de las economías nacionales de 190 estados miembros de la ONU, que desencadenó la quiebra de empresas y pymes en todo el mundo. El evento del 11 de marzo también estuvo marcado por la caída de los mercados bursátiles a nivel mundial, a partir del Jueves Negro 12 de marzo de 2020. (Ver Capítulo IV)
- La tercera etapa del enriquecimiento multimillonario se refiere a la implementación en el transcurso de 2021-2022 de bloqueos parciales, mandatos políticos y medidas restrictivas que contribuyeron a desencadenar una nueva ola de quiebras y caos económico.
La redistribución de la riqueza a favor de la clase multimillonaria es confirmada por un estudio de IPS sobre el cierre de la economía global.
A nivel mundial, los multimillonarios fueron grandes ganadores durante la pandemia de Covid-19.
Según un informe de UBS 2020 , los aproximadamente 2189 multimillonarios del mundo tienen una riqueza estimada de 10,2 billones de dólares.
Este es un aumento estimado de $ 1.5 billones durante la pandemia de 2020 según los datos de multimillonarios de UBS y Forbes de 2019.
El informe de UBS plantea la pregunta: ¿son los multimillonarios “innovadores” o “ disruptores”?:
Cuando pasa la tormenta, parece que una nueva generación de innovadores multimillonarios desempeñará un papel fundamental en la reparación del daño. Usando el creciente repertorio de tecnologías emergentes, los innovadores del mañana digitalizarán, actualizarán y revolucionarán la economía.
Los multimillonarios corruptos son “empobrecedores”: “Armas financieras de destrucción masiva” (FWMD)
Si bien el informe de UBS y Forbes (citado anteriormente) no explica cómo la pandemia de Covid-19 contribuyó a esta redistribución masiva de la riqueza, confirman que: “la riqueza multimillonaria colectiva ha crecido a su ritmo más rápido en cualquier período durante la última década. ”
De hecho , es la mayor redistribución de la riqueza global en la historia mundial. Se basa en un proceso sistemático de empobrecimiento mundial. Es un acto de guerra económica.
Los multimillonarios no solo recibieron generosos “paquetes de estímulo del gobierno” (es decir, donaciones), la mayor parte de sus ganancias financieras desde el comienzo de la campaña de miedo de Covid a principios de febrero de 2020 fue el resultado del uso de información privilegiada, el comercio de derivados y la manipulación de tanto en el mercado financiero como en el de materias primas.
Warren Buffett identifica correctamente estos instrumentos especulativos (apoyados por algoritmos sofisticados) como “armas financieras de destrucción masiva”.
El 18 de marzo de 2020, los multimillonarios estadounidenses tenían una riqueza combinada de 2947 billones de dólares. Para el 8 de octubre de 2020, su riqueza había aumentado a $ 3,8 billones. Un aumento monetario de $850 mil millones, un aumento de su riqueza combinada del orden de más del 28 por ciento. (ver estudio IPS )
Esta estimación no tiene en cuenta el aumento de la riqueza durante el período anterior al 18 de marzo, que estuvo marcado por una serie de caídas del mercado de valores. (Ver Michel Chossudovsky, Economic Chaos and Societal Destruction, 7 de noviembre de 2020 )
Y a partir de fines de 2020, la clase multimillonaria **** estuvo involucrada en el mantenimiento de un bloqueo de segunda ola que implicó el cierre parcial de la economía mundial.
La siguiente tabla identifica el aumento de la riqueza personal de los cinco multimillonarios estadounidenses más ricos (18 de marzo – 17 de junio de 2020). (No se describe en la tabla la riqueza de los multimillonarios estadounidenses, que aumentó en otros $ 266 mil millones de junio a octubre de 2020).
Crecimiento de la riqueza multimillonaria (marzo de 2020 – marzo de 2021) como resultado de la implementación del bloqueo de marzo de 2020
Chuck Collins (en un estudio incisivo publicado por Inequality.org ) estima el crecimiento de la riqueza multimillonaria durante un año completo, según los datos de Forbes compilados en este informe por ATF e IPS).
El 18 de marzo [2020] se usa como el comienzo no oficial de la crisis porque para entonces ya estaban vigentes la mayoría de las restricciones económicas federales y estatales en respuesta al virus. El 18 de marzo también fue la fecha que eligió Forbes para medir la riqueza multimillonaria para la edición 2020 de su informe anual de multimillonarios, que proporcionó una línea de base que ATF e IPS comparan periódicamente con datos en tiempo real del sitio web de Forbes. PolitiFact ha revisado favorablemente esta metodología.
Enriquecimiento personal de los CEO de las grandes farmacéuticas
El informe de Forbes destaca el enriquecimiento de los directores ejecutivos de los conglomerados de grandes farmacéuticas occidentales y chinos involucrados en la vacuna Covid, así como en la venta lucrativa (en todo el mundo) de máscaras faciales y suministros médicos.
Estos incluyen al CEO de Moderna, Stéphane Bancel , y al cofundador de BioNTech, Uğur Şahin .
Big Pharma de China es un socio de pleno derecho en este proceso de enriquecimiento. Los directores ejecutivos de varias compañías farmacéuticas con sede en China incluyen CanSino Biologics de Tianjin, Inco, Contec Medical Systems de Shenzhen, Sansure Biotech, que hace pruebas de Covid-19, así como el conglomerado de vacunas de China Sinovac.
Entre los multimillonarios de Big Pharma de China se encuentra Li Jianquan , presidente del fabricante chino de productos médicos Winner Medical . Winner Medical produce varios de los productos relacionados con la pandemia de Covid, incluida la máscara facial.
Li Jianquan tiene un patrimonio neto de 6.800 millones. (Para más detalles ver Informe Forbes ).
Para la lista completa de multimillonarios en 2020-2021, consulte la lista de Forbes
La riqueza multimillonaria no es el resultado del crecimiento económico
Este Enriquecimiento de una minoría social no se basa en la creación de “Nueva Riqueza” fruto del crecimiento económico real. Todo lo contrario. Es el resultado de una depresión económica mundial diseñada.
El proceso de enriquecimiento multimillonario se alimenta del caos económico y social. Se basa en gran medida en la “campaña del miedo” y la desestabilización mundial de los mercados financieros y la economía real.
Ha sido fundamental para desencadenar un proceso sin precedentes de redistribución del ingreso y la riqueza. Grandes sectores de la población mundial han sido empujados a la pobreza extrema.
El enriquecimiento multimillonario implica la adquisición de activos económicos y financieros a precios bajísimos, la adquisición de empresas en quiebra en los principales sectores de la actividad económica, la manipulación de los mercados (bonos, acciones, materias primas, mercados de divisas, etc.), incluido el uso de instrumentos especulativos. , comercio de derivados, que implica “conocimiento previo” e “información privilegiada”. (Ver Capítulo IV)
La deuda pública de EE. UU. se dispara
El enriquecimiento de la clase multimillonaria también ha contribuido a la desestabilización del Estado Nación.
La apropiación privada de la riqueza ha precipitado una crisis de deuda global. En un país tras otro, la deuda pública se ha disparado.
En los EE. UU., el déficit del presupuesto federal alcanzó un máximo histórico de $3,1 billones en el año presupuestario de 2020 (septiembre), más de tres veces el tamaño del déficit del año presupuestario de 2019 de $984 mil millones.
Fue el déficit anual más grande del gobierno de EE. UU. en términos de dólares, superando el récord anterior de $1,4 billones establecido en 2009… El déficit de 2020, en términos de su relación con la economía, representó el 15,2 por ciento del producto interno bruto (PIB) total, el suma de todos los bienes y servicios producidos por el país. Ese fue el nivel más alto desde 1945, cuando Estados Unidos se endeudó fuertemente para financiar la Segunda Guerra Mundial. ( Al Yazira)
El año presupuestario 2020 de la administración Trump estuvo marcado por un aumento del 47,3 por ciento en el gasto a $ 6,55 billones , utilizado en gran parte para financiar rescates corporativos y dádivas, así como las redes de seguridad social multimillonarias resultantes del colapso financiero de Covid en febrero y en el cierre de marzo de 2020 , lo que propició el cierre parcial de la economía estadounidense.
A principios de 2021, la administración Biden inició una expansión sin precedentes de la deuda pública de EE. UU. con miras a financiar las ayudas al establecimiento financiero, el aparato militar, de inteligencia y de seguridad nacional, así como a las grandes farmacéuticas.
Este proceso ha resultado en un aumento dramático de la deuda pública estadounidense. En febrero de 2022, el Tesoro de los EE. UU. anunció que la deuda nacional total de los Estados Unidos superaba los 30 billones de dólares, equivalente a casi el 130 % del PIB de los EE. UU.
Estos generosos folletos y redes de seguridad social están ahí para hacer cumplir y aceptar las políticas de Covid. Eventualmente están programados para ser abolidos y reemplazados por las medidas de austeridad más drásticas en la historia de los Estados Unidos.
Más confinamientos
La Segunda, Tercera y Cuarta Ola son una Mentira. Estas sucesivas oleadas se han presentado ante la opinión pública como un medio para combatir el virus y salvar vidas.
Eso es lo que nos dicen los gobiernos. La campaña del miedo ha ido a toda velocidad, aplicándose simultáneamente en diferentes regiones del mundo. 
Test, Test, cuyo objetivo es aumentar el número de los llamados casos positivos.
Si vive solo en el Reino Unido, puede configurar una “burbuja de soporte (ver imagen)
No hace falta decir que al comienzo de la Segunda Ola, la economía global ya estaba en un estado de caos. Si bien los informes no logran revelar la profundidad y la gravedad de esta crisis mundial, la evidencia habla por sí misma.
La razón de ser de la Segunda, Tercera y Cuarta Ola es prevenir y posponer la reapertura completa de las economías nacionales , junto con la aplicación del distanciamiento social, el uso de la máscara facial, etc.
La intención es desencadenar una segunda, tercera y cuarta ola de quiebras.
Los objetivos son la economía de servicios, las líneas aéreas, las empresas de transporte, la industria turística, etc.
Mantener restricciones estrictas en los viajes aéreos equivale a llevar a las principales aerolíneas a la bancarrota. También es un impedimento para las transacciones comerciales internacionales, incluido el comercio de productos básicos y la inversión.
La Segunda, Tercera y Cuarta Ola tienen la intención de permitir que los multimillonarios “recojan los pedazos”, adquiriendo la propiedad de sectores enteros de actividad económica a precios bajísimos.
El dinero que se apropiaron en el curso de la crisis financiera de 2020 (a través de una manipulación abierta) se utilizará para comprar corporaciones en bancarrota y gobiernos en bancarrota.
El establecimiento financiero ha dado instrucciones a los gobiernos para que implementen lo que equivale a sucesivos programas de quiebra utilizando como pretexto y justificación que el número de casos positivos de Covid registrados ha aumentado.
Las olas segunda, tercera y cuarta que se extienden hasta el invierno de 2021-2022 han propiciado un mayor proceso de apropiación y concentración de la riqueza.
Al mismo tiempo, existe una tendencia hacia formas totalitarias de gobierno.
Al comienzo de la Segunda Ola, el proceso de posponer la reapertura de la economía global ha contribuido de manera indeleble a acabar con las pequeñas y medianas empresas (regionales y locales) en todo el mundo, al tiempo que precipitó la bancarrota de sectores enteros de la economía mundial, incluidas las aerolíneas . , empresas de transporte, cadenas hoteleras y la industria turística.
Esto, a su vez, eventualmente conducirá a la apropiación de activos reales por parte de poderosos intereses financieros. Esta apropiación de activos reales por parte de los súper ricos continúa.
La economía global de viajes y turismo
Antes de la crisis del coronavirus, los viajes y el turismo representaban una parte importante de la economía mundial: aproximadamente el 10 % del PIB mundial con una fuerza laboral estimada de más de 320 millones de puestos de trabajo en todo el mundo.
Los viajes y el turismo, que incluyen aerolíneas, instalaciones aeroportuarias, transporte terrestre, hoteles, centros turísticos, restaurantes, museos, salas de conciertos, parques y una variedad de servicios urbanos, se han precipitado en un proceso de bancarrota global que ha resultado en un desempleo masivo.
Los impactos económicos y sociales son devastadores particularmente en países que tienen una economía turística importante (por ejemplo, Italia, Francia, Suiza, Tailandia, Vietnam, México, Cuba, República Dominicana, Perú, Panamá, entre otros).
Se estima que la pérdida estimada de empleos en la industria del turismo es del orden de 100 millones en todo el mundo (informe de noviembre de 2020, consulte también el informe del FMI , pdf).
Pérdidas de empleo en los EE. UU.
Según el Consejo Mundial de Viajes y Turismo (WTTC), “la asombrosa cantidad de 9,2 millones de puestos de trabajo podrían perderse en los EE. UU.… si se mantienen las barreras a los viajes globales”. El WTTC estima que se perderán más de la mitad de todos los empleos respaldados por el sector en los EE. UU. en 2019. Entre 10,8 millones y 13,8 millones de empleos dentro del sector de Viajes y Turismo “están en grave riesgo”.
Si bien la mayoría de las quiebras provocadas por el cierre son aerolíneas regionales más pequeñas, una gran cantidad de aerolíneas de bandera nacional también se han precipitado en una situación de quiebra de facto, incluidas Aero-Mexico, Avianca, South African Airlines, entre otras. Según un informe : “ 43 aerolíneas comerciales han quebrado desde enero de 2020 ,… cesando por completo o suspendiendo sus operaciones”. También hay una reacción violenta en la producción de aviones civiles.
La difícil situación de los viajes y el turismo fue desencadenada por las decisiones de cierre, así como por las restricciones a los viajes aéreos.
La suspensión de Trump de los viajes aéreos a China el 31 de enero de 2020 basada en 5 casos positivos confirmados de Covid-19 en los EE. UU. desempeñó un papel clave en el establecimiento del escenario de la crisis de viajes aéreos y turismo.
El bloqueo también ha socavado el proyecto de infraestructura de transporte más grande de Europa, a saber, el túnel subterráneo entre el Reino Unido y Europa continental. El Eurostar se encuentra actualmente en una situación de quiebra de facto.
Todas estas interrupciones en los viajes internacionales se presentan a la opinión pública como un medio para combatir el virus asesino. Es una gran mentira.
Las cadenas hoteleras en bancarrota y las principales aerolíneas con toda probabilidad serán “recogidas” a precios bajísimos por los multimillonarios.
Quiebras y la desaparición de la granja familiar
La desaparición continua de la agricultura familiar se ha visto exacerbada por las políticas de confinamiento.
Bill Gates está utilizando el dinero apropiado durante la crisis financiera para extender su control corporativo en una variedad de actividades económicas, “comprando activos devaluados a precios de remate”, incluida la adquisición de tierras agrícolas (ver F William Engdahl sobre el neofeudalismo ).
Según The Land Report , (febrero de 2021), Bill y Melinda Gates son ahora los propietarios de granjas más grandes de Estados Unidos en detrimento de la agricultura familiar, que a lo largo de los años ha ido a la quiebra.
La cartera de Gates consta de ” 242 000 acres de tierras agrícolas estadounidenses y casi 27 000 acres de otras tierras en Luisiana, Arkansas, Nebraska, Arizona, Florida, Washington y otros 18 estados “. (Ver el análisis de F. William Engdahl)
Vea el mapa a continuación que indica un total de 268,984 acres acumulados en Gates. Esto equivale a la expropiación de facto de miles de granjas familiares en una vasta área de los Estados Unidos.
Este proceso encabezado por el aumento de las deudas y las quiebras comenzó antes de la pandemia y con toda probabilidad continuará bajo la llamada “Nueva Normalidad”.
Capturas de pantalla El informe de la tierra
Observaciones finales
La campaña del miedo ha vuelto a ponerse en marcha.
Las estadísticas oficiales basadas en estimaciones erróneas y manipuladas de los llamados casos positivos de Covid “confirmados” constituyen la base para justificar estas diabólicas medidas de confinamiento que han propiciado la concentración de la riqueza mundial junto con el empobrecimiento de vastos sectores de la población mundial.
“V el virus” se presenta como la Amenaza. Pero el virus no tiene un impacto directo en las variables económicas clave.
Lo que está en juego no tiene precedentes: es un proceso complejo de toma de decisiones. Es una agenda neoliberal global llevada a cabo por gobiernos corruptos en nombre de los multimillonarios y el establecimiento financiero. (Para más detalles ver Capítulo XIII)
El sentido común nos dice que el cierre de la economía global destruye la vida de las personas.
Interrumpir la campaña de miedo y la desinformación de los medios constituye el primer paso para revertir la marea.
.
.
Capítulo VI
Los impactos sobre la salud mental
“Ha habido otro costo que hemos visto, particularmente en las escuelas secundarias. Estamos viendo, lamentablemente, muchos más suicidios ahora que muertes por COVID. Estamos viendo muchas más muertes por sobredosis de drogas” ( Dr. Robert Redfield , exdirector de los CDC, 14 de julio de 2020).
*
La situación de salud mental del coronavirus de varios millones de personas en todo el mundo es el resultado de
- ingeniería social que incluye confinamiento, aislamiento, distanciamiento social y la máscara,
- la incesante campaña de miedo 24/7 de los medios de comunicación y los gobiernos,
- el aumento del desempleo, la pobreza masiva y la desesperación provocada por la desestabilización mundial de las economías nacionales.
Los psiquiatras han abordado los “impactos negativos” en la salud mental relacionados con los factores mencionados anteriormente. Confirmado por informes revisados por pares, los bloqueos también han sido propicios para desencadenar depresión, incertidumbre y ansiedad.
“Existe la preocupación de que la pandemia de la enfermedad por coronavirus (COVID)-19 esté teniendo un impacto negativo en la salud mental de la población en general a través de una variedad de mecanismos sugeridos: miedo, incertidumbre y ansiedad; distanciamiento/aislamiento social; soledad; y repercusiones económicas”
El panorama general de los impactos de la crisis del coronavirus en la salud mental aún no se ha abordado por completo. Nuestro análisis se centrará en los siguientes temas para los que hay datos disponibles:
- el aumento dramático de suicidios en todo el mundo en países donde se impuso el bloqueo,
- el aumento de la mortalidad atribuible a la sobredosis de drogas (cocaína, opioides),
- el aumento del alcoholismo como resultado de un aumento en el consumo de alcohol.
Aumento mundial de suicidios
La frecuencia de los suicidios ha aumentado en numerosos países. Los datos completos y las tendencias aún no se han establecido firmemente.
En el momento de escribir este artículo (enero de 2022) , no se han publicado los datos de EE. UU. sobre suicidios para 2020 (CDC).
En 2019, los suicidios fueron la décima causa principal de muerte en los EE. UU., 47 511 estadounidenses murieron por suicidio . En 2019, hubo un estimado de 1,38 millones de intentos de suicidio. (Ver estadísticas AFSP). Una palabra de precaución. Las estadísticas oficiales sobre el suicidio como causa de muerte no son fiables.
suicidios en estados unidos
Un informe revisado por pares patrocinado por los CDC (Mark É. Czeisler, Rashon I. Lane, Emiko Petrosky , et al) sugiere que la pérdida de empleo y poder adquisitivo por parte de los grupos sociales y de bajos ingresos “vulnerables” a menudo desencadena una ola de depresión y ansiedad . , lo que resulta en “ideación suicida” (pensar en diferentes formas de morir). Los autores confirman que:
Los síntomas del trastorno de ansiedad y el trastorno depresivo aumentaron considerablemente en los Estados Unidos entre abril y junio de 2020 [inmediatamente después del confinamiento de mediados de marzo de 2020], en comparación con el mismo período de 2019 ( 1, 2 ). ….
El porcentaje de encuestados que informaron haber considerado seriamente el suicidio en los 30 días previos a completar la encuesta (10,7 %) fue significativamente mayor entre los encuestados de 18 a 24 años (25,5 %), grupos étnicos o raciales minoritarios (encuestados hispanos [18,6 %], encuestados negros [negros] no hispanos [15,1 %]), cuidadores no remunerados autodeclarados para adultos (30,7 %) y trabajadores esenciales (21,7 %).
Otro estudio confirma que: El distanciamiento/aislamiento social y la soledad resultantes de las políticas de confinamiento son factores que pueden contribuir al suicidio:
“Las consecuencias secundarias del distanciamiento social pueden aumentar el riesgo de suicidio”, señalaron los investigadores en un artículo del 10 de abril publicado por la Asociación Médica Estadounidense. “Es importante considerar los cambios en una variedad de factores de riesgo económicos, psicosociales y asociados con la salud”. (Ver TARIFA )
Esencialmente, advirtieron los investigadores, el aislamiento forzado podría resultar ser “una tormenta perfecta” para el suicidio . (énfasis añadido)
El tema central, que no siempre se aborda en los informes revisados por pares , es cómo la pérdida de empleo y poder adquisitivo diseñada junto con el confinamiento conduce a la depresión y la desesperación.
La ansiedad y la depresión resultantes del desempleo y la pérdida de ingresos es un fenómeno mundial sin precedentes en la historia mundial. País por país, se pueden observar tendencias similares. Los países en desarrollo de bajos ingresos como India están viviendo una situación de desesperación total que afecta a grandes sectores de una población empobrecida.
Suicidios en India
El confinamiento en la India ha propiciado un aumento de los suicidios, que es consecuencia de: “dificultades graves… ya que se han desmoronado todos los medios de subsistencia, en medio de una crisis laboral cada vez mayor”.
“No debería sorprender entonces que el espectro del suicidio haya levantado su fea cabeza, con picos en los informes de personas que no ven cambios en la fortuna en el horizonte y se quitan la vida”.
El Instituto Brookings también ha abordado el papel de la crisis del coronavirus en el desencadenamiento de suicidios en India:
Mientras tanto, la evidencia anecdótica para la India sugiere aumentos en los suicidios rurales. India instituyó uno de los bloqueos más estrictos del mundo en medio de altas tasas de pobreza. … Los cierres dieron como resultado que millones de indios más entraran en la pobreza y exacerbaron una de las tasas de suicidio más altas del mundo . Se estima que el número adicional de suicidios asciende a miles.
Suicidios en Japon
En un contexto diferente, los países desarrollados de altos ingresos también están experimentando un aumento sin precedentes de los suicidios. En Japón, se registró un aumento significativo en el número de suicidios a raíz del confinamiento:
“Muchos más japoneses mueren por suicidio, probablemente exacerbado por las repercusiones económicas y sociales de la pandemia, que por la propia enfermedad COVID-19. … Las estadísticas provisionales de la Agencia Nacional de Policía muestran que los suicidios aumentaron a 2153 solo en octubre, marcando el cuarto mes consecutivo de aumento”. Informe CBS de noviembre de 2020 (énfasis añadido)
Muertes resultantes de sobredosis de drogas
Las principales categorías de fármacos opioides (CDC) son las siguientes:
- heroína ilegal,
- opioides sintéticos como el fentanilo ,
- los llamados “analgésicos” que incluyen oxicodona (OxyContin®), hidrocodona (Vicodin®),
- codeína,
- morfina ,
- etc
Los medicamentos enumerados anteriormente están “relacionados químicamente e interactúan con los receptores opioides en las células nerviosas del cuerpo y el cerebro” (CDC).
Registrada en 2020, la crisis de la corona ha contribuido a un aumento significativo en las ventas de opioides y cocaína. Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades:
Los opioides sintéticos ([clasificados por los CDC como] principalmente fentanilo fabricado ilícitamente) parecen ser el principal impulsor de los aumentos en las muertes por sobredosis, con un aumento del 38,4 % desde el período de 12 meses previo a junio de 2019 en comparación con el período de 12 meses anterior a junio de 2019. hasta mayo de 2020. …
Las muertes por sobredosis de cocaína también aumentaron en un 26,5 por ciento . … Las muertes por sobredosis de psicoestimulantes, como la metanfetamina [producida por GSM], aumentaron en un 34,8 por ciento. El número de muertes relacionadas con psicoestimulantes ahora supera el número de muertes relacionadas con la cocaína. ( Informe de los CDC de diciembre de 2020) (énfasis agregado)
Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. informaron en diciembre de 2020 “que la pandemia puede haber contribuido a ” un aumento en las sobredosis de drogas mortales “ . Si bien los datos están incompletos, el informe de los CDC confirma un aumento considerable en el número de muertes atribuibles a sobredosis de drogas (relacionadas con el consumo de cocaína y opioides):
Las sobredosis de drogas se vincularon con la muerte de más de 81,000 personas entre junio de 2019 y mayo de 2020 , según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, un aumento del 18 por ciento en comparación con el período anterior de 12 meses. Tales muertes aumentaron un 20 por ciento o más en 25 estados y el Distrito de Columbia, según el informe. (Informe de PBS)
El gráfico de los CDC basado tanto en los valores predichos como en los informados (es decir, números) de muertes atribuidas a sobredosis de drogas revela que el conteo mensual comenzó a acelerarse en febrero de 2020.
En abril de 2020, 2146 personas murieron por sobredosis de opioides, seguidas de 3388 muertes en mayo de 2020, lo que marca los mayores aumentos mensuales desde 2015, cuando el gobierno federal comenzó a recopilar estos datos. ( citado en el informe de PBS )
El siguiente gráfico indica los datos mensuales de EE. UU. En los meses previos a la crisis del coronavirus (julio de 2019 a enero de 2020), el recuento mensual de muertes por sobredosis de drogas fue sustancialmente inferior a 1000.
La caminata comienza en febrero (coincidiendo con la crisis financiera). Tras el cierre de mediados de marzo, las muertes por sobredosis de drogas se disparan.
En mayo de 2020, el recuento de muertes por sobredosis superaba las 3000, es decir, un aumento de más del triple en relación con las muertes por sobredosis de drogas registradas antes de la crisis del coronavirus. En los EE. UU., las muertes mensuales por sobredosis de drogas registradas en 2020 se han más que triplicado.
Gráfico basado en los datos de los CDC citados anteriormente, Fuente PBS
Basado en datos publicados en mayo de 2021 por los CDC. el aumento de muertes atribuibles a sobredosis de drogas aumentó en 18,228 de febrero de 2020 a octubre de 2020 (inclusive) durante un período de nueve meses.
Muertes relacionadas con opioides en Ontario
La tendencia en Canadá es consistente con la observada en EE.UU. Se registró un aumento dramático en las muertes relacionadas con los opioides en Ontario luego del cierre de emergencia del 17 de marzo de 2020, que se sumó al desempleo masivo luego del cierre de la actividad económica:
La cantidad de muertes relacionadas con los opioides aumentó rápidamente en las semanas posteriores a la declaración del estado de emergencia en Ontario el 17 de marzo de 2020. En general, hubo un aumento del 38,2 % en las muertes relacionadas con los opioides en las primeras 15 semanas de la pandemia de COVID-19 (695 muertes; promedio de 46 muertes semanales) en comparación con las 15 semanas inmediatamente anteriores (503 muertes; promedio de 34 muertes semanales).
Fuente: Captura de pantalla Public Health Ontario
El siguiente gráfico proporciona una imagen clara del aumento dramático en las visitas de emergencia por sobredosis de opioides en Ottawa desde enero de 2020 hasta diciembre de 2020.
La producción y el comercio de opioides
Según fuentes de la ONU, Afganistán produce actualmente el 94% por ciento del suministro mundial de opio , que se transforma en heroína, morfina y opioides farmacéuticos. El comercio de heroína está protegido . La presencia militar estadounidense en Afganistán juega un papel clave. Es una operación multimillonaria que involucra tanto a los cárteles de la droga (heroína ilegal) como (indirectamente) a las grandes farmacéuticas que están involucradas en la venta y distribución de opioides farmacéuticos .
Varias compañías de Big Pharma involucradas en la comercialización de la vacuna Covid-19, incluidas Pfizer y Johnson and Johnson, también están involucradas en la venta (legal) altamente rentable de opioides farmacéuticos, que en el curso de la crisis de la corona (2020-2021) se han convertido en una de las principales fuentes de sobredosis de drogas.
Grandes empresas farmacéuticas corruptas
Las comunidades locales de todo Estados Unidos adoptaron una postura contra los gigantes farmacéuticos con respecto a los opioides. En 2019-20, se llegó a un acuerdo de opioides multimillonario con Purdue Pharma en nombre de miles de ciudades y condados de EE. UU.
“En octubre [2020], el fabricante de Oxycontin, Purdue, admitió haber permitido el suministro de medicamentos “sin un propósito médico legítimo”, pagando a médicos y otros sobornos ilegales para recetar los medicamentos, entre otras afirmaciones. Acordó pagar 8.300 millones de dólares”. ( BBC, 4 de febrero de 2021)
En el apogeo de la crisis de la corona (noviembre de 2020):
“Cuatro importantes distribuidores de Big Pharma (Johnson & Johnson, McKesson, Cardinal Health, Amerisource Bergen) involucrados en la producción (J & J) y distribución de opioides recetados “ llegaron a un acuerdo tentativo de $26 mil millones con condados y ciudades que los demandaron por daños y perjuicios. ”.
El acuerdo se denominó la ” epidemia de opioides” . ¿Qué relación con la crisis del corona? En una amarga ironía, Johnson and Johnson, que ha sido objeto de una demanda colectiva por opioides recetados, también es un importante distribuidor de la vacuna Covid-19.
Estos mismos distribuidores de Big Pharma se beneficiaron del aumento en las ventas de opioides como resultado del bloqueo, lo que a su vez contribuyó a un aumento significativo de las muertes por sobredosis de drogas en el transcurso de 2020-2021. (ver gráfico arriba)
En una amarga ironía, el aumento en las sobredosis de drogas ha llevado a mayores ganancias para Big Pharma”.
Si bien Big Pharma es objeto de una demanda civil multimillonaria por la distribución fraudulenta de opioides recetados, varias de estas compañías corruptas ahora están enredadas en la promoción de la iniciativa de la vacuna Covid-19. Según Bloomberg, “más de 400.000 estadounidenses han muerto en las últimas dos décadas por sobredosis [de drogas]”.
Y ahora, desde el ataque de la crisis del coronavirus en febrero de 2020, las muertes mensuales por sobredosis de drogas se han más que triplicado (ver el gráfico anterior).
Alcoholismo
El abuso de drogas y el alcoholismo a menudo están relacionados.
“ El abuso de drogas y alcohol ha aumentado con COVID , al igual que el suicidio . Las líneas directas de ayuda están inundadas y ciertas estadísticas (las ventas de alcohol en línea aumentaron en los EE. UU. en más del 200 %) pintan un panorama oscuro”.
“La adicción se está disparando. dice la terapeuta de adicciones Cindi Brand , quien trabajó anteriormente con CAMH.
La pandemia ha aumentado todas las formas de ansiedad y estrés incluso… El distanciamiento social significa que las personas con problemas de adicción “no pueden obtener la ayuda que necesitan en este momento”, dice. (énfasis añadido).
Incremento en Ventas de Alcohol
Una tendencia al alza en el alcoholismo durante la crisis de la corona en los EE. UU. se confirma con un aumento significativo en la venta de alcohol . Según un estudio de Nielsen , las órdenes de quedarse en casa en marzo de 2020 dieron como resultado “un aumento del 54 % en las ventas nacionales de alcohol para la semana que terminó el 21 de marzo de 2020, en comparación con 1 año antes; las ventas en línea aumentaron un 262 % desde 2019”.
Un estudio de encuesta por muestreo de la corporación RAND realizado con el apoyo del Instituto Nacional de Abuso de Alcohol y Alcoholismo (NIAAA) consistió en comparar los hábitos de consumo de alcohol de los adultos en 2019 con los que prevalecieron durante la crisis del coronavirus (2020):
“Los adultos estadounidenses han aumentado considerablemente su consumo de alcohol durante el cierre provocado por la pandemia del coronavirus, y las mujeres han aumentado sus episodios de consumo excesivo de alcohol (cuatro o más tragos en un par de horas) en un 41 %” ( estudio de RAND Corporation )
Una encuesta nacional encontró que la frecuencia general del consumo de alcohol aumentó en un 14 % entre los adultos mayores de 30 años, en comparación con el mismo período del año pasado. El aumento fue del 19 % entre todos los adultos de 30 a 59 años, del 17 % entre las mujeres y del 10 % entre los adultos blancos no hispanos. ( Corporación Rand )
Si bien el estudio de Rand Corporation sobre hábitos de bebida revela un aumento en el consumo de alcohol, los resultados deben interpretarse con cautela. El aumento registrado en la venta real de alcohol (54%) fue significativamente mayor que el aumento estimado en el consumo de alcohol, según la encuesta de muestra de Rand. Sin embargo, al mismo tiempo, bajo el confinamiento, el consumo de alcohol se ha producido en gran medida en los hogares, en lugar de en bares y restaurantes (cerrados).
Según Michael Pollard , autor principal del estudio en RAND: “La depresión de las personas aumenta, la ansiedad aumenta, [y] el consumo de alcohol es a menudo una forma de lidiar con estos sentimientos”.
Capítulo VII
“No hay una cura”
Supresión de hidroxicloroquina (HCQ),
Un medicamento barato y efectivo
.
Hay una batalla en curso para suprimir la hidroxicloroquina (HCQ), un fármaco barato y eficaz para el tratamiento de la COVID-19. La campaña contra HCQ se lleva a cabo a través de declaraciones políticas calumniosas, calumnias en los medios, sin mencionar una “evaluación” autorizada revisada por pares publicada el 22 de mayo por The Lancet, que se basó en cifras falsas y pruebas de prueba.
Supuestamente, el estudio se basó en el análisis de datos de 96 032 pacientes hospitalizados con COVID-19 entre el 20 de diciembre de 2019 y el 14 de abril de 2020 en 671 hospitales de todo el mundo. La base de datos había sido fabricada. El objetivo era acabar con la cura de la hidroxicloroquina ( HCQ) en nombre de Big Pharma.
Si bien el artículo de The Lancet se retractó, los medios culparon casualmente a “una pequeña empresa con sede en los EE. UU.” llamada Surgisphere, cuyos empleados incluían “un escritor de ciencia ficción y un modelo de contenido para adultos” por difundir “datos defectuosos” (Guardian) . Este equipo con sede en Chicago fue acusado de haber engañado tanto a la OMS como a los gobiernos nacionales, incitándolos a prohibir el HCQ. Ninguna de esas pruebas de juicio realmente tuvo lugar.
Si bien se culpó a Surgisphere, la verdad tácita (que ni la comunidad científica ni los medios han reconocido) es que el estudio fue coordinado por el profesor de Harvard Mandeep Mehra bajo los auspicios del Brigham and Women’s Hospital (BWH), que es socio de la Escuela de Medicina de Harvard.
Cuando se reveló la estafa , el Dr. Mandeep Mehra, que ocupa la Cátedra Harvey Distinguida de Medicina en el Brigham and Women’s Hospital, se disculpó:
Siempre he realizado mi investigación de acuerdo con los más altos lineamientos éticos y profesionales. Sin embargo, nunca podemos olvidar la responsabilidad que tenemos como investigadores de asegurarnos escrupulosamente de que confiamos en fuentes de datos que cumplan con nuestros altos estándares.
Ahora me queda claro que con la esperanza de contribuir con esta investigación durante un momento de gran necesidad, no hice lo suficiente para asegurar que la fuente de datos fuera apropiada para este uso. Por eso, y por todas las interrupciones, tanto directas como indirectas, lo siento mucho. (énfasis añadido)
Mandeep R. Mehra, MD, MSC ( declaración oficial en el sitio web de BWH)
Pero esa nota de “verdaderamente lo siento” fue solo la punta del iceberg. ¿Por qué?
Los estudios respectivamente sobre Remdesivir de Gilead Science y sobre hidroxicloroquina (HCQ) fueron realizados simultáneamente por Brigham and Women’s Hospital (BWH)
Si bien el informe de The Lancet (22 de mayo de 2020) coordinado por el Dr. Mandeep Mehra tenía la intención de “matar” la legitimidad de HCQ como una cura de Covid-19, otro estudio importante (relacionado) se estaba llevando a cabo (simultáneamente) en BWH relacionado a Remdesivir en nombre de Gilead Sciences Inc.
Al Dr. Francisco Marty, especialista en Enfermedades Infecciosas y Profesor Asociado de la Facultad de Medicina de Harvard se le confió la coordinación de las pruebas de ensayo clínico del medicamento antiviral Remdesivir bajo el contrato de Brigham con Gilead Sciences Inc :
“El Brigham and Women’s Hospital comenzó a inscribir pacientes en dos ensayos clínicos para el medicamento antiviral remdesivir de Gilead. El Brigham es uno de los múltiples sitios de ensayos clínicos para un estudio del medicamento iniciado por Gilead en 600 participantes con enfermedad moderada por coronavirus (COVID-19) y un estudio iniciado por Gilead de 400 participantes con COVID-19 grave.
… Si los resultados son prometedores, esto podría conducir a la aprobación de la FDA, y si no lo son, nos brinda información crítica en la lucha contra el COVID-19 y nos permite pasar a otras terapias”.
Si bien el Dr. Mandeep Mehra no participó directamente en el estudio Gilead Remdesivir BWH bajo la supervisión de su colega, el Dr. Francisco Marty, tenía contactos con Gilead Sciences Inc: “Participó en una conferencia patrocinada por Gilead a principios de abril de 2020 como parte del debate Covid-19” (France Soir, 23 de mayo de 2020) URL
¿Cuál fue la intención de su estudio (fallido)? ¿Para socavar la legitimidad de la hidroxicloroquina?
Según France Soir, en un informe publicado después de The Lancet Retraction:
Las respuestas a menudo evasivas producidas por el Dr. Mandeep R. Mehra , … profesor de la Escuela de Medicina de Harvard, no generaron confianza, alimentando dudas sobre la integridad de este estudio retrospectivo y sus resultados . (Francia Soir, 5 de junio de 2020)
¿Estaba el Dr. Mandeep Mehra en conflicto de intereses? (Ese es un asunto que deben decidir BWH y la Escuela de Medicina de Harvard).
¿Quiénes son los Actores Principales?
El Dr. Anthony Fauci, asesor de Donald Trump, retratado como “el principal experto en enfermedades infecciosas de Estados Unidos”, ha desempeñado un papel clave en difamar la cura HCQ que había sido aprobada años antes por los CDC, además de proporcionar legitimidad al Remdesivir de Gilead.
El Dr. Fauci ha sido el director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) desde la administración Reagan. Es conocido por actuar como portavoz de Big Pharma.
El Dr. Fauci lanzó Remdesivir a fines de junio (ver detalles a continuación). Según Fauci, Remdesivir es el “medicamento maravilloso de la corona” desarrollado por Gilead Science Inc. Es una bonanza de $ 1.6 mil millones de dólares.
Gilead Sciences Inc: Historia
Gilead Sciences Inc es una empresa biofarmacéutica multimillonaria que ahora participa en el desarrollo y comercialización de Remdesivir. Gilead tiene una larga historia. Cuenta con el respaldo de los principales conglomerados de inversión, incluidos Vanguard Group y Capital Research & Management Co, entre otros. Ha desarrollado lazos con el gobierno de los Estados Unidos.
En 1999, Gilead Sciences Inc, desarrolló Tamiflu (utilizado como tratamiento de la influenza estacional y la gripe aviar). En ese momento, Gilead Sciences Inc estaba dirigida por Donald Rumsfeld (1997-2001), quien luego se unió a la administración de George W. Bush como Secretario de Defensa (2001-2006). Rumsfeld fue responsable de coordinar las guerras ilegales y criminales en Afganistán (2001) e Irak (2003).
Rumsfeld mantuvo sus vínculos con Gilead Sciences Inc durante su mandato como Secretario de Defensa (2001-2006). Según CNN Money (2005) : “La perspectiva de un brote de gripe aviar… fue una muy buena noticia para el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld [que aún poseía acciones de Gilead] y otros inversores políticamente conectados en Gilead Sciences”.
Anthony Fauci ha estado a cargo del NIAID desde 1984, utilizando su posición como “intermediario” entre el gobierno de EE. UU. y Big Pharma. Durante el mandato de Rumsfeld como Secretario de Defensa, el presupuesto asignado al bioterrorismo aumentó sustancialmente, involucrando contratos con Big Pharma, incluida Gilead Sciences Inc. Anthony Fauci consideró que el dinero asignado al bioterrorismo a principios de 2002:
“Acelerar nuestra comprensión de la biología y la patogenia de los microbios que pueden usarse en los ataques, y la biología de los anfitriones de los microbios: los seres humanos y sus sistemas inmunológicos. Un resultado debería ser vacunas más efectivas con menos toxicidad”. (Informe del Washington Post)
En 2008, el presidente George W. Bush le otorgó al Dr. Anthony Fauci la Medalla Presidencial de la Libertad “por sus esfuerzos decididos y agresivos para ayudar a otros a vivir vidas más largas y saludables”.
El Proyecto Remdesivir de Gilead Sciences Inc 2020
Nos centraremos en documentos clave (y eventos)
Cronología (febrero -junio 2020)
21 de febrero de 2020: Publicación inicial relacionada con el ensayo de prueba de placebo NIH-NIAID Remdesivir
10 de Abril : El estudio de Gilead Sciences Inc publicado en el NEJM sobre el “Uso Compasivo de Remdesivir”
29 de Abril : Comunicado NIH: Estudio sobre Remdesivir (Informe publicado el 22 de mayo en NEJM)
22 de mayo, El estudio BWH-Harvard sobre hidroxicloroquina coordinado por el Dr. Mandeep Mehra publicado en The Lancet
22 de mayo , Remdesivir para el tratamiento de Covid-19 — Informe preliminar Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, Institutos Nacionales de Salud, New England Journal of Medicine, (NEJM)
5 de junio: Se retira el (falso) Informe Lancet ( 22 de mayo) sobre HCQ.
29 de junio , anuncio de Fauci. URL del acuerdo Remdesivir HHS de USD 1600 millones con Gilead Sciences Inc
10 de abril de 2020: El estudio de Gilead Sciences Inc. publicado en el NEJM sobre el “Uso compasivo de Remdesivir”
Un informe patrocinado por Gilead se publicó en New England Journal of Medicine en un artículo titulado “Uso compasivo de Remdesivir para pacientes con covid-19 grave” . Fue coescrito por una impresionante lista de 56 médicos y científicos distinguidos, muchos de los cuales recibieron honorarios por consultoría de Gilead Sciences Inc.
Gilead Sciences Inc. financió el estudio que incluyó a varios miembros del personal como coautores.
“La prueba incluyó un total de 61 pacientes [que] recibieron al menos una dosis de remdesivir el 7 de marzo de 2020 o antes; 8 de estos pacientes fueron excluidos debido a la falta de información posterior al inicio (7 pacientes) y a una fecha de inicio de remdesivir errónea (1 paciente)… De los 53 pacientes restantes incluidos en este análisis, 40 (75 %) recibieron el ciclo completo de 10 días de remdesivir , 10 (19%) recibieron de 5 a 9 días de tratamiento y 3 (6%) menos de 5 días de tratamiento”.
El artículo de NEJM afirma que “Gilead Sciences Inc comenzó a aceptar solicitudes de médicos para el uso compasivo de remdesivir el 25 de enero de 2020”. ¿De quién, de dónde? Según la OMS (30 de enero de 2020) hubo 86 casos en 18 países fuera de China de los cuales 5 fueron en EE. UU., 5 en Francia y 3 en Canadá.
Varios médicos y científicos destacados han puesto en duda el estudio Uso compasivo de Remdesivir realizado por Gilead, centrándose en el pequeño tamaño del ensayo. Irónicamente, el número de pacientes en la prueba es menor que el número de coautores: “53 pacientes” versus “56 coautores”
A continuación, proporcionamos extractos de declaraciones científicas sobre el proyecto Gilead NEJM ( énfasis agregado de Science Media Center ) publicado inmediatamente después de la publicación del artículo de NEJM:
“ ‘Uso compasivo’ se describe mejor como el uso de una terapia sin licencia para tratar a un paciente porque no hay otros tratamientos disponibles . La investigación basada en este tipo de uso debe ser tratada con extrema cautela porque no hay grupo de control ni aleatorización, que son algunas de las señas de identidad de las buenas prácticas en los ensayos clínicos. Prof. Duncan Richard , Terapéutica Clínica, Universidad de Oxford.
“Es fundamental no sobreinterpretar este estudio. Lo que es más importante, es imposible saber el resultado de este grupo relativamente pequeño de pacientes si no hubieran recibido remdesivir. Dr. Stephen Griffin , Profesor Asociado, Facultad de Medicina, Universidad de Leeds.
“La investigación es interesante pero no prueba nada en este punto: los datos son de un estudio pequeño y no controlado. Simon Maxwell,Profesor de Farmacología Clínica y Prescripción, Universidad de Edimburgo.
“Los datos de este artículo son casi imposibles de interpretar. Es muy sorprendente, tal vez incluso poco ético, que el New England Journal of Medicine lo haya publicado. Sería más apropiado publicar los datos en el sitio web de la compañía farmacéutica que ha patrocinado y redactado el estudio. Al menos Gilead ha dejado claro que esto no se ha hecho de la forma en que se escribiría un artículo científico de alta calidad. Prof. Stephen Evans, Profesor de Farmacoepidemiología, Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres.
“Es muy difícil sacar conclusiones útiles de estudios no controlados como este, particularmente con una nueva enfermedad en la que realmente no sabemos qué esperar y con amplias variaciones en los resultados entre lugares y con el tiempo. Uno realmente tiene que cuestionar la ética de no hacer la aleatorización: este estudio realmente representa, más que cualquier otra cosa, una oportunidad perdida”. Prof Adam Finn, Profesor de Pediatría, Universidad de Bristol.
Para revisar el documento completo de Science Media Center relacionado con las evaluaciones de expertos, haga clic aquí
29 de abril de 2020: Estudio de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) sobre Remdesivir.
El 29 de abril, tras la publicación del Estudio de Gilead Sciences Inc en el NEJM el 10 de abril, se publicó un comunicado de prensa de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) sobre Remdesivir. El documento completo fue publicado el 22 de mayo por el NEJM bajo el título:
Remdesivir para el tratamiento de Covid-19 — Informe preliminar (NEJM)
El estudio se inició el 21 de febrero de 2020. El título del comunicado de prensa del 29 de abril fue:
“Los datos revisados por pares muestran que remdesivir para COVID-19 mejora el tiempo de recuperación”
Es un informe patrocinado por el gobierno que incluye datos preliminares de un ensayo aleatorio que involucró a 1063 pacientes hospitalizados. Los resultados del ensayo denominado Ensayo de tratamiento adaptativo de COVID-19 (ACTT) son preliminares, realizados bajo la dirección del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) del Dr. Fauci :
Una junta independiente de monitoreo de datos y seguridad (DSMB, por sus siglas en inglés) que supervisa el ensayo se reunió el 27 de abril para revisar los datos y compartió su análisis intermedio con el equipo del estudio. Según su revisión de los datos, notaron que remdesivir era mejor que el placebo desde la perspectiva del criterio de valoración principal, el tiempo de recuperación, una métrica que se usa a menudo en los ensayos de influenza. La recuperación en este estudio se definió como estar lo suficientemente bien como para recibir el alta hospitalaria o volver al nivel de actividad normal.
Los resultados preliminares indican que los pacientes que recibieron remdesivir tuvieron un tiempo de recuperación un 31 % más rápido que los que recibieron placebo (p<0,001). Específicamente, la mediana del tiempo de recuperación fue de 11 días para los pacientes tratados con remdesivir en comparación con 15 días para los que recibieron placebo. Los resultados también sugirieron un beneficio de supervivencia, con una tasa de mortalidad del 8,0 % para el grupo que recibió remdesivir frente al 11,6 % para el grupo de placebo (p=0,059). (énfasis añadido)
En el informe anterior del NIH del 21 de febrero de 2020 (publicado al comienzo del estudio), la metodología se describió de la siguiente manera:
… Un ensayo clínico aleatorizado y controlado para evaluar la seguridad y eficacia del antiviral en investigación remdesivir en adultos hospitalizados diagnosticados con enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19)…
Números. ¿Donde? ¿Cuándo?
El informe del 21 de febrero confirmó que el primer participante del ensayo era “un estadounidense que fue repatriado después de ser puesto en cuarentena en el crucero Diamond Princess” que atracó en Yokohama (aguas territoriales japonesas). “Trece personas repatriadas por el Departamento de Estado de EE. UU. desde el crucero Diamond Princess” fueron seleccionadas como pacientes para la prueba de ensayo con placebo.
Irónicamente, al comienzo del estudio, el 58,7 % de los “casos confirmados” en todo el mundo (542 casos de 924) (fuera de China) estaban en el Diamond Cruise Princess, del que se seleccionaron los pacientes con placebo del ensayo inicial.
Dónde y cuándo: ¿La prueba de prueba en los 68 sitios seleccionados? Eso llegó en una fecha posterior porque el 19 de febrero (datos de la OMS), EE. UU. había registrado solo 15 casos positivos (ver la tabla a continuación).
“Un total de 68 sitios finalmente se unieron al estudio : 47 en los Estados Unidos y 21 en países de Europa y Asia”. (énfasis añadido)
En el informe final del NEJM del 22 de mayo titulado Remdesivir para el tratamiento de Covid-19 — Informe preliminar :
Hubo 60 sitios de prueba y 13 subsitios en los Estados Unidos (45 sitios), Dinamarca (8), el Reino Unido (5), Grecia (4), Alemania (3), Corea (2), México (2), España (2), Japón (1) y Singapur (1). Los pacientes elegibles fueron asignados al azar en una proporción de 1:1 para recibir remdesivir o placebo. La aleatorización se estratificó por centro de estudio y gravedad de la enfermedad en el momento de la inscripción
The Washington Post aplaudió el anuncio de Anthony Fauci (29 de abril):
“Los resultados preliminares, revelados en la Casa Blanca por Anthony S. Fauci,… no alcanzan la varita mágica o la cura… Pero sin tratamientos aprobados para el covid-19, dijo [Lie] Fauci, se convertirá en el estándar de atención para pacientes hospitalizados… Los datos muestran que remdesivir tiene un efecto claro, significativo y positivo en la disminución del tiempo de recuperación”, dijo Fauci.
“El primer ensayo clínico riguroso del gobierno del fármaco experimental remdesivir como tratamiento contra el coronavirus arrojó resultados mixtos a la comunidad médica el miércoles, pero recuperó los mercados bursátiles y generó esperanzas de que un arma temprana para ayudar a algunos pacientes estaba disponible.
Los resultados preliminares, divulgados en la Casa Blanca por Anthony Fauci, jefe del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, que dirigió el ensayo controlado con placebo, encontraron que el fármaco aceleró la recuperación de los pacientes hospitalizados, pero solo tuvo un beneficio marginal en la tasa. de la muerte.
… Los comentarios de Fauci impulsaron la especulación de que la Administración de Drogas y Alimentos buscaría una autorización de uso de emergencia que permitiría a los médicos recetar el medicamento.
Además de los ensayos clínicos, remdesivir se ha administrado a más de 1000 pacientes bajo uso compasivo. [también se refiere al estudio de Gilead publicado el 10 de abril en el NEJM]
El estudio, que involucró a [más de] 1,000 pacientes en 68 sitios en los Estados Unidos y alrededor del mundo (??) , ofrece la primera evidencia (??) de un estudio clínico grande (??), aleatorizado (??) de la eficacia de remdesivir contra COVID-19.”
El estudio de prueba de placebo NIH proporcionó “resultados preliminares”. Si bien la prueba del ensayo con placebo fue “aleatorizada”, la selección general de pacientes en los 68 sitios no fue completamente aleatoria. Ver el informe completo.
22 de mayo de 2020: El controvertido (retractado) informe de Lancet sobre la hidroxicloroquina (HCQ)
Vale la pena señalar que el informe completo del NIH-NIAID) titulado Remdesivir para el tratamiento de Covid-19 — Informe preliminar se publicó el 22 de mayo de 2020 en el NEJM, el mismo día que el controvertido informe de Lancet sobre la hidroxicloroquina.
Inmediatamente después de su publicación, los medios de comunicación se pusieron a toda marcha, difamando la cura HCQ, mientras aplaudía el informe NIH-NIASD publicado el mismo día.
R emdesivir, el único fármaco aprobado para tratar el covid-19,aceleró el tiempo de recuperación de los pacientes con la enfermedad… “Es un fármaco muy seguro y eficaz”, dijo Eric Topol, fundador y director del Scripps Research Translational Institute. “Ahora tenemos un primer fármaco eficaz definitivo para el covid-19, que es un gran paso adelante y se ampliará con otros fármacos [y combinaciones de fármacos]”.
Cuando el artículo de Bingham-Harvard en The Lancet HCQ se retractó el 5 de junio, ya era demasiado tarde y recibió una cobertura mediática mínima. A pesar de la Retractación, la cura HCQ “había sido eliminada”.
29 de junio: Luz verde de Fauci. El contrato de Remdesivir de $ 1.6 mil millones con Gilead Sciences Inc
El Dr. Anthony Fauci otorgó la “luz verde” a Gilead Sciences Inc. el 29 de junio de 2020.
El informe semioficial patrocinado por NIH-NIAID del gobierno de EE. UU. (22 de mayo) titulado Remdesivir para el tratamiento de Covid-19: informe preliminar (NEJM) se utilizó para justificar un acuerdo importante con Gilead Sciences Inc. (Un informe final se publicó en noviembre 5, 2020)
El Informe fue financiado en gran parte por el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) encabezado por el Dr. Anthony Fauci y los Institutos Nacionales de Salud (NIH).
El 29 de junio, según los hallazgos del Informe NIH-NIAID publicado en el NEJM, el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) anunció en nombre de la Administración Trump un acuerdo para asegurar grandes suministros del medicamento remdesivir de Gilead Sciences Inc. para el tratamiento de Covid-19 en hospitales y clínicas privadas de Estados Unidos.
El estudio anterior de Gilead basado en escasos resultados de pruebas publicados en el NEJM (10 de abril), de 53 casos (y 56 coautores) no se destacó. Los resultados de este estudio habían sido cuestionados por varios médicos y científicos destacados.
¿Quién podrá pagar Remdesivir? Se prevén 500.000 dosis de Remdesivir a 3.200 dólares por paciente, es decir, 1.600 millones de dólares (véase el estudio de Elizabeth Woodworth )
El Medicamento también fue aprobado para su comercialización en la Unión Europea. bajo la marca Veklury.
Si este contrato se implementa según lo planeado, representará para Gilead Science Inc. y los hospitales y clínicas privados estadounidenses beneficiarios una cantidad colosal de dinero.
Según el secretario del HHS de la Administración Trump, Alex Azar (29 de junio de 2020):
“En la medida de lo posible, queremos asegurarnos de que cualquier paciente estadounidense que necesite remdesivir pueda obtenerlo . [a $ 3200] La Administración Trump está haciendo todo lo que está a su alcance para obtener más información sobre las terapias que salvan vidas para COVID-19 y asegurar el acceso a estas opciones para el pueblo estadounidense”.
Remdesivir frente a hidroxicloroquina (HCQ)
Momento cuidadoso:
El estudio de Lancet (publicado el 22 de mayo de 2020 y posteriormente retractado) tenía la intención de socavar la legitimidad de la hidroxicloroquina como una cura efectiva para el covid-19, con miras a mantener el acuerdo de $1600 millones entre el HHS y Gilead Sciences Inc. en junio. 29 La legitimidad de este acuerdo descansaba en el estudio NIH-NIAID del 22 de mayo en el NEJM que se consideró “preliminar”.
Lo que el Dr. Fauci no reconoció es que la cloroquina había sido “estudiada” y probada hace quince años por los CDC como un medicamento para usarse contra las infecciones por coronavirus. Y que la Hidroxicloroquina se ha utilizado en el transcurso de 2020 en el tratamiento del Covid-19 en varios países.
Según Virology Journal (2005) (ver más abajo) “ La cloroquina es un potente inhibidor de la infección y propagación del coronavirus del SARS”. Fue utilizado en el brote de SARS-1 en 2002. Tenía el respaldo de los CDC. 
HCQ no solo es efectivo, es “económico” en comparación con Remdesivir, a un costo estimado de “$ 3120 para un paciente de EE. UU. con seguro privado”.
Observaciones finales
El estudio Remdesivir de Gilead Sciences Inc. (más de 50 autores) se publicó en el New England Journal of Medicine (10 de abril de 2020).
Le siguió el NIH-NIAID Remdesivir para el tratamiento de Covid-19: informe preliminar el 22 de mayo de 2020 en el NEJM. Y ese mismo día, 22 de mayo, se publicó en The Lancet (del que posteriormente se retractó) el informe sobre Hidroxicloroquina coordinado por BWH-Harvard Dr. Mehra.
Harvard Medical School y BWH tienen la responsabilidad de haber acogido y financiado el informe Lancet sobre HCQ coordinado por el Dr. Mandeep Mehra.
¿Hay conflicto de intereses? BWH participó simultáneamente en un estudio sobre Remdesivir en un contrato con Gilead Sciences, Inc.
Si bien se retractó el informe de Lancet coordinado por el Dr. Mehra de Harvard, sirvió a los intereses de Gilead Sciences Inc.
Es importante que se lleve a cabo una evaluación científica y médica independiente, respectivamente, del estudio revisado por pares del New England Journal of Medicine (NEMJ) de Gilead Sciences Inc (10 de abril de 2020), así como del estudio NIH-NIAID también publicado en el NEJM ( 22 de mayo de 2020).
.
.
Capítulo VIII
La “vacuna” covid-19 de Big Pharma
Introducción
La vacuna Covid-19 está impulsada por las ganancias. El gobierno de EE. UU. ya había pedido 100 millones de dosis en julio de 2020 y la UE comprará 300 millones de dosis. Es Big Money para Big Pharma, pagos generosos a políticos corruptos, a expensas de los contribuyentes.
En última instancia, el objetivo es ganar dinero vacunando a todo el planeta de 7.900 millones de personas contra el SARS-CoV-2.
La vacuna contra el Covid en algunos casos prevé más de una inyección. Si esta iniciativa sigue adelante según lo planeado, sería el proyecto de vacunas más grande en la historia mundial y la operación de generación de dinero más grande para Big Pharma.
La segunda ola de la pandemia comenzó en octubre de 2020. La vacuna Pfizer Moderna corona se lanzó a principios de noviembre de 2020.
En todo el mundo, se hace creer a la gente que la vacuna corona es una solución. Y entonces se restablecerá esa “normalidad”.
¿Cómo es que una vacuna para el virus SARS-CoV-2, que en condiciones normales tardaría años en desarrollarse, se lanzó puntualmente el 9 de noviembre de 2020?
Además, la vacuna anunciada por Pfizer, Moderna Inc, AstraZeneka y Johnson and Johnson (J & J) se basa en una tecnología experimental de ARNm de edición de genes que tiene relación con el genoma humano. Junto con la iniciativa de la vacuna de ARNm está el desarrollo del llamado pasaporte digital que se impondrá a poblaciones enteras. (Ver análisis más abajo).
¿Y por qué necesitamos una vacuna para el Covid-19 cuando la OMS, el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. y numerosos científicos han confirmado inequívocamente que el Covid-19 es “similar a la influenza estacional”? (Vea nuestro análisis en el Capítulo III).
La vacuna de ARNm es “no aprobada” y “experimental”
Cuatro empresas importantes, incluidas Pfizer Inc, Moderna Inc, AstraZeneca y Johnson and Johnson (J & J), están involucradas actualmente (principios de 2021) en la comercialización de la vacuna experimental de ARNm con el apoyo incansable de los gobiernos nacionales.
Ampliamente documentados, apenas reportados por los medios de comunicación, se han producido numerosos casos de muertos y heridos. Lo que está ocurriendo es una tendencia mundial ascendente en la mortalidad y morbilidad relacionadas con las vacunas.
La “luz verde” para comercializar la vacuna experimental de ARNm se concedió en diciembre de 2020, a pesar de que, según la FDA, la vacuna es un “producto no aprobado”.
L a FDA, en una declaración ambigua, ha proporcionado la llamada Autorización de uso de emergencia (EUA) a la vacuna Pfizer-BioNTech, a saber, ” permitir el uso de emergencia del producto no aprobado,… para la inmunización activa…” ( ver más abajo ).
Hay algo sospechoso y “contradictorio” en esta declaración. La vacuna experimental de ARNm de Pfizer está “no aprobada” y “permitida”.
He comprobado esta declaración con un destacado abogado. Es flagrantemente ilegal comercializar un “producto no aprobado”.
En los EE. UU., la vacuna Pfizer-Moderna está clasificada por los CDC como un “fármaco en investigación”. La cláusula de “uso de emergencia” está ahí para justificar el lanzamiento de lo que podría describirse como una “droga ilegal”.
Hay una campaña de miedo en curso, pero no hay una “Emergencia” que justifique el “Uso de emergencia” . ¿Por qué?
- Tanto la OMS como los CDC han confirmado que el Covid-19 es “similar a la gripe estacional”, no es un virus asesino.
- La prueba PCR utilizada para estimar los “casos positivos confirmados” es defectuosa. Desde marzo de 2020, los “números” de Covid-19 han sido manipulados, aumentados.
- La validez general de la prueba PCR (y las estimaciones) tal como se aplica desde enero de 2020 ha sido cuestionada (enero de 2021) por la OMS . (Ver nuestro análisis en el Capítulo III)
“Marketing Fraudulento” de un “Producto No Aprobado”
Flashback a 2009. En una decisión histórica del Departamento de Justicia de EE. UU. en septiembre de 2009 , Pfizer Inc. se declaró culpable de cargos penales. Fue “el acuerdo más grande por fraude en el cuidado de la salud” en la historia del Departamento de Justicia de EE. UU.:
El gigante farmacéutico estadounidense Pfizer Inc. y su subsidiaria Pharmacia & Upjohn Company Inc. … han acordado pagar $2,300 millones, el mayor arreglo por fraude de atención médica en la historia del Departamento de Justicia, para resolver responsabilidades penales y civiles derivadas de la promoción ilegal de ciertos productos farmacéuticos , …” (2 de septiembre de 2009)
Para ver el video de C-Span, haga clic en la pantalla a continuación
Déjà Vu: Flash Forward hasta 2020-2022
¿Cómo diablos puede confiar en un conglomerado de vacunas Big Pharma que se declaró culpable de cargos penales por parte del Departamento de Justicia de los EE. UU., que incluyen “comercialización fraudulenta” y “violación grave de la Ley de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos”?
Debo mencionar, sin embargo, que en 2009, Pfizer fue, por así decirlo, “puesto en libertad condicional” por el Departamento de Justicia de EE. UU. Estaba obligado a celebrar “un acuerdo de integridad corporativa” con el Inspector General del Departamento de Salud y Servicios Humanos (DHHS). “Ese acuerdo preveía “procedimientos y revisiones para… evitar y detectar de inmediato” mala conducta por parte de Pfizer, Inc.
Johnson y Johnson y “La epidemia de opioides”
En el punto álgido de la crisis de la corona, apenas cubierta por los medios, coincidiendo con el lanzamiento de la vacuna Covid-19 a principios de noviembre de 2020, Johnson and Johnson (y sus tres distribuidores) (involucrados en la comercialización de opioides recetados) “llegaron a un Acuerdo tentativo de $26 mil millones con condados y ciudades que los demandaron por daños y perjuicios”. La demanda colectiva fue ” el caso judicial federal más grande en la historia de los Estados Unidos” (para obtener más detalles, consulte el Capítulo VI relativo a “Los impactos en la salud mental”).
¿Son estos antecedentes legales relevantes para comprender la iniciativa de vacunas de Big Pharma?
Johnson and Johnson participa actualmente en la producción y comercialización de una vacuna de vector viral de adenovirus Covid que también implica terapia genética. (El acuerdo anterior de J & J de 26 mil millones de dólares es uno entre varios juicios contra J&J).
Conejillos de indias humanos
En relación con la vacuna Covid, el “marketing fraudulento” es un eufemismo: la vacuna de ARNm anunciada por Pfizer, Moderna Inc, Johnson and Johnson y AstraZeneka es un “medicamento no aprobado” basado en la tecnología de ARNm de edición de genes “experimental” que tiene una relación sobre el genoma humano.
Además, no se realizaron las pruebas estándar de laboratorio con animales usando ratones o hurones. Pfizer “fue directamente a los” conejillos de Indias “humanos”.
“Las pruebas en humanos comenzaron a fines de julio y principios de agosto [2020]. Tres meses es inaudito para probar una nueva vacuna. Varios años es la norma”. ( F. William Engdahl, Global Research , noviembre de 2020)
Esta caricatura de Large + JIPÉM explica nuestra situación:
Ratón No 1: “¿Te vas a vacunar?”
Ratón No. 2: ¿Estás loco, no han terminado las pruebas en humanos?
Un grand merci aux caricaturistes Large et JIPÉM
El Dr. Michael Yeadon, ex vicepresidente de Pfizer , ha adoptado una postura firme :
“Todas las vacunas contra el virus SARS-COV-2 son, por definición, novedosas. Ninguna vacuna candidata ha estado… en desarrollo durante más de unos pocos meses.”:
“Si se aprueba el uso de alguna de esas vacunas en cualquier circunstancia que no sea EXPLÍCITAMENTE experimental, creo que los destinatarios están siendo engañados de manera criminal”.
A principios de diciembre de 2020, el Dr. Michael Yeadon junto con el Dr. Wolfgang Wodarg “ presentaron una solicitud ante la EMA , la Agencia Europea de Medicamentos responsable de la aprobación de medicamentos en toda la UE, para la suspensión inmediata de todos los estudios de vacunas contra el SARS CoV 2, en particular, el estudio de BioNtech/Pfizer sobre BNT162b (número EudraCT 2020-002641-42).
Historia del Proyecto de Vacuna contra el SARS-CoV-2
Hay muchas contradicciones. El análisis a continuación aborda las etapas anteriores del proyecto de la vacuna, así como el papel de la Simulación 201 bajo los auspicios de la Escuela de Medicina John Hopkins que se llevó a cabo en Nueva York el 19 de octubre de 2019.
La vacuna Covid es una operación multimillonaria de Big Pharma que contribuirá a aumentar la deuda pública de más de 150 gobiernos nacionales.
Apoyado por la campaña del miedo, Dinero en lugar de Salud Pública es el motor de esta iniciativa.
La alianza GSK-Pfizer
Cinco meses antes del inicio de la crisis de Covid-19, dos de los conglomerados farmacéuticos más grandes del mundo decidieron unirse en una relación estratégica. En agosto de 2019, GSK confirmó la formación de una importante asociación con Pfizer denominada Consumer Health Joint Venture .
Si bien se dice que la relación se limita a “marcas de salud de consumo confiables”, el acuerdo prevé procedimientos financieros conjuntos que incluyen proyectos de inversión multimillonarios conjuntos. Si bien no constituye una fusión, la alianza GSK-Pfizer implica una integración selectiva y una colusión de facto en muchas de las actividades de las dos empresas, incluido el mercado de vacunas.
“ La finalización de la empresa conjunta con Pfizer marca el comienzo de la siguiente fase de nuestra transformación de GSK. Este es un momento importante para el Grupo, que sienta las bases para dos grandes empresas, una en Farmacéutica y Vacunas y otra en Salud del Consumidor”. ( GSK , 1 de agosto de 2019, énfasis agregado)
En la actualidad, un puñado de empresas multinacionales, incluidas GSK y Pfizer, controlan el 80 % del mercado mundial de vacunas. Según el acuerdo entre las dos empresas, se prevé que GSK-Pfizer desempeñe un papel dominante y coordinado en lo que respecta a la vacuna contra el covid-19.
El ejercicio de simulación del evento 201 del coronavirus de octubre de 2019
El coronavirus fue inicialmente denominado nCoV-19 por CEPI y la OMS: exactamente el mismo nombre que se adoptó en el WEF-Gates-John Hopkins Event 201 ( 2019-nCov ) perteneciente a un ejercicio de simulación de coronavirus realizado en Baltimore a mediados de octubre de 2019. (Ver Capítulo I)
La simulación Event 201 John Hopkins abordó el desarrollo de una vacuna eficaz en respuesta a millones de casos (en la simulación de octubre de 2019) del nCoV de 2019. La simulación anunciaba un escenario en el que toda la población del planeta se vería afectada:
“Durante los meses iniciales de la pandemia, el número acumulado de casos [en la simulación] aumenta exponencialmente, duplicándose cada semana. Y a medida que se acumulan los casos y las muertes, las consecuencias económicas y sociales se vuelven cada vez más graves”.
El escenario termina en el punto de 18 meses, con 65 millones de muertes. La pandemia está comenzando a disminuir debido a la disminución del número de personas susceptibles. La pandemia continuará a algún ritmo hasta que haya una vacuna eficaz o hasta que el 80-90 % de la población mundial haya quedado expuesta. A partir de ese momento, es probable que sea una enfermedad infantil endémica.
Según el video WEF a continuación, producido en relación con la simulación 201, “realizamos una simulación de pandemia viral masiva… 65 millones de muertes en todo el mundo”.
Véase también el análisis de F. William Engdahl sobre la Simulación 201
Video producido por el Foro Económico Mundial en asociación con la Simulación John Hopkins 201
Irónicamente, el 30 de enero de 2020, la OMS definió el nuevo virus como 2019-nCoV , es decir, el mismo nombre que se utilizó en la simulación 201 de octubre de 2019.
Fue solo más tarde que la OMS identificó a Covid-19 no como un virus sino como una enfermedad: enfermedad por coronavirus (COVID-19), el virus fue identificado como “síndrome respiratorio agudo severo” coronavirus 2 ( SARS-CoV-2 )
Dos semanas después de que la República Popular China identificara formalmente el virus (7 de enero de 2020), la CEPI anunció una vacuna para el nuevo coronavirus en el Foro Económico Mundial de Davos, del 20 al 24 de enero de 2020.
El papel central de la Coalición para Innovaciones en Preparación para Epidemias (CEPI)
La entidad líder de la nueva iniciativa de vacuna contra el coronavirus es la Coalición para las Innovaciones en Preparación para Epidemias (CEPI) , una organización patrocinada y financiada por el Foro Económico Mundial (WEF) y la Fundación Bill y Melinda Gates.
Tenga en cuenta la cronología: el desarrollo de la vacuna nCoV 2019 se anunció en el Foro Económico Mundial (WEF) de Davos una semana antes del lanzamiento oficial por parte de la OMS de una emergencia de salud pública mundial (30 de enero) en un momento en que el número de ” casos confirmados” En todo el mundo (fuera de China) fue de 83. ( ver Capítulo II)
La pandemia fue lanzada por la OMS el 11 de marzo. Y cinco días después, apenas cubierta por los medios, Moderna realizó las primeras pruebas con voluntarios humanos en Seattle el 16 de marzo.
Según Richard Hatchett, director ejecutivo de Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI), el proyecto para desarrollar una vacuna comenzó no solo antes del descubrimiento e identificación del coronavirus (7 de enero de 2020), sino varios meses antes del ejercicio de simulación de octubre de 2019. .
“Lo hicimos en el último año más o menos [principios de 2019] . … ”
(Desplácese hacia abajo para ver la entrevista con Richard Hatchett)
CEPI, en nombre de la Fundación Gates y el WEF, buscaba un papel de “monopolio” en el negocio de la vacunación cuyo objetivo era un “proyecto de vacuna global”, en asociación con un gran número de “candidatos”.
Anunció la financiación de su asociación existente con Inovio y la Universidad de Queensland (Australia). Además, CEPI confirmó (23 de enero) su contrato con Moderna, Inc. y el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de EE. UU. (NIAID, por sus siglas en inglés)encabezado por el Dr. Anthony Fauci, quien ha sido fundamental en la realización de la campaña de miedo y pánico en todo Estados Unidos: “Diez veces peor que la gripe estacional”. ( Ver video WEF a continuación)
La presentación del CEO Stéphane Bencel de Moderna Inc describe las características de la vacuna de ARNm comienza a las 11’50”.
“Inyectamos instrucciones… el mRNA es una plataforma”
CEPI estaba tratando simultáneamente con varias compañías farmacéuticas. Se implementó el convenio Moderna-NIAID . La vacuna mRNA COVID-19 se lanzó en los EE. UU. a fines de noviembre de 2020.
El 31 de enero de 2020, al día siguiente del lanzamiento oficial de la emergencia de salud pública mundial (PHEIC, por sus siglas en inglés) por parte de la OMS y la decisión de Trump de reducir los viajes aéreos con China, CEPI anunció su asociación con CureVac AG , una empresa biofarmacéutica con sede en Alemania.
Unos días después, a principios de febrero de 2020, CEPI “anunció que el principal fabricante de vacunas GSK permitiría que sus adyuvantes patentados , compuestos que aumentan la eficacia de las vacunas, se usen en la respuesta”. (La pandemia se lanzó oficialmente el ****11 de marzo de 2020).
Había muchas “vacunas potenciales en proceso” con “docenas de grupos de investigación en todo el mundo compitiendo para crear una vacuna contra COVID-19”.
El Programa Mundial de Vacunación COVID-19
CEPI (en nombre de Gates-WEF, que financió el ejercicio de simulación de 201) desempeñó un papel clave en un programa mundial de vacunación a gran escala en asociación con empresas de biotecnología, Big Pharma, agencias gubernamentales y laboratorios universitarios.
La declaración anterior de CEPI se hizo casi dos meses antes de la declaración oficial de pandemia el ****11 de marzo de 2020.
“Estamos teniendo conversaciones con una amplia gama de socios potenciales”. Y fundamental para esas conversaciones es: ¿Cuál es el plan para producir grandes cantidades de vacunas dentro de un marco de tiempo que sea potencialmente relevante para **** lo que la gente parece estar cada vez más segura de que será una pandemia, si aún no está allí? …” [ Richard Hatchett, CEO de CEPI en entrevista con stat.news.com]. (énfasis añadido)
Conocimiento previo
Cabe destacar que Hatchett confirmó que el proyecto para desarrollar una vacuna comenzó no solo antes del descubrimiento e identificación del coronavirus (7 de enero de 2020), sino varios meses antes del ejercicio de simulación 201 de octubre de 2019.
“Lo hicimos en el último año más o menos . [principios de 2019]… Estamos utilizando la información que hemos recopilado y ahora tenemos a ese equipo pensando en oportunidades para escalar vacunas de varios tipos diferentes. Eso es un trabajo en progreso. Para algunas de las tecnologías, la transferencia de tecnología [a un fabricante] puede ser algo que podría hacerse en un marco de tiempo que fuera potencialmente pertinente para la epidemia.
Creo que va a ser muy importante involucrar a aquellas personas que tienen acceso a una capacidad de producción realmente sustancial. Y tener a los grandes productores en la mesa , por su profundidad, por su experiencia, por sus recursos internos, sería muy, muy importante.
Las vacunas candidatas serán muy, muy rápidas. El Dr. Anthony Fauci, director del NIAID [que ha estado sembrando el pánico en las cadenas de televisión], está diciendo en público que cree que el ensayo clínico de la vacuna Moderna podría comenzar en la primavera. [2020] ( énfasis añadido)
¿El director de CEPI, Richard Hatchett , el Dr. Anthony Fauci , que dirige el NIAID, y el director ejecutivo de Moderna, Stéphane Bencel , tenían “conocimiento previo” del brote de la Covid-19?
Las declaraciones de Hatchett sugieren que ya habían estado trabajando en una vacuna de ARNm a principios de 2019. Además, el 12 de diciembre de 2019 , dos semanas antes de la confirmación oficial de la existencia del llamado “nuevo coronovirus” por parte de las autoridades sanitarias chinas, Moderna Inc. , junto con el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID, por sus siglas en inglés), ya había “enviado candidatos a vacunas contra el coronavirus de ARNm” a un investigador de laboratorio de la Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill. (ver Joseph Mercola , 10 de julio de 2021)
Lo que ahora se está desarrollando en la vida real con la crisis de Covid-19 es (2020-2022) en algunos aspectos “similar” al ejercicio de simulación 201 de octubre de 2019 organizado por John Hopkins.
El escenario previsto para 2020-2021 era cómo producir millones de inyecciones de vacunas bajo la suposición de que la pandemia se extendería por todo el mundo, y para eso se necesitaban los “casos positivos” de Covid-19 para volar alto.
Los conglomerados de vacunas patrocinados por CEPI ya habían planificado sus inversiones mucho antes de la emergencia sanitaria mundial (declarada por la OMS el 30 de enero de 2020).
Yo [Hachett] creo que parte de la estrategia general es tener una gran cantidad de candidatos. [y] desea tener suficientes candidatos para que al menos algunos de ellos se muevan rápidamente a través del proceso.
Y luego, para cada candidato, debe hacerse la pregunta: ¿Cómo se produce eso? … [Y] ¿cómo van a llegar a ese punto con una producción a una escala que sea significativa en el contexto de una enfermedad que infectará a toda la sociedad? (Entrevista realizada por Helen Branswell, statsnews, 3 de febrero de 2020)
Moderna Inc
Moderna Inc con sede en Seattle fue uno de los varios candidatos involucrados y apoyados por CEPI.
Moderna anunció el 24 de febrero de 2020 el desarrollo de “una vacuna experimental (mensajero) mRNA COVID-19, conocida como mRNA-1273″. “ El lote inicial de la vacuna ya se envió a investigadores del gobierno de EE. UU. del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID)”, encabezado por el Dr. Antony Fauci.
Si bien Moderna Inc declaró inicialmente que los primeros ensayos clínicos comenzarían a fines de abril (2020) , las pruebas con voluntarios humanos comenzaron a mediados de marzo de 2020 en Seattle: (tenga en cuenta que la pandemia se lanzó oficialmente el 11 de marzo de 2020)
.
Investigadores en Seattle dieron la primera inyección a la primera persona en una prueba de una vacuna experimental contra el coronavirus el lunes, lo que inició una búsqueda mundial de protección incluso cuando la pandemia aumenta. …
Algunos de los voluntarios sanos cuidadosamente seleccionados del estudio, de 18 a 55 años de edad, recibirán dosis más altas que otros para probar qué tan fuertes deben ser las inoculaciones. Los científicos buscarán efectos secundarios y extraerán muestras de sangre para comprobar si la vacuna está acelerando el sistema inmunológico, en busca de pistas alentadoras como las que NIH encontró anteriormente en ratones vacunados.
“No sabemos si esta vacuna inducirá una respuesta inmune o si será segura. Es por eso que estamos haciendo un ensayo”, enfatizó Jackson. “No está en la etapa en la que sería posible o prudente dárselo a la población en general”. ( Noticias FOX locales)
La Vacuna Covid y la Plataforma de Identidad Digital ID2020
Si bien la CEPI había anunciado el lanzamiento de una vacuna global en el Foro Económico Mundial de Davos, estaba en marcha otra iniciativa importante y relacionada. Se llama Agenda ID2020 , que, según Peter Koenig , constituye “ un programa de identificación electrónica que utiliza la vacunación generalizada como plataforma para la identidad digital”:
“La Agenda ID2020 aprovecha las operaciones existentes de vacunación y registro de nacimientos para proporcionar a los recién nacidos una identidad digital portátil y persistente vinculada biométricamente. ( Peter Koenig, 12 de marzo de 2020)
Los socios fundadores de ID2020 son Microsoft, la Fundación Rockefeller y la Alianza Global para Vacunas e Inmunización (GAVI) ( una iniciativa de la Fundación Gates).
GAVI y sus socios (OMS, UNICEF, Banco Mundial, FMI) **** han participado activamente en la implementación (financiamiento) del proyecto mundial de vacunas denominado COVAX.
Las entidades clave involucradas en la coordinación de COVAX son la Alianza de Vacunas (GAVI), la Coalición para Innovaciones en Preparación para Epidemias (CEPI) y la Organización Mundial de la Salud (OMS). Las tres entidades reciben apoyo financiero de la Fundación Bill y Melinda Gates.
Vale la pena señalar la línea de tiempo: L a Alianza ID2020 celebró su Cumbre en Nueva York, titulada “Rising to the Good ID Challenge” , el 19 de septiembre de 2019, exactamente un mes antes del ejercicio de simulación nCov-2019 titulado Evento 201 en John Hopkins en Nueva York:
¿Es solo una coincidencia que ID2020 se implemente al comienzo de lo que la OMS llama una pandemia? – ¿O se necesita una pandemia para ‘desplegar’ los múltiples programas devastadores de ID2020? ( Peter Koenig, marzo de 2020)
ID2020 es parte de un proyecto de “Gobernanza mundial” que, si se aplica, desplegaría los contornos de lo que algunos analistas han descrito como un Estado policial global **** que abarca a través de la vacunación (microchip integrado) los datos personales de varios miles de millones de personas en todo el mundo. .
Según el Dr. David Martin (citado por Makia Freeman) :
“Esto no es una vacuna… usando el término vacuna para colar esto bajo las exenciones de salud pública … Esto es un ARNm empaquetado en un sobre gordo que se entrega a una célula. Es un dispositivo médico diseñado para estimular a la célula humana a convertirse en creadora de patógenos. ¡No es una vacuna! Las vacunas en realidad son un término legalmente definido … bajo la ley de salud pública… bajo los estándares de los CDC y la FDA, y una vacuna específicamente tiene que estimular la inmunidad dentro de la persona que la recibe, pero también tiene que interrumpir la transmisión.
Mortalidad y morbilidad: si bien no existe un “virus asesino”, sí existe una “vacuna asesina”
La vacuna COVID-19 lanzada en diciembre de 2020 ha resultado en una tendencia mundial al alza de la mortalidad y la morbilidad relacionadas con la vacuna. Los informes revisados por pares confirman las causas de las muertes y lesiones relacionadas con la vacuna, incluidos, entre otros, coágulos de sangre, trombosis, miocarditis y fertilidad.
Video: En muchos países, hubo un cambio significativo en la mortalidad luego de la introducción de la vacuna de ARNm
Fuente: HeathData.org
La evidencia es abrumadora. Al momento de escribir ( enero de 2022 ), las últimas cifras oficiales apuntan a aproximadamente:
61 654 muertes relacionadas con inyecciones de COVID-19 y 9 755 085 lesiones para la UE, EE. UU. y el Reino Unido combinados.
Pero solo una pequeña fracción de las víctimas o las familias de los fallecidos pasarán por el tedioso proceso de informar las muertes y los eventos adversos relacionados con la vacuna a las autoridades sanitarias nacionales.
Además, las autoridades sanitarias están activamente involucradas en ofuscar las muertes y lesiones resultantes de la “vacuna” COVID-19 “no aprobada” y “experimental”.
“Los eventos adversos de los medicamentos y las vacunas son comunes, pero no se notifican. … menos del 0,3 % de todos los eventos adversos de medicamentos y del 1 al 13 % de los eventos graves se notifican a la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA). Asimismo, se notifican menos del 1% de los eventos adversos de la vacuna. (énfasis añadido)
***
Si bien no estamos en condiciones de establecer estimaciones precisas, podemos establecer el orden de magnitud.
Multiplique las cifras oficiales (registradas y registradas) por el parámetro correspondiente para obtener los NÚMEROS REALES de muertos y heridos.
números muy altos
Suponiendo que se informe el 10 % de las muertes y los eventos adversos (una suposición muy conservadora según Harvard Pilgrim Health Care, Inc , p. 6)
La “vacuna” del COVID-19 habría resultado en
610.000 muertes y casi 100 millones de “ eventos adversos” para una población combinada de aproximadamente 830 millones (Reino Unido, UE, EE. UU.).
Lesiones ocultas: los coágulos de sangre microscópicos
Las personas vacunadas no se darán cuenta inmediatamente de las lesiones sufridas. Estos últimos en la mayoría de los casos no son perceptibles, ni se registran. Si bien los vacunados revelan y reportan “grandes coágulos de sangre” resultantes de la vacuna, un importante estudio realizado por el Dr. Charles Hoffe de Canadá sugiere (aún por confirmar completamente) que la vacuna de ARNm genera “coágulos de sangre microscópicos”.
“Los coágulos de sangre que escuchamos sobre los cuales los medios afirman que son muy raros son los coágulos de sangre grandes que son los que causan accidentes cerebrovasculares y aparecen en tomografías computarizadas, resonancias magnéticas, etc.
Los coágulos de los que hablo son microscópicos y demasiado pequeños para encontrarlos en cualquier exploración. Por lo tanto, solo pueden detectarse mediante la prueba del dímero D”.
“Estas personas no tienen idea de que incluso tienen estos coágulos de sangre microscópicos. La parte más alarmante de esto es que hay algunas partes del cuerpo como el cerebro, la médula espinal, el corazón y los pulmones que no pueden regenerarse. Cuando esos tejidos son dañados por coágulos de sangre, se dañan permanentemente.
“Estos disparos están causando un gran daño y lo peor está por venir”.
A continuación se muestra su entrevista con Laura Lynn Tylor Thompson (también disponible en el canal Rumble ).
¿Sabemos qué hay dentro del vial de la vacuna de Pfizer?
Las autoridades sanitarias no han abordado las causas de las muertes y lesiones relacionadas con la vacuna.
¿Qué hay dentro del vial de la vacuna? Las autoridades sanitarias nacionales no han hecho públicos los resultados de sus exámenes de laboratorio. No está claro si se han realizado esos exámenes de laboratorio de los viales de vacuna.
A continuación se muestra una revisión del análisis y la investigación de laboratorio realizada por el equipo español independiente de Quinta Columna.
Nanopartículas de óxido de grafeno
Según los exámenes de laboratorio realizados por el equipo de investigación español Quinta Columna , se han detectado nanopartículas de óxido de grafeno en el vial de la vacuna de ARNm de Pfizer.
Los resultados preliminares de su investigación (análisis por microscopía electrónica y espectroscopia) son de gran alcance. El óxido de grafeno es una toxina que desencadena trombos y coagulación de la sangre. También tiene un impacto en el sistema inmunológico. El óxido de grafeno acumulado en los pulmones puede tener efectos devastadores.
Video: Entrevista a Ricardo Delgado Martín
Los resultados del estudio español, que aún no se han confirmado y determinado por completo , sugieren que las muertes y los “eventos adversos” registrados relacionados con la vacuna (citados anteriormente para la UE, el Reino Unido y los EE. UU.) podrían ser el resultado de las nanopartículas de óxido de grafeno contenidas en el vial de la vacuna COVID.
Este es un estudio controvertido. Hay científicos y médicos que no están de acuerdo con los resultados del estudio español.
La evidencia tiene que ser verificada o refutada . Lo que se requiere es que científicos independientes y profesionales de la salud realicen sus propios análisis de laboratorio del contenido del vial de la vacuna.
De igual manera, hacemos un llamado a las autoridades sanitarias nacionales de los 193 estados miembros de la ONU que actualmente están vacunando a su población para que realicen su propio estudio y análisis del vial de la vacuna. Y si se detecta óxido de grafeno, el programa de vacunación debe suspenderse inmediatamente.
Consulte el resumen de su informe titulado ” Detección de óxido de grafeno en suspensión acuosa, estudio observacional en microscopía óptica y electrónica” . Estudio completo (inglés)
También de importancia (reconocido por las autoridades sanitarias nacionales), las máscaras faciales también contienen nanopartículas de óxido de grafeno .
Las propiedades electromagnéticas de la vacuna de ARNm
¿Qué desencadena los efectos electromagnéticos que se han detectado en personas vacunadas?
Estos efectos han sido ampliamente documentados y confirmados por fuentes independientes, incluidos los vacunados. Las autoridades nacionales de salud no han dado una explicación.
Ver el estudio realizado por el Foro Europeo para la Vigilancia de Vacunas .
A continuación se muestran dos videos producidos por el equipo de investigación español en La Quinta Columna.
Para ver el video a continuación, haga clic aquí o en la pantalla .
Gran Farmacia. El monopolio casi global de Pfizer
Cientos de miles de millones de dólares están en juego. Este es el proyecto de vacuna más grande, peligroso y costoso en la historia mundial que está programado para ser financiado con dólares de los impuestos en todo el mundo , lo que ejerce una presión obvia sobre la deuda pública de numerosos países.
El programa de vacunas va acompañado de una “línea de tiempo” que consiste en inoculaciones recurrentes de ARNm durante varios años. Como se documentó anteriormente, tendrá impactos devastadores en la mortalidad y la morbilidad en todo el mundo.
Lo que está en juego es una operación Big Money multimillonaria para Big Pharma con Pfizer a la cabeza.
Pfizer-BioNTech (aliada con Moderna Inc.) está en proceso de consolidar su posición mundial (casi monopólica) al expulsar a sus principales competidores, incluidos AstraZeneca y Johnson & Johnson (J & J).
Pfizer ha estado presionando a los políticos para que respalden su vacuna de ARNm. Su cabildeo político también se dirige contra sus competidores Big Pharma. Según el informe de Bureau Investigates :
Un funcionario que estuvo presente en las negociaciones del país anónimo describió las demandas de Pfizer como “intimidación de alto nivel” y dijo que el gobierno sentía que estaba siendo “retenido para pedir rescate” para acceder a vacunas que salvan vidas.
Irónicamente, en la UE, la Comisión Europea utilizó las muertes y lesiones informadas para cancelar la renovación del contrato con AstraZeneca, a pesar de que hubo muchas más muertes y lesiones asociadas con la vacuna Pfizer-BioNTech.
En abril de 2021, la Comisión de la UE confirmó que “finalizaría los contratos de vacunas de AstraZeneca y J & J al vencimiento”. “El tiro de Pfizer tendrá prioridad”. No importa su dosis de seguimiento con AstraZeneca, las autoridades de salud han instruido a las personas para que reciban su segunda o tercera inyección con Pfizer o Moderna (lo que viola visiblemente las normas médicas).
Habiendo dejado de lado a sus competidores, Pfizer-BioNTech ha subido el precio del vial de la vacuna. Pfizer ha acaparado literalmente los mercados de la UE y EE. UU. Se está gestando un monopolio de vacunas casi mundial.
La Unión Europea: 1.800 millones de dosis de vacunas de Pfizer
A mediados de abril de 2021, el presidente de la Comisión Europea confirmó que Bruselas está en proceso de negociación de un contrato con Pfizer para la producción de 1.800 millones de dosis de vacunas de ARNm, lo que representa el 23 por ciento de la población mundial .
Eso es exactamente cuatro veces la población de los 27 estados miembros de la Unión Europea (448 millones según datos de 2021), lo que confirma que se prevén varias dosis de seguimiento de la “vacuna asesina”, a pesar de la tendencia en mortalidad y morbilidad que los gobiernos y los medios están tratando de suprimir como parte de una horrible campaña de desinformación.
Pfizer y el mercado estadounidense
Un patrón similar está ocurriendo en los Estados Unidos y Canadá. En julio de 2020, Pfizer firmó un contrato de 1950 millones de dólares con el gobierno de EE. UU. por 100 millones de dosis . Y luego, en diciembre de 2020, se entregaron otros 100 millones de dosis.
En Canadá, se entregarán otros 35 millones de dosis de viales de vacunas de Pfizer y Moderna.
En la mayoría de los países occidentales, incluidos EE. UU. y Canadá, el precio minorista de la vacuna es “gratis”.
En EE. UU., la compra de 900 millones de dosis de viales de vacunas de Pfizer-BionTech es Big Money para Big Pharma: ganancias masivas para Pfizer, todas las cuales están programadas para ser financiadas con ingresos fiscales junto con una expansión dramática de la deuda pública de EE. UU.
En el primer trimestre de 2021 (de enero a marzo de 2021), los ingresos brutos acumulados por Pfizer y Moderna fueron los siguientes :
- Vacuna Pfizer-BioNTech COVID-19. las ventas en EE. UU. fueron de 2.038 millones de dólares ; las ventas globales fueron de $ 5.833 mil millones.
- Vacuna Moderna COVID-19. ventas en EE. UU., $ 1.358 mil millones ; ventas globales, $1.733 mil millones.
Recientemente anunciado (23 de julio de 2021), Pfizer aumentó el precio de su vial de vacuna de $ 19.50 a $ 28.00.
Multiplique $28.00 por tres dosis de vacunas por persona para una población mundial de 7.9 mil millones, ¿qué obtiene?
Esto no es una estimación, es un “orden de magnitud”: $663,6 mil millones de dólares ($28,00 x 3 x 7,9 mil millones = $663,6 mil millones).
Todo es por una buena causa: ¿salvar vidas?
Estamos hablando de una operación multimillonaria a expensas de los contribuyentes, que ha resultado en un patrón de muertes y lesiones relacionadas con las vacunas. Y los gobiernos son plenamente conscientes de lo que está pasando.
Observaciones finales: el pasaporte de vacunas
Los datos de las fuentes oficiales citadas anteriormente confirman de forma inequívoca que la “vacuna” de la COVID-19 ha dado lugar a una tendencia al alza de la mortalidad y la morbilidad relacionadas con la vacuna.
A su vez, los estudios del Dr. Charles Hoffe y del Equipo de Investigación Español (Quinta Columna) que aún están por conocer del todo, apuntan a posibles “futuros impactos” de la vacuna en la salud humana.
Según datos oficiales basados en muertes y heridos notificados/registrados, no hay duda: se trata de una “vacuna asesina” .
Entonces, ¿por qué los gobiernos presionan a las personas para que se vacunen?
Los jefes de estado y de gobierno de todo el mundo están siendo presionados, sobornados, cooptados y/o amenazados por poderosos intereses financieros para que acepten el consenso sobre la vacuna contra el COVID.
El pasaporte vacunal es el endgame, que constituye una transición hacia la tiranía digital .
En el momento de redactar este informe, el pasaporte de vacunas ya se ha adoptado en varios países, incluidos Canadá, Australia, Alemania, Francia e Italia.
En Francia, esto no fue una iniciativa del presidente Emmanuel Macron (se le impuso). Macron es un representante político que actúa en nombre de las fundaciones financieras y multimillonarias. Macron es un ex empleado del banco de los Rothschild.
De igual forma, el primer ministro italiano Mario Draghi (ex presidente del Banco Central Europeo) es instrumento de Goldman Sachs.
Bill Gates ha jugado un papel clave. Su fundación financia a la OMS.
Ha desarrollado lazos a nivel personal con numerosos jefes de estado y de gobierno en las principales regiones del mundo con miras a llevar a cabo de manera efectiva este proyecto de vacuna.
Capítulo IX
La pandemia de gripe porcina H1N1 de 2009.
¿Fue un ensayo general?
Recuerde la “pandemia” de H1N1 de 2009 cuando el Consejo de Asesores sobre Ciencia y Tecnología de Obama comparó la pandemia de H1N1 con la pandemia de gripe española de 1918 y aseguró al público que esta última era más letal. (CBC: Prepárese para la vacuna contra la gripe porcina: asesores estadounidenses).
Para obtener más detalles, consulte Michel Chossudovsky, Estudio sobre la pandemia de H1N1 de agosto de 2009 )
Sobre la base de datos incompletos y escasos, la directora general de la OMS, Margaret Chan , predijo con autoridad que: “ hasta 2 mil millones de personas podrían infectarse en los próximos dos años, casi un tercio de la población mundial. ” (Organización Mundial de la Salud según lo informado por los medios occidentales, julio de 2009).
Fue una bonanza multimillonaria para Big Pharma apoyada por la directora general de la OMS, Margaret Chan.
En una declaración posterior, el Dr. Chan confirmó que:
“Los fabricantes de vacunas podrían producir 4.900 millones de vacunas contra la gripe pandémica al año en el mejor de los casos”, Margaret Chan, directora general de la Organización Mundial de la Salud (OMS) , citado por Reuters, 21 de julio de 2009).
“ La gripe porcina podría afectar hasta al 40 por ciento de los estadounidenses en los próximos dos años y hasta varios cientos de miles podrían morir si una campaña de vacunación y otras medidas no tienen éxito”. (Declaración oficial de la administración Obama, Associated Press, 24 de julio de 2009).
No hubo una pandemia de H1N1 que afectara a 2 mil millones de personas . Los gobiernos nacionales ordenaron millones de dosis de la vacuna contra la gripe porcina a las grandes farmacéuticas.
Posteriormente se destruyeron millones de dosis de vacunas: una bonanza financiera para Big Pharma, una crisis de gastos para los gobiernos nacionales.
No hubo ninguna investigación sobre quién estaba detrás de este fraude multimillonario. Varios críticos dijeron que la Pandemia H1N1 era “Falso”
La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (PACE), un organismo de control de los derechos humanos, está investigando públicamente los motivos de la OMS para declarar una pandemia. De hecho, el presidente de su influyente comité de salud, el epidemiólogo Wolfgang Wodarg, ha declarado que la “falsa pandemia” es “uno de los mayores escándalos médicos del siglo”. (Michael Fomento, Forbes , 10 de febrero de 2010)
Michael Fomento concluye:
Incluso dentro de la agencia, el director del Centro Colaborador de Epidemiología de la OMS en Munster, Alemania, el Dr. Ulrich Kiel, básicamente ha calificado la pandemia como un engaño. “Estamos siendo testigos de una gigantesca mala asignación de recursos [$18 mil millones hasta ahora] en términos de salud pública”, dijo.
tienen razón Esto no fue simplemente un exceso de cautela o un simple error de juicio. La declaración de pandemia y todo el sonido de Klaxon desde entonces refleja pura deshonestidad motivada no por preocupaciones médicas sino políticas.
Sin duda, la gripe porcina ha demostrado ser mucho más leve que la gripe estacional común. Mata a una tasa de entre un tercio y una décima parte, según estimaciones de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. Los datos de otros países como Francia y Japón indican que es mucho más dócil que eso.
Vacuna H1N1 2009 causa daño cerebral a niños : ArepanrixTD de GSK aplicada en Canadá
En memoria de una niña llamada Amina Abudu
La pandemia de H1N1 de la OMS se declaró el 11 de junio de 2009. GSK tenía un contrato con el gobierno canadiense. La vacuna ArepandrixTM de GSK se entregó a las autoridades sanitarias canadienses en menos de cuatro meses.
“Como resultado, un impresionante 45% de los canadienses recibieron protección contra el virus H1N1 al ser vacunados con ArepanrixTM de GSK “, según el presidente y director ejecutivo de GSK, Paul Lucas, en una declaración el 9 de octubre de 2009 ante el Comité Permanente de Asuntos Sociales, Ciencia y Tecnología del Senado de Canadá. Tecnología.
¿Dentro de cuatro meses?. ¿Eso les da tiempo para probar????
Mucha gente en Canadá se enfermó después de recibir la vacuna H1N1 ArepanrixTD .
Y esa vacuna mató a una niña pequeña llamada Amina Abudu, lo que luego llevó a una demanda de diez años contra GSK.
Se apresuró a comercializar una vacuna, y el niño de cinco años se encontraba entre los millones de canadienses que recibieron la vacuna, en medio de temores generalizados sobre el nuevo patógeno.
Cinco días después, el hermano mayor de Amina la encontró inconsciente en el baño de la casa de la familia en el extremo este de Toronto. ella estaba muerta
Sus devastados padres culparon a la vacuna contra la gripe y demandaron al fabricante de la vacuna, Glaxo Smith Kline (GSK), por $4.2 millones. El juicio poco notado de esa demanda llegó a su fin el martes, una rara transmisión judicial en Canadá de los supuestos efectos secundarios de una vacuna.
La abogada de los padres, Jasmine Ghosn , alegó que el medicamento preventivo se introdujo rápidamente y sin las pruebas adecuadas durante una caótica temporada de gripe, ya que el gobierno federal ejercía una “intensa presión” sobre los canadienses para que se vacunaran. ( Correo Nacional, noviembre de 2019 )
Captura de pantalla del Correo Nacional. Muerte de una niña canadiense en 2009 (el informe es de noviembre de 2019)
Se necesitaron diez años para un juicio. La Familia perdió. GSK declinó la responsabilidad por su muerte. Y el gobierno canadiense reembolsó los gastos legales de GSK.
Esa demanda contra GSK debería reabrirse. El gobierno de Canadá tiene la carga de la responsabilidad.
ArepanrixTD (2009) frente a PandemrixTM (2009)
GSK ha reconocido casualmente que el ArepanrixTD que se usó en Canadá es “similar” al PandemrixTM de GSK aplicado en el Reino Unido y la UE, que provocó daño cerebral en niños. Posteriormente fue retirado. Pero ArepandrixTD aplicado en Canadá prevaleció. Posteriormente se lanzó un ArepandrixTD (2010) al año siguiente (y en comparación con PandemrixTD (2009)
GSK reconoce que PandemrixTD (2009) causa narcolepsia, que se clasifica como “un trastorno neurológico crónico que afecta la capacidad del cerebro para controlar los ciclos de sueño y vigilia”.
La vacuna COVID-19 es Déjà Vu. No nos dejemos engañar de nuevo.
¿Fue la pandemia H1N1 de 2009 un “ensayo general”?
La “pandemia” de COVID-19 es mucho más grave y diabólica que la H1N1 de 2009. ¿Podemos confiar en la Organización Mundial de la Salud (OMS) y los poderosos grupos de interés económico detrás de ella?
¿Podemos confiar en los principales actores detrás del proyecto mundial de vacunación multimillonario?
El Dr. Wolfgang Wodarg , quien reveló el fraude detrás de H1N1, participa activamente junto con el Dr. Michael Yeadon en la campaña contra la vacuna Covid-19.
Reunión secreta de multimillonarios en el punto álgido de la pandemia H1N1
El 25 de abril, la Organización Mundial de la Salud (OMS) encabezada por Margaret Chan declaró una Emergencia de Salud Pública de Importancia Internacional (PHEIC). Apenas un par de semanas después, los filántropos multimillonarios se reunieron a puerta cerrada en la casa del presidente de la Universidad Rockefeller en Manhattan.
Esta reunión secreta fue patrocinada por Bill Gates. Se llamaban a sí mismos “El Buen Club”.
Entre los participantes se encontraban el difunto David Rockefeller, Warren Buffett, George Soros, Michael Bloomberg, Ted Turner, Oprah Winfrey y muchos más:
“Algunos de los principales multimillonarios de Estados Unidos se han reunido en secreto para considerar cómo se podría utilizar su riqueza para frenar el crecimiento de la población mundial y acelerar las mejoras en la salud y la educación”. (Sunday Times, mayo de 2009)
El énfasis no estaba en el crecimiento de la población (es decir, Planned Parenthood) sino en la “Despoblación”, es decir,. la reducción en el tamaño absoluto de la población mundial.
Para leer el artículo completo del WSJ, haga clic aquí .
Según el informe del Sunday Times:
Los filántropos que asistieron a una cumbre convocada por iniciativa de Bill Gates, el cofundador de Microsoft, discutieron unir fuerzas para superar los obstáculos políticos y religiosos para el cambio.
…
Stacy Palmer, editora de Chronicle of Philanthropy, dijo que la cumbre no tenía precedentes. “Solo nos enteramos después, por accidente. Normalmente, estas personas están felices de hablar de buenas causas, pero esto es diferente, tal vez porque no quieren ser vistos como una camarilla global ”, dijo.
Otro invitado dijo que no había “nada tan crudo como una votación”, pero surgió el consenso de que respaldarían una estrategia en la que el crecimiento de la población se abordaría como una amenaza ambiental, social e industrial potencialmente desastrosa.
“Esto es algo tan aterrador que todos en este grupo acordaron que necesita respuestas de gran cerebro”, dijo el invitado. …
¿Por qué todo el secretismo? “Querían hablar de rico a rico sin preocuparse de que nada de lo que dijeran terminara en los periódicos, pintándolos como un gobierno mundial alternativo” , dijo. ( Sunday Times )
Déjà Vu: Neil Ferguson
También vale la pena señalar que al comienzo de la crisis H1N1 en abril de 2009, el profesor Neil Ferguson del Imperial College de Londres asesoraba a Bill Gates y a la OMS:
“El 40 por ciento de las personas en el Reino Unido podrían infectarse [con H1N1] dentro de los próximos seis meses si el país se ve afectado por una pandemia”.
Ese fue el mismo Niel Ferguson (generosamente apoyado por la Fundación Gates) que diseñó el modelo de bloqueo de coronavirus (lanzado el 11 de marzo de 2020). Como recordamos, ese modelo matemático de marzo de 2020 se basó en “predicciones” de 600.000 muertes en el Reino Unido.
¿“Los multimillonarios intentan reducir la población mundial”?
¿Se contempló una “reducción” absoluta de la población mundial en aquella reunión secreta de mayo de 2009? Unos meses después, Bill Gates en su presentación TED (febrero de 2010) referente a la vacunación, confirmó lo siguiente;
“Y si hacemos un gran trabajo en nuevas vacunas, atención médica, servicios de salud reproductiva, podríamos reducir eso [la población mundial] en un 10 o 15 por ciento”.
Según la afirmación de Gates, esto representaría una reducción absoluta de la población mundial (2009) del orden de 680 millones a 1.020 millones.
(Vea la cita en el video a partir del 21 de abril. Vea también la captura de pantalla de la transcripción de la cita)
Charla TED a las 04:21:
“El buen club” antes y ahora
El mismo grupo de multimillonarios que se reunió en el lugar secreto de mayo de 2009, ha estado involucrado activamente desde el comienzo de la crisis de Covid en el diseño de las políticas de bloqueo aplicadas en todo el mundo, la vacuna de ARNm y el “Gran Reinicio”.
La vacuna de ARNm no es un proyecto de un organismo intergubernamental de la ONU (OMS) en nombre de los estados miembros de la ONU: es una iniciativa privada. Las élites multimillonarias que financian y hacen cumplir el Proyecto de Vacunas en todo el mundo son eugenistas comprometidos con la despoblación.
Capítulo X
¿Se ha identificado el virus?
¿Se ha aislado el SARS-CoV-2?
Introducción
El tema polémico es el siguiente: ¿Existe evidencia confiable proporcionada por la OMS y las autoridades sanitarias nacionales de que el supuesto virus SARS-CoV-2 ha sido aislado/purificado de una “muestra no adulterada tomada de un paciente enfermo”?
Si bien el virus se definió inicialmente como el nuevo coronavirus de 2019 (2019-nCoV) en enero de 2020, la Organización Mundial de la Salud (OMS) no tenía en su poder detalles sobre el aislamiento/purificación e identidad de 2019-nCoV.
Y debido a que los detalles sobre el aislamiento / purificación no estaban disponibles, la OMS decidió “personalizar ” la prueba de reacción en cadena de la polimerasa con transcripción inversa en tiempo real (rRT-PCR) utilizando el supuesto virus SARS 2003 “similar” (posteriormente rebautizado como SARS-1) como ” un punto de referencia” para la detección de fragmentos genéticos del novedoso 2019-nCoV. (Ver Capítulo III).
Lo que implica esta decisión es que el nuevo 2019-CoV-2 NO es un virus nuevo . Fue catalogado por las autoridades chinas y la OMS como “similar” al SARS-CoV de 2003 y al MERS. 2003 Posteriormente, el SARS-CoV pasó a llamarse SARS-CoV-1.
Historia: Aislamiento y Purificación del Virus
Autoridades Sanitarias Chinas
Como se describe en la Cronología (Capítulo II), las autoridades chinas anunciaron el 7 de enero de 2020 que se había identificado “ un nuevo tipo de virus” “ similar al asociado con el SARS y el MERS ”. El informe a continuación (que no proviene de fuentes originales del gobierno chino), describe la metodología de China de la siguiente manera:
Recopilamos y analizamos prospectivamente datos sobre pacientes con infección 2019-nCoV confirmada por laboratorio mediante RT-PCR en tiempo real y secuenciación de próxima generación.
Los datos se obtuvieron con formularios de recopilación de datos estandarizados compartidos por la OMS y el Consorcio internacional de infecciones respiratorias agudas graves y emergentes a partir de registros médicos electrónicos. (énfasis añadido)
El siguiente artículo titulado “ Un nuevo coronavirus asociado con enfermedades respiratorias humanas en China ” (Nature , 3 de febrero de 2021) fue uno de los primeros en informar sobre el nuevo coronavirus de China:
…[Nosotros] recolectamos líquido de lavado broncoalveolar (BALF) y realizamos una secuenciación metatranscriptómica profunda. La muestra clínica se manipuló en un laboratorio de bioseguridad de nivel 3 en el Centro Clínico de Salud Pública de Shanghái. El ARN total se extrajo de 200 μl de BALF y se construyó una biblioteca metatranscriptómica para la secuenciación de extremos de pares (lecturas de 150 pb) utilizando un Illumina MiniSeq como se describió anteriormente 4,6,7,8. .
En total, generamos 56 565 928 lecturas de secuencias que se ensamblaron de novo y se examinaron en busca de posibles agentes etiológicos. … .
La secuencia del genoma de este virus, así como sus extremos, se determinaron y confirmaron mediante PCR de transcripción inversa (RT-PCR) 10 y 5′/3′ de amplificación rápida de extremos de cDNA (RACE) , respectivamente. Esta cepa de virus se designó como WH-Human 1 coronavirus (WHCV) (y también se la denominó ‘2019-nCoV’ ) y a su secuencia genómica completa (29 903 nt) se le asignó el número de acceso de GenBank MN908947. .
La organización del genoma viral de WHCV se determinó mediante la alineación de secuencias con dos miembros representativos del género Betacoronavirus: un coronavirus asociado con humanos (SARS-CoV Tor2 , número de acceso de GenBank AY274119) [2003] y un coronavirus asociado con murciélagos (murciélago SL-CoVZC45 , número de acceso de GenBank MG772933) ( Nature , 3 de febrero de 2020, énfasis añadido).
No está claro a partir de las citas anteriores, así como de los documentos consultados, si las autoridades sanitarias chinas llevaron a cabo un aislamiento/purificación de la muestra de un paciente. Lo que debería quedar muy claro es que la prueba de PCR que revela una secuencia del genoma no se puede usar para identificar el virus 2019-nCoV.
Centro de EE. UU. para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC)
Tras el anuncio chino del 28 de enero de 2020, el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. declaró que se había aislado el nuevo coronavirus. La declaración de los CDC del 28 de enero de 2020 (actualizada en diciembre de 2020) es inequívoca:
El SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19, fue aislado en el laboratorio y está disponible para investigación por parte de la comunidad científica y médica .
….
Cronología:
- El 20 de enero de 2020, los CDC recibieron una muestra clínica recolectada del primer paciente de EE. UU. reportado infectado con SARS-CoV-2. Los CDC colocaron inmediatamente la muestra en un cultivo celular para cultivar una cantidad suficiente de virus para el estudio.
- El 2 de febrero de 2020, los CDC generaron suficiente SARS-CoV-2 cultivado en cultivo celular para distribuirlo a investigadores médicos y científicos.
- El 4 de febrero de 2020, los CDC enviaron el SARS-CoV-2 al depósito de recursos de BEI.
- Un artículo que analiza el aislamiento y la caracterización de este espécimen de virus está disponible en Emerging Infectious Diseases .
…
Una forma importante en que los CDC han apoyado los esfuerzos globales para estudiar y aprender sobre el SARS-CoV-2 en el laboratorio fue cultivando el virus en cultivos celulares y asegurando que estuviera ampliamente disponible. Los investigadores de la comunidad científica y médica pueden utilizar virus obtenidos de este trabajo en sus estudios.
Las cepas de SARS-CoV-2 proporcionadas por los CDC y otros investigadores se pueden solicitar, de forma gratuita, desde el Repositorio de recursos para la investigación de infecciones emergentes y biodefensa (BEI) ícono externo por parte de instituciones establecidas que cumplen con los requisitos de BEI. Estos requisitos incluyen el mantenimiento de instalaciones y programas de seguridad apropiados, además de contar con la experiencia adecuada. BEI suministra organismos y reactivos a la comunidad más amplia de investigadores de microbiología y enfermedades infecciosas. (Énfasis añadido).
ver captura de pantalla a continuación:
Consulte también el estudio relacionado que se publicó en el sitio web de los CDC .
El CDC reconoce que el SARS-CoV-2 no ha sido aislado.
El documento oficial de los CDC (fechado el 21 de julio de 2021) titulado “Panel de diagnóstico de RT-PCR en tiempo real de los CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) dice lo siguiente:
Dado que no había aislados de virus cuantificados del 2019-nCoV disponibles para uso de los CDC en el momento en que se desarrolló la prueba [enero de 2020] y se realizó este estudio, los ensayos diseñados para la detección del ARN del 2019-nCoV se probaron con stocks caracterizados de transcritos in vitro ARN de longitud completa (gen N; acceso a GenBank: MN908947.2) de título conocido (copias de ARN/µL) añadido a un diluyente que consiste en una suspensión de células A549 humanas y medio de transporte viral (VTM) para imitar la muestra clínica. (énfasis añadido, página 40)
Compare la declaración anterior con el aviso de los CDC del 28 de enero de 2020 que confirma el aislamiento del SARS-CoV-2:
El 20 de enero de 2020 , los CDC recibieron una muestra clínica recolectada del primer paciente de EE. UU. reportado infectado con SARS-CoV-2. Los CDC colocaron inmediatamente la muestra en un cultivo celular para cultivar una cantidad suficiente de virus para el estudio.
La Organización Mundial de la Salud (OMS) no realizó el aislamiento/purificación de una muestra
De los documentos citados a continuación, las autoridades chinas no proporcionaron a la OMS una muestra de SARS-CoV-2 aislado/purificado.
Y debido a que los detalles sobre el aislamiento no estaban disponibles, la OMS decidió “personalizar” su prueba de reacción en cadena de la polimerasa de transcripción inversa en tiempo real (rRT-PCR) utilizando un aislado del virus corona SARS 2003 “similar” (posteriormente rebautizado como SARS- CoV-1 ) como “un punto de referencia” (o proxy) para detectar fragmentos genéticos del SARS-CoV-2 de 2019. Para más detalles ver el Capítulo III.
La OMS buscó el consejo de Victor M. Corman, Christian Drosten y otros del Instituto de Virología de Berlín en el Hospital Charité. El estudio titulado “Detección del nuevo coronavirus de 2019 (2019-nCoV) mediante RT-PCR en tiempo real” se presentó posteriormente a la OMS.
Si bien el estudio de Corman, Drosten et al confirmó que “se habían liberado varias secuencias del genoma viral”, en el caso del 2019-nCoV, “ no se disponía de aislados del virus o muestras de pacientes infectados… ”
Las recomendaciones a la OMS fueron las siguientes:
“Las secuencias del genoma sugieren la presencia de un virus estrechamente relacionado con los miembros de una especie viral denominada CoV relacionado con el síndrome respiratorio agudo severo (SARS), una especie definida por el agente del brote de SARS de 2002/03 en humanos.
Informamos sobre el establecimiento y la validación de un flujo de trabajo de diagnóstico para la detección y confirmación específica de 2019-nCoV [utilizando la prueba RT-PCR], diseñado en ausencia de aislamientos de virus disponibles o muestras originales de pacientes. El diseño y la validación fueron posibles gracias a la estrecha relación genética con el SARS-CoV de 2003 , y ayudados por el uso de tecnología de ácido nucleico sintético ”. ( Eurosurveillance, 23 de enero de 2020, énfasis añadido).
Lo que sugiere esta audaz declaración es que no se requería el aislamiento/purificación de 2019-nCoV y que la “validación” estaría habilitada por “la estrecha relación genética con el 2003-SARS-CoV “.
Las recomendaciones del estudio Corman-Drosten ( apoyado y financiado por la Fundación Gates ) relativas al uso de la prueba RT-PCR aplicada al 2019-nCoV fueron luego respaldadas firmemente por el Director General de la OMS, Dr. Tedros Adhanom. ( Para más detalles, véase el Capítulo III).
Solicitudes de libertad de información: Sin registro de aislamiento-purificación de SARS-CoV-2: Informe de Christine Massey
Un importante proyecto de investigación en curso y detallado de Christine Massey, M.Sc. ha proporcionado documentación detallada basada en solicitudes de libertad de información (FOI) dirigidas a noventa instituciones de salud/ciencia en una gran cantidad de países.
Las respuestas a estas solicitudes confirman que no hay registro de aislamiento/purificación del SARS-CoV-2 “que haya sido realizado por nadie, en ningún lugar, nunca”.
“Las 90 instituciones de Salud/Ciencia que han respondido hasta el momento han proporcionado y/o citado, en total, cero tales registros:
Nuestras solicitudes [bajo “libertad de información”] no se han limitado a los registros de aislamiento realizados por la institución respectiva, o se han limitado a los registros creados por la institución respectiva, sino que estaban abiertos a cualquier registro que describa el “virus COVID-19” (también conocido como “SARS-COV-2”) aislamiento/purificación realizada por cualquier persona, en cualquier lugar del planeta”.
El Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC)
El CDC fue contactado por el autor del informe.
El CDC admitió que no tienen registros de aislamiento/purificación real por parte de nadie, en ningún lugar, nunca, por ningún método”:
USA-CDC-Virus-Isolation-Response-Scrubbed.pdf
El CDC volvió a dejar en claro que todavía no tienen registros de aislamiento de “SARS-COV-2” realizado por nadie, en ninguna parte del planeta, nunca… pero no en tantas palabras. En cambio, los CDC insinuaron absurdamente que el aislamiento/purificación de “SARS-COV-2” requeriría la replicación de un “virus” sin células huésped y, por lo tanto, es imposible. (La solicitud no tenía nada que ver con la replicación).
…
Los CDC nuevamente no proporcionaron/citaron ningún registro que describiera el aislamiento/purificación de “SARS-COV-2” por parte de nadie en ningún lugar… pero ya no lo dirían simplemente (como lo hicieron el 2 de noviembre); en cambio, dieron canto y baile citando el estudio de Harcourt et al. que es el mismo publicado en el sitio web de los CDC:
Resultados concluyentes de las solicitudes de libertad de información basadas en la investigación
Lo que confirma este informe incisivo y detallado de Christine Massey es que:
Ninguna institución ha proporcionado ni siquiera 1 registro que describa el aislamiento, también conocido como purificación, de cualquier “virus COVID-19” directamente de una muestra de paciente que no haya sido adulterada primero con otras fuentes de material genético. (Esas otras fuentes son típicamente riñón de mono, también conocido como células “Vero” y suero bovino fetal).
Respuesta Salud Pública Inglaterra
Del estudio detallado anterior se deduce que no hay evidencia de que el virus SARS-CoV-2 haya sido aislado/purificado de la muestra de un paciente, como lo demuestran las respuestas “bajo libertad de información” (FOI) de unos 90 expertos en salud/ciencia. instituciones en todo el mundo.
Para obtener más detalles, consulte los siguientes informes de Christine Massey:
Solicitudes de libertad de información: las instituciones de salud/ciencia en todo el mundo “no tienen registro” de aislamiento/purificación del SARS-COV-2 04 de agosto de 2021
90 instituciones de salud/ciencia en todo el mundo no pudieron citar ni siquiera 1 registro de purificación de “SARS-COV-2”, por cualquier persona, en cualquier lugar, alguna vez 04 de agosto de 2021
Observaciones finales. ¿La producción de una “vacuna” de Covid-19 requiere un “aislamiento” del virus?
SARS-CoV-2 no ha sido aislado. ¿Existe el virus?
Ni las autoridades chinas ni los CDC, la OMS, los gobiernos nacionales, las autoridades científicas/sanitarias han proporcionado pruebas de que el SARS-CoV-2 haya sido aislado/purificado.
Lo que esto significa es que toda la narrativa de covid se derrumba.
No hay pandemia. No se ha realizado el aislamiento/purificación del virus. Todas las políticas adoptadas por los gobiernos de todo el mundo supuestamente para “salvar vidas” son ilegales, socialmente destructivas y violatorias de los derechos humanos fundamentales.
Mortalidad y morbilidad: si bien no existe un “virus asesino”, existe una “vacuna asesina”.
Mientras que el virus SARS-CoV-2 es presentado por los medios y los gobiernos como un “virus asesino” (cuando en realidad la OMS y los CDC lo describen como “similar a la influenza estacional”), una vacuna Covid-19 totalmente inválida y disfuncional se está imponiendo actualmente a toda la población del Planeta Tierra: 7.900 millones de personas.
Pregunta importante
¿Cómo se las arregló Big Pharma para desarrollar una vacuna (patrocinada por la OMS, GAVI, la Fundación Gates, et al) con el mandato de “proteger a las personas” contra un nuevo virus que no ha sido aislado/purificado de una “muestra no adulterada tomada de un paciente enfermo”?
Vacuna en relación con ¿Qué? El virus no ha sido identificado.
La OMS clasificó el SARS-CoV-2 de 2019 como similar al SARS-CoV de 2003 (consulte el Capítulo III), lo que significa que el SARS-CoV-2 de 2019 no es un virus nuevo (nuevo). La cepa original de SARS-CoV-2 no ha sido aislada/purificada.
Las variantes
¿Cómo se pueden detectar las “variantes mortales” del virus original (usando la prueba PCR) cuando se ha aislado el virus de la novela 2019? ¿O es la “detección” de las variantes mortales en relación con el SARS-CoV de 2003 de dieciocho años que se utiliza como un “proxy” del nuevo virus de 2019 en la configuración de la PCR?
La legitimidad del proyecto de la vacuna Covid depende de la validez de cientos de miles de casos positivos falsos de RT-PCR en todo el mundo combinados con datos falsos de mortalidad relacionados con Covid. La prueba PCR ha sido confirmada por la OMS como totalmente inválida (Ver Anexo al Capítulo III).
***
Nota del autor . Sigo en deuda con Christine Massey por su extensa investigación e investigación sobre el tema del aislamiento/purificación.
