La reciente llegada de Mike Pompeo al Departamento de Estado, así como el nombramiento de John Bolton como asesor de Seguridad Nacional del Presidente Trump, aceleran un escenario que se direcciona hacia una escalada de conflicto militar, mismo que se ha acentuado en diversos frentes, pero un catalizador ha resultado fundamental: la negativa del presidente Trump a mantener el acuerdo nuclear con Irán, conocido como P5+1, en alusión a los cinco miembros del consejo de seguridad de la ONU más Alemania.

La negativa del presidente Trump a respetar el acuerdo, acentúa las probabilidades de un conflicto militar en Medio Oriente, tal como lo planteó el Coronel retirado Lawrence Wilkerson, quien se desempeñó como asistente especial del General Colin Powel, cuando éste fungió como Jefe del Estado Mayor conjunto en la presidencia de Bush padre.

Wilkerson el pasado mes de marzo, en una corta pero profunda exposición, que se llevó a cabo en el club de prensa nacional de Estados Unidos, abordó una conferencia titulada “¿se encuentra Estados Unidos incrementando su presencia militar en Siria en preparación para un ataque militar en Irán por Israel?. En dicha presentación este ex militar que hoy se desempeña como profesor visitante de gobierno y políticas públicas en el colegio William & Mary en Virginia, planteo una serie de elementos que vinculan el desarrollo de la política exterior de Israel con el diseño de una estrategia militar de Estados Unidos orientada a llevar a cabo una guerra contra Irán.

Militares estadounidenses desplegados en el teatro de guerra

De acuerdo con Wilkerson: “Israel se encamina hacia una masiva confrontación con diversos poderes…es una confrontación que arrastrará y dañará irreparablemente al imperio en que Estados Unidos se ha convertido”. Simultáneamente el Coronel Wilkerson vinculó los objetivos estratégicos regionales de Israel, orientados en erradicar la influencia política, económica y militar de Irán en la región del Medio Oriente, no obstante plateó que Israel al actuar bajo una bandera de proyección militar hacia Irán, requiere del manejo estratégico delineado por el secretario de defensa de Israel Avigdor Lieberman, quien en su más reciente participación en la conferencia anual del Jerusalem Post celebrada el pasado 29 de abril en la ciudad de Nueva York mencionó con relación a los problemas de Israel en la región: “tenemos tres problemas, Irán, Irán e Irán”.

De acuerdo con Wilkerson el liderazgo político de Israel encabezado por el Primer Ministro Benjamin Netanyahu se encuentra promoviendo un escenario político-militar orientado en abrir una confrontación con Irán, pero recurriendo al aparato militar estadounidense. El coronel en retiro apunta que incluso políticos conservadores como el presidente de Francia Emmanuel Macron señalan la peligrosidad de dicho escenario, en el que de acuerdo con el presidente galo la retórica de Estados Unidos, Israel y Arabia Saudita se encuentran empujando hacia un conflicto con Irán.

En este mismo sentido el Coronel Wilkerson, subraya la forma en que el Primer Ministro Netanyahu recurre al discurso bélico contra Irán, ya que en el museo de la memoria por el holocausto en Jerusalén mencionó: “el más grande peligro que enfrentamos como pueblo judío y como Estado judío proviene de Irán, proviene del régimen de los Ayatolas que alimentan las flamas del antisemitismo”.

Para el profesor Wilkerson, recurrir al discurso antisemita es un arma periódica para los políticos israelíes que se encuentran bajo presión. En este sentido, resulta interesante que tal como lo plantea Wilkerson, el país con el mayor número de judíos en el medio oriente fuera de Israel y Turquía es precisamente Irán.

Desde la perspectiva de Israel, Irán se encuentra desempeñando un papel cada vez más importante como un actor central en apoyo militar y logístico en el conflicto en Siria, al tiempo que apuntala a los chiítias de Hezbollah en Líbano, así como a fuerzas insurgentes en Irak y Yemen. Para Tel-Aviv, Irán es un actor que desestabiliza toda la región y como consecuencia amenaza los intereses de Israel a nivel regional.

No obstante para Wilkerson la combinación de estrategias seguidas en Tel Aviv así como en Washington apuntan hacia un mismo sentido: crear un conflicto militar con Irán, recurriendo al discurso y tácticas seguidas por la administración de George W. Bush, previo a la invasión de Irak llevada a cabo en 2003.

Este es el principal peligro esbozado por Wilkerson, ya que en aquel momento se desempeñó como asistente del Secretario de Estado Colin Powell. De acuerdo con el análisis de Wilkerson hoy como hace 15 años en Irak, se está presentando a Irán como una amenaza a la seguridad internacional, debido a su capacidad tecnológica de llevar a cabo un proceso de enriquecimiento de Uranio y que en última instancia le llevará a fabricar armamento nuclear.

Simultáneamente la administración Trump abandonó el creativo acuerdo nuclear implementado por el ex presidente de Estado Unidos Barack Obama y que se orientaba en vigilar los desarrollos tecnológicos en materia nuclear de Irán bajo el ojo vigilante de la Agencia Internacional de la Energía Atómica, al tiempo que dicho acuerdo gozó del aval del consejo de seguridad de las Naciones Unidas.

El Coronel retirado Lawrence Wilkerson

Ese esfuerzo diplomático fue revertido con la abrogación unilateral del acuerdo por parte del presidente Trump el pasado 8 de mayo, con lo cual la agenda de escalada militar planteada desde Israel se ha incrementado, es en este punto donde el escenario del Coronel Wilkerson adquiere una gran relevancia.

Como punto inicial Wilkerson compara el proceso de toma de decisiones así como el manejo de la amenaza de Irán en forma muy similar a la forma en que en 2003 fue presentado Irak como amenaza internacional, debido a los supuestos vínculos de Sadam Hussein con Al-qaeda así como por el aparente programa de armas de destrucción masiva de Irak. En ambos casos resultó que no había armas de destrucción masiva y que la vinculación entre Sadam y Al-qaeda era inexistente.

Hoy de acuerdo con Wilkerson, estamos reviviendo dicho escenario, con la forma en que se infla la amenaza iraní para justificar un ataque militar. Sin embargo para Wilkerson el Estados Unidos de hace 15 años no tiene nada que ver con el país de hoy día, especialmente por la división socio-política y económica en la que se encuentra sumida el país de las barras y las estrellas.

Toda vez que como apunta Wilkerson: “En la búsqueda de parámetros políticos ¿a qué nos enfrentamos en este país actualmente?. Este cuestionamiento me llevó a un camino totalmente diferente para comprender como el equipo de Trump enfrentaría el proceso de toma de decisiones. Y el único momento que encontré que se parece a este periodo actual en nuestro pasado fue la década de 1850 a 1860….son impresionantes las similitudes entre ese periodo y el actual, particularmente en la situación política en donde una parte del país no puede conversar con la otra”.

Este comparativo histórico que plantea el Coronel Wilkerson resulta muy llamativo, debido a que esa década de acuerdo con la historiografía estadounidense resultó fundamental para asentar las divisiones que a la postre llevaron a Estados Unidos a una guerra civil entre las facciones del norte y del sur.

Prosigue Wilkerson: “Si esa es la situación política en la que este gobierno llevará a cabo su proceso de toma de decisiones, entonces estamos frente a un problema más profundo, incluso mucho más grande que una guerra en el Medio Oriente”.

Posteriormente en la sección de preguntas y respuestas, el Coronel Wilkerson es cuestionado sobre como respondería Irán en caso de ser atacado militarmente. La respuesta del Coronel es contundente.

Wilkerson respondió: “esta posibilidad ha formado parte de los juegos de guerra del Pentágono. Existen varios escenarios…existe uno en el que se desplazan tres grupos de combate de portaviones al Golfo Pérsico y llevan a cabo operaciones de bombardeo por un periodo de 14 a 21 días…posteriormente Irán se levanta del polvo e inicia una estrategia de guerra de guerrillas…si implementamos a cabo una estrategia de solo bombardearlos, llevarán adelante un programa nuclear clandestino, para coordinarse con Corea del Norte y pueden obtener un arma nuclear en 18 meses…a continuación llevaremos a cabo una invasión y nos encontraremos en un país enorme…yo mismo realicé la planeación de guerra cuando en el ejército planeábamos estos escenarios en los años 80…una invasión a Irán nos costaría de 5 a 6 miles de millones de dólares en diez años de ocupación para apenas pensar que estamos en control de ese país”.

El coronel Wilkerson concluyó su alocución señalando las dificultades militares de llevar a cabo una intervención militar en Irán, considerando el empantanamiento que ya enfrentó el Departamento de Defensa de Estados Unidos en Irak, un país que es un tercio en dimensión geográfica de Irán.

Sin embargo fue muy claro el Coronel, al apuntalar que los preparativos para una confrontación con Irán ya están puestas en la mesa, como lo demuestra el hecho de que se encuentren desplegados 3,200 efectivos militares norteamericanos en Siria, al tiempo que el Secretario de Defensa Mattis apuntala el discurso de requerir una presencia militar estadounidense en Siria para evitar que se consolide un corredor que domine Irán y que pueda amenazar la seguridad de Israel.

Sumado a los factores que elaboró el Coronel Wilkerson, se añaden dos elementos centrales, a inicios del pasado mes de abril, el gobierno de Israel desclasificó los detalles de la operación “Arizona” que tuvo como objetivo llevar a cabo un bombardeo estratégico sobre un complejo nuclear de Siria en el año 2007. De acuerdo con la prensa Israelí el reactor fue construido con ayuda de Corea del Norte y se encontraba en la ciudad de Deir al-Zor, la ciudad más grande al este de Siria, misma que fue capturada por tropas del Estado Islámico (ISIS) en 2014.

La desclasificación de dicha operación militar parece haber tenido como objetivo intimidar a Irán, sobre las capacidades militares de Israel para llevar a cabo la destrucción de complejos tecnológicos altamente secretos, además que dicha filtración llevada cabo por el propio gobierno de Israel fue realizada semanas antes de que el presidente Trump abandonara el acuerdo nuclear con Irán.

Ofensiva contra Irán

Todo lo anterior nos lleva de nuevo al pensamiento del Coronel Wilkerson, quien a la mitad de su exposición comparó el escenario actual con el dinamismo militar que precedió a la Primera Guerra Mundial, al tiempo que los micro escenarios regionales del Medio Oriente, principalmente Turquía, Siria, Irak, Arabia Saudita, Yemen, así como las posturas diplo-militares de Rusia, China y Estados Unidos se dinamizan en una creciente escalada de conflicto militar.

Resulta interesante que el propio Coronel Wilkerson planteara, que la estrategia geopolítica y militar del presidente ruso Vladimir Putin en Medio Oriente ha mantenido a raya hasta el momento la posibilidad de que dicho escenario militar tome lugar, sin embargo la reciente visita de Benjamin Netanyahu como invitado especial a Moscú, justó para la celebración del día de la Victoria, puede sugerir como el propio Coronel Wilkerson afirmó en marzo pasado que quizá el propio Putin no tenga todas las capacidades para evitar por más tiempo que el tan temido escenario de guerra contra Irán se desate, lo cual arrastraría a la guerra a Rusia y probablemente a China, escenario que serviría de telón de fondo para debilitar los proyectos económicos chinos para integrar Eurasia por medio de la nueva ruta de la seda y mantener aislada a Europa del Medio Oriente y de China.

Abner Munguía Gaspar

Abner Munguía Gaspar: Doctorante en Relaciones Internacionales, Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco, México.