|
“Los colegas estadounidenses en el Pentágono me dijeron, inequívocamente, que EE. UU. y el Reino Unido nunca permitirían que las relaciones entre Europa y la Unión Soviética (re: UE-Rusia) se desarrollaran hasta tal punto que desafiaran la primacía política, económica o militar de EE. UU. y el Reino Unido. y hegemonía en el continente europeo. Tal desarrollo se evitará por todos los medios necesarios, si es necesario provocando una guerra en Europa central”. Cristo de Lehmann
El 16 de febrero ha ido y venido sin incidentes. La información difundida por los funcionarios estadounidenses y los medios resultó ser incorrecta. Rusia no invadió Ucrania ni ninguna de las advertencias no verificadas resultó ser cierta. Hasta el momento, ni los medios ni la administración han producido ni una pizca de evidencia de que Rusia realmente planeara invadir Ucrania o que la supuesta invasión fuera “inminente”. Todo el asunto puede haber sido un engaño inventado por Washington para avanzar en su agenda regional; simplemente no lo sabemos con certeza. Lo que sí sabemos, sin embargo, es que nadie de la administración, los medios o las agencias de inteligencia han ofrecido ninguna explicación, disculpa o retractación por sus predicciones erradas. De eso podemos estar 100% seguros.
¿Qué vamos a hacer con esto? ¿Por qué la administración apostaría su credibilidad a una predicción tan descabellada? ¿Y por qué los medios de comunicación participaron en la artimaña cuando claramente no tenían pruebas contundentes para respaldar las afirmaciones? ¿Realmente pensaron que Putin tiene un deterioro cognitivo tan grande que ordenaría a sus tropas entrar en Ucrania solo para seguir el loco guión de Washington?
No claro que no.
Entonces, ¿por qué lo hicieron?
Tal vez las advertencias tenían la intención de desviar la atención de otros sucesos sospechosos que están teniendo lugar actualmente en Ucrania. Por ejemplo, ¿por qué los oligarcas ucranianos y las élites adineradas huyen del país en masa? Aquí está la historia de la Agencia de Noticias 24-7:
“Los oligarcas y empresarios ucranianos están saliendo de Ucrania en vuelos chárter. Según Ukrayinska Pravda, alrededor de 20 aviones chárter y privados despegaron de Kiev durante el último día.
Según el periódico, los aviones de Rinat Akhmetov y Boris Kolesnikov despegaron hoy de Ucrania… El diputado del partido Plataforma de Oposición – Por la Vida (OPPL), el millonario Igor Abramovich, también ordenó un avión privado para 50 personas . Según Ukrainska Pravda, se supone que este avión llevará a familiares de compañeros del partido, así como a socios comerciales. Los oligarcas ucranianos y los empresarios están saliendo de Ucrania en vuelos chárter” . (“ Los oligarcas y empresarios ucranianos abandonan Ucrania en vuelos chárter”, 247 News)
¿Obtener la imagen? Los muchachos de “mucho dinero” están saliendo ahora mientras todavía hay tiempo. ¿Pero por qué? ¿Están preocupados por las legiones rusas ficticias que asaltan Kiev o fueron informados por personas internas que tienen conocimiento de los próximos eventos? ¿Cuál es?
¿Y por qué la CIA se está rescatando al mismo tiempo? Eso parece un poco sospechoso, ¿no crees? Mira este clip de un artículo en Tass titulado: “Estados Unidos traslada temporalmente su estación de la CIA desde Kiev ”:
“Las autoridades estadounidenses han reubicado temporalmente a los empleados de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Kiev, informó el martes The New York Times citando fuentes. Según las fuentes, la estación de la CIA fue “reubicada temporalmente” desde Kiev el martes… Según sus fuentes, la reubicación de los empleados de la CIA puede complicar la recopilación de inteligencia sobre la supuesta “actividad” de Rusia en el país”.
El artículo no explica por qué la CIA cerró sus oficinas y se fugó, por lo que debemos suponer que ellos saben algo que el resto no. Pero, ¿qué sería eso?
Por lo general, las personas no evacuan a menos que estén en peligro, ¿verdad? Entonces, los agentes en las instalaciones de la CIA deben haber sido informados sobre los próximos eventos que pondrían sus vidas en peligro. En otras palabras, la CIA y las élites empresariales de Kiev se dirigen a las salidas antes de que llegue la tormenta, lo que sugiere que alguien que conoce el plan de Washington les avisó. Pero, ¿quién podría ser y cómo encajan estos extraños desarrollos con el fiasco de la “invasión rusa”? ¿Hay una conexión?
Sí, lo hay, pero primero, pongamos el meme de la “invasión rusa” en contexto. Muchas de las personas que vieron a través de la falsificación se sienten bastante orgullosas de sí mismas hoy, y por una buena razón, después de todo, tenían razón y los medios estaban equivocados. Pero no debemos perder de vista el panorama general, que es que los tambores de guerra suenan tan ferozmente hoy como lo eran antes de que las predicciones demostraran ser incorrectas. ¿Por qué?
Es porque los medios todavía están preparando al público para una confrontación con Rusia o algo aún peor. Eche un vistazo a esta muestra de los titulares del miércoles:
Entonces, los medios todavía están aumentando la propaganda a favor de la guerra a pesar de que Rusia nunca invadió Ucrania. ¿Qué te dice eso?
Te dice que la crisis no ha terminado. Te dice que los medios todavía están azotando al público en un frenesí rusofóbico. Te dice que el Tío Sam tiene algo más bajo la manga que nadie realmente espera; un evento sorpresa que sacudirá las cosas y replanteará la narrativa de una manera que beneficie a Washington y perjudique a Rusia. Eso es lo que podemos concluir de las noticias de primera plana del miércoles. La guerra todavía está en el expediente.
Los lectores de esta columna saben que pensamos que el verdadero objetivo de Washington no es Ucrania en absoluto, sino Nord Stream, el gasoducto que conecta Alemania con Rusia. Esto es lo que hace que la canalización sea tan importante:
Nord Stream crea la infraestructura crítica necesaria para conectar la potencia industrial de Europa (Alemania) con las vastas reservas de energía de Rusia. El enlace fortalece los lazos comerciales allanando el camino para relaciones más cálidas, la flexibilización de las regulaciones transfronterizas y una fusión gradual de los dos continentes en la zona de libre comercio más expansiva y próspera del mundo. Nord Stream representa el componente energético de la iniciativa Belt and Road de China que acercará a Europa y Asia a través de un sistema ferroviario de alta velocidad expansivo que reduce los costos de envío, impulsa el comercio exterior y desplaza el centro de gravedad del mundo hacia el este, hacia Asia.
En pocas palabras: el surgimiento de una zona de libre comercio UE-Asia significa el fin de la actual estructura de poder global en la que EE. UU. juega el papel dominante. Señala el camino hacia un nuevo orden mundial multipolar en el que todos los estados sean tratados con mayor igualdad y justicia. Pero, ¿alguien piensa seriamente que Washington está listo para renunciar a su poder y aceptar un lugar entre la familia de naciones?
No, eso no va a pasar. No sin pelear al menos.
Solo eche un vistazo a las peleas de Nord Stream. Washington se ha opuesto a Nord Stream desde su creación en 2015 y acumuló sanciones en cada oportunidad.
Recientemente, sin embargo, Biden levantó las sanciones porque son muy impopulares entre los alemanes que necesitan una fuente de energía limpia para compensar el déficit de las centrales nucleares (desmanteladas). El problema para Washington es que, además de las sanciones, hay pocas formas de evitar que el oleoducto entre en funcionamiento.
Eso significa que Washington tendrá que recurrir a medidas más extremas como la coerción, la incitación y las banderas falsas . Echa un vistazo a este extracto de un artículo en Tass el martes:
“Un residente de Lugansk alertó al Ministerio de Seguridad del Estado sobre el hallazgo de un objeto que se asemeja a un artefacto explosivo casero en un contenedor de basura en el Parque de la Amistad de los Pueblos.
La bomba estaba compuesta por un teléfono celular, un detonador, dos placas de TNT con un peso total de 400 gramos y agentes de daño, como piezas de varillas de acero. El ministerio dijo que tenía motivos para creer que la detonación del artefacto estaba prevista para la hora de un mitin dedicado a los veteranos que estaba programado para la mañana del 15 de febrero.
El ministerio dijo que los grupos subversivos de Ucrania pueden haber estado involucrados en el intento de ataque mientras buscan desestabilizar la situación en la LPR. La detonación del artefacto explosivo en medio de una gran multitud en el centro de Lugansk podría haber infligido lesiones a los civiles, dijo el ministerio”. ( Las fuerzas de seguridad de LPR frustraron un ataque terrorista en Lugansk “, Tass)
¿Un evento terrorista de este tamaño convencería a Putin de que necesitaba enviar tropas para defender a los rusos étnicos en el este de Ucrania?
Probablemente no, pero ayuda a mostrar cómo se puede usar un ataque terrorista para justificar las represalias y tal vez incluso la guerra. Digamos, por ejemplo, que un pequeño dispositivo nuclear o arma química fue detonada en Kiev matando a cientos de civiles y mutilando a miles más. ¿Qué pasaría?
¿Estaría el mundo conmocionado y horrorizado?
Por supuesto.
¿Y los líderes políticos de todo el mundo condenarían la acción y se comprometerían a llevar a los perpetradores ante la justicia?
Sí, lo harían.
¿Y alimentarían los medios la histeria pública y la utilizarían para promover una respuesta que promoviera los intereses de las élites?
Si de nuevo.
¿Y los miembros de los Servicios de Seguridad de Ucrania, actuando en conjunto con sus aliados de las fuerzas del orden de EE. UU., reunirían rápidamente a una pequeña célula de terroristas (supuestamente) vinculada a la inteligencia rusa o al ejército ruso, y así echarían la culpa directamente sobre los hombros de Putin?
De hecho, lo harían. De hecho, estas trampas de presuntos sospechosos de terrorismo son tan comunes en los EE. UU. que los agentes rebeldes del FBI han convertido la “atrapamiento” en una forma de arte. No hay razón para creer que la práctica no se puede exportar a Ucrania. En resumen, no hay duda de que estos mismos chivos expiatorios “supuestos rusos” serían rápidamente procesados y severamente castigados sin siquiera ver el interior de un juzgado.
¿Y cómo afectaría eso a la crisis en Ucrania?
Proporcionaría una justificación para que el ejército ucraniano invadiera el Donbass y eliminara a miles de personas de etnia rusa que no estaban conectadas de ninguna manera con el atentado terrorista. Eso, a su vez, obligaría a Putin a enviar sus tropas al otro lado de la frontera para poner fin a la lucha y restablecer la paz. Y ahí es cuando Washington repudiaba la acción de Rusia calificándola de “invasión”. Lo que ejercería una presión adicional sobre el canciller alemán Olaf Scholz para que abandone el proyecto del oleoducto German-Russo y evite el lanzamiento de Nord Stream. Así es como se puede utilizar una bandera falsa para lograr los objetivos geopolíticos de uno. Aquí hay un extracto de un artículo en RT:
“Los comandos ucranianos entrenados por Gran Bretaña están planeando una “serie de ataques terroristas” en el Donbass para usarlos como tapadera para una operación de bandera falsa. El portavoz de la milicia local, Eduard Basurin, dijo el miércoles que Kiev organizará una provocación para acusar a Rusia de invadir el país . ….
Basurin, sin embargo, insistió en que tenía “información confiable” que sugería que seis grupos de saboteadores del 8º Regimiento de Propósitos Especiales de las Fuerzas Armadas de Ucrania (VSU) habían sido entrenados por especialistas del Reino Unido y desplegados cerca de la línea de contacto. Supuestamente, sus objetivos incluirían el suministro de gas y agua, así como las centrales eléctricas.
El propósito de su supuesta provocación es acusar a Rusia de ataques de ‘bandera falsa’ para preparar una “agresión” contra Ucrania y crear pánico entre los residentes locales , agregó….
En diciembre, el ministro de Defensa ruso, Sergey Shoigu, alegó que las empresas militares privadas estadounidenses habían comenzado a enviar “componentes químicos no identificados” a las ciudades del Donbass como un posible precursor de un ataque…
La semana pasada, Washington acusó a Rusia de planear un ataque de ‘bandera falsa’ en el territorio controlado por los separatistas como pretexto para invadir Ucrania . La acusación se hizo eco de las afirmaciones del gobierno ucraniano y se produjo después de que el director de la CIA, William Burns, visitara Kiev. Rusia lo ha rechazado como infundado y calificó las insinuaciones estadounidenses de una invasión planificada como “noticias falsas”. ( “Ucrania planeando el incidente de Donbass de ‘bandera falsa'” , RT)
Lo interesante de este artículo es que las tres partes se acusan mutuamente de fomentar el mismo plan ilícito. Eso sugiere que todos piensan que una operación de bandera falsa es probable en las circunstancias actuales. En otras palabras, la probabilidad de un evento catastrófico con víctimas masivas utilizado como pretexto para la guerra ya no se descarta como una teoría de conspiración descabellada entre los principales participantes en el conflicto. Más bien, lo ven como el curso de acción anticipado. Estamos de acuerdo con esa conclusión. Aquí hay más de un artículo en PBS:
“Estados Unidos acusó al Kremlin el jueves de un complot elaborado para fabricar un ataque de las fuerzas ucranianas que Rusia podría usar como pretexto para emprender acciones militares contra su vecino. El portavoz del Pentágono, John Kirby, dijo que el esquema incluía la producción de un video de propaganda gráfica que mostraría explosiones escenificadas y usaría cadáveres y actores que representan a los dolientes en duelo.
El plan para el ataque falso en territorio ruso o personas de habla rusa se reveló en inteligencia desclasificada compartida con funcionarios ucranianos y aliados europeos en los últimos días. Es la última acusación de Estados Unidos y Gran Bretaña de que Rusia está conspirando para usar un pretexto falso para ir a la guerra contra Ucrania.
En diciembre, la Casa Blanca acusó a Rusia de desarrollar una operación de “bandera falsa” para crear un pretexto para una invasión … Estados Unidos no ha proporcionado información detallada que respalde los hallazgos de inteligencia. ( “La inteligencia de EE. UU. sugiere que Rusia está planeando un ataque de bandera falsa en Ucrania como pretexto para la invasión” , PBS News)
Este es un caso en el que la olla llama negra a la tetera. Rusia no gana nada con una bandera falsa en Ucrania porque el único objetivo de Rusia es unirse a los EE. UU. en la firma de acuerdos legalmente vinculantes que limitan la expansión de la OTAN y eliminan los sitios de misiles nucleares en Rumania y Polonia. Eso es todo. Eso es todo lo que quiere Putin. Entonces, ¿cómo ayuda una provocación a lograr esos fines?
no lo hace El único que se beneficia de una incitación violenta es Estados Unidos. Para Washington, una bandera falsa es quizás la última oportunidad para bloquear Nord Stream y evitar la erosión constante de su poder global. Y si una provocación de este tipo huele a desesperación o no, es completamente irrelevante. Estados Unidos sigue totalmente comprometido a hacer lo que sea necesario para mantener su lugar dominante en el orden mundial. Así es como el analista político Christof Lehmann lo resumió hace más de una década:
“Los colegas estadounidenses en el Pentágono me dijeron, inequívocamente, que EE. UU. y el Reino Unido nunca permitirían que las relaciones entre Europa y la Unión Soviética (re: Rusia) se desarrollaran hasta tal punto que desafiaran la primacía y la hegemonía política, económica o militar de EE. UU. y el Reino Unido. en el continente europeo. Tal desarrollo será impedido por todos los medios necesarios, si es necesario provocando una guerra en Europa central”.
No es en blanco y negro. Washington no va a darse la vuelta y hacerse el muerto mientras surgen nuevos centros de poder en todo el planeta. Eso no va a suceder. Estados Unidos identificará las naciones que podrían causarles problemas y hará todo lo posible para aplastarlas. Así es como funciona Empire. No esperan a ser derribados de su pedestal. Cogen al toro por los cuernos y actúan de forma preventiva. Paul Wolfowitz articuló los aspectos prácticos de la política exterior estadounidense de esta manera:
“Nuestro primer objetivo es evitar el resurgimiento de un nuevo rival, ya sea en el territorio de la antigua Unión Soviética o en otro lugar, que represente una amenaza del orden de la que planteó anteriormente la Unión Soviética. Esta es una consideración dominante que subyace en la nueva estrategia de defensa regional y requiere que nos esforcemos por evitar que cualquier poder hostil domine una región cuyos recursos, bajo un control consolidado, serían suficientes para generar poder global”.
Esta es la doctrina central que guía la política exterior de los EE. UU.: Identificar las amenazas potenciales a la hegemonía de los EE. UU. y luego eliminarlas sin piedad. Eso sugiere que una bandera falsa en Ucrania es más que probable, es probable.
*
Nota para los lectores: haga clic en los botones de compartir arriba o abajo. Síganos en Instagram, @globalresearch_crg. Reenvía este artículo a tus listas de correo electrónico. Crosspost en su sitio de blog, foros de Internet. etc
Este artículo se publicó originalmente en The Unz Review .
Michael Whitney
Michael Whitney: Es un reconocido analista geopolítico y social con sede en el estado de Washington. Inició su carrera como periodista ciudadano independiente en 2002 con un compromiso con el periodismo honesto, la justicia social y la paz mundial. Es investigador asociado del Centro de Investigación sobre la Globalización (CRG).
Artículo original en inglés:
¿Lanzará Washington una “bandera falsa” de víctimas masivas para sabotear el Nord Stream?, publicado el 20 de febrero de 2022.
Traducido y revisado por Ariel Noyola Rodríguez para el Centro de Investigación Sobre Globalización (Global Research).
|
