|
Después de que el presidente del Consejo de la Unión Europea (UE), Charles Michel, propusiera que Ucrania y Moldavia fueran candidatos para la membresía de la UE, el proyecto de declaración final de la cumbre de la UE del 23 y 24 de junio en Bruselas el 21 de junio de 2022 decía:
“El Consejo Europeo ha decidido otorgar el estatus de país candidato a Ucrania y Moldavia.”(1) (Georgia también recibirá el estatus de candidato). Se supone que los 27 jefes de estado y de gobierno seguirán la recomendación de la Comisión de la UE.
 El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky , reiteró que cree que Ucrania ya pertenece a Europa. El país atacado por Rusia demuestra cada día que ya forma parte de un área de valor europea unida, dijo.
Desde el 21 de junio, el obús autopropulsado 2000 prometido por Alemania “finalmente se ha convertido en parte del arsenal de obuses de 155 milímetros de la artillería ucraniana”, escribió en Twitter el ministro de Defensa ucraniano, Oleksiy Resnikov . Al hacerlo, agradeció a la ministra de Defensa Christine Lambrecht (SPD) “por todos los esfuerzos” para apoyar a Ucrania.(2)
En la víspera del 22 de junio, en este día de 1941, la Alemania nazi invadió la entonces Unión Soviética (matando a más de 26 millones de personas), los proyectiles de las armas suministradas por Occidente alcanzaron Lugansk y Donetsk. En Rusia, se encendieron velas para conmemorar la Gran Guerra Patria.
Este 22 de junio hubiera sido una oportunidad para hacer una pausa para recordar la catástrofe de la Segunda Guerra Mundial y buscar caminos hacia la paz. Pero sucedió lo contrario. Ese día, los principales medios de comunicación alemanes volvieron a incitar a la acción contra Rusia.
 Mientras el primer ministro británico, Boris Johnson , advierte a Occidente de una “larga guerra” en Ucrania(3) en el Times, el jefe del Estado Mayor del ejército británico, general Sir Patrick Sanders , pone a punto a los soldados para que luchen junto a sus aliados para derrotar a Rusia: “Rusia La invasión de Ucrania subraya nuestra misión principal de proteger al Reino Unido, estando preparados para pelear y ganar guerras en el continente”,(4) dijo Sanders en Sky News el 19 de junio.
El jefe del ejército británico advierte que “debe prepararse para luchar en Europa” (5)
El mismo día, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg , también expresó su preocupación en una entrevista con el periódico Bild de que la guerra podría prolongarse durante años; si se debilitara el apoyo a Ucrania, se pagaría un alto precio.(6)
La declaración más increíble fue hecha el viernes 17 de junio de 22 por el jefe de la Fuerza Aérea de Alemania, Ingo Gerhartz (56) en el Simposio Internacional de Poderes Marítimos de Kiel:
“Para una disuasión creíble, necesitamos tanto los medios como la voluntad política para implementar la disuasión nuclear si es necesario.”(7)
Historia
En vista de los tambores de guerra cada vez más fuertes que se escuchan actualmente, una referencia a los paralelos de la situación actual con la anterior a 1914 parece no solo permisible sino incluso necesaria.
Tras las guerras imperiales de 1898 (EEUU contra la gran potencia España en Cuba y Filipinas), 1899-1901 (Reino Unido contra los Boers en África) y 1900 (el “valor Occidente” contra China), las tensiones se fueron acumulando en el mundo y especialmente por parte de Gran Bretaña, Francia y Rusia contra Alemania. Desde principios de diciembre de 1907 hasta febrero de 1909, el presidente estadounidense Theodore Roosevelt(8) hizo navegar a gran parte de su nueva flota de guerra alrededor del mundo en sensacionales viajes, para deleite del estratega naval Alfred Thayer Mahan.(9) Dieciséis modernos acorazados acorazados y los cruceros demostraron su superioridad en poder de ataque y movilidad en todo el mundo.
Hoy, 11 portaaviones estadounidenses de propulsión nuclear están en servicio en los océanos del mundo junto con las flotas que los acompañan.
En 2020, el gasto militar de la OTAN y EE. UU. ascendió a $ 1,102 mil millones, mientras que el de China y Rusia fue de $ 314 mil millones. De esto, el gasto de Alemania y Rusia se equilibró en alrededor de $ 60 mil millones.(10)
Tal desequilibrio(11) también era evidente antes de la Primera Guerra Mundial(12):
Presupuestos de armamento 1880-1913 en dólares estadounidenses (en miles)
Solo unas pocas semanas después del asesinato en Sarajevo el 28 de julio de 1914, había llegado el momento. En la mañana del 5 de agosto de 1914, el New York Times publicó el titular,
“INGLATERRA DECLARA LA GUERRA A ALEMANIA – 17,000,000 HOMBRES COMPROMETIDOS EN LA GRAN GUERRA DE LAS OCHO NACIONES”.
En el mismo número, el NYT publicó una columna de HG Wells en la que escribió que “la espada ahora está desenvainada por la paz” y “nunca hubo una guerra tan justa como la guerra ahora contra Alemania”. Wells estaba convencido de que Alemania sería aplastada y lista para la revolución en 2 o 3 meses.(13)
Incluso antes de que apareciera este número del NYT, los británicos cortaron el cable atlántico germano-estadounidense en las primeras horas de la mañana; por lo tanto, las noticias de Berlín ya no llegaron a los EE. UU. y viceversa.
Con el comienzo de la guerra, los portales de noticias rusos fueron bloqueados y una mayor difusión de noticias rusas se convirtió en un delito punible.
Un día después de la promesa de neutralidad de Woodrow Wilson el 19 de agosto de 1914, comenzó el bloqueo naval de Alemania por parte de Gran Bretaña, que era contrario al derecho internacional, sin mayores protestas por parte de Estados Unidos. Este bloqueo tenía como objetivo aislar y estrangular económicamente a Alemania. Según el historiador oficial de la Royal Navy, Sir Julian Corbett, este bloqueo había sido planeado desde 1908 por Lord Hankey en el Comité de Defensa Imperial (CID) con “una ordenada integridad de detalles que no tiene paralelo en nuestra historia”( 14).
De hecho, hasta el día de hoy se sabe poco sobre “cómo y por qué una docena de importantes banqueros de inversión estadounidenses apoyaron a Gran Bretaña desde el principio a través de actos de guerra ilegales”.
Con la elección de un presidente estadounidense despistado a finales de 1912 y la creación de la FED en 1913 (deuda ilimitada), se había tomado la decisión de ir a la guerra.(15)
Realineamientos después de la Primera Guerra Mundial
Tres veces en el siglo XX se “reordenó” el orden internacional(16)
1) Con el sistema de tratados de paz de Versalles y la creación de la Liga de las Naciones en 1920,
2) Con el Acuerdo de Potsdam y la creación de las Naciones Unidas en 1945, y
3) Tras el final de la Guerra Fría en 1990 con la “Carta de París” y la creación de la OSCE.
Con la disolución del Pacto de Varsovia (y la Unión Soviética), el mundo esperaba un futuro pacífico.
Guerras EE. UU.-OTAN de la era posterior a la Guerra Fría
Pero después de la victoria de “Occidente” en 1990, se instigaron “guerras de orden” [responsabilidad de proteger] en muchos lugares del mundo, como la guerra contra Irak orquestada por Bush padre en 1991. desagradable “mentira de incubadora” kuweit que finalmente inclinó la balanza a favor de la bendición de la ONU para esa guerra.
Cuando, el 24 de marzo de 1999, la OTAN lanzó la primera guerra de agresión de su historia sin mandato de la ONU y, por tanto, en violación del derecho internacional contra un país soberano, fue seguida inmediatamente por una nueva doctrina que permitía futuras intervenciones sin mandato de la ONU.
Las guerras del llamado “Value West” [“Humanitarian West”, bajo “Responsabilidad de Proteger”] en Irak, así como en Afganistán, Libia y Siria no reorganizaron nada, sino que solo llevaron a “estados fallidos”, es decir en un caos sin fin, también un crimen de guerra.
La guerra de la OTAN en Yugoslavia comenzó el 24 de marzo de 1999; 12 días antes, Polonia, la República Checa y Hungría se habían unido a la OTAN. ¿Fue esta otra guerra más después de las guerras de secesión posteriores a Yugoslavia desde principios de la década de 1990? Ciertamente no, porque se pueden identificar 4 motivos imperiales de los EE.UU.(17)
1) Una guerra de la OTAN contra el resto de Yugoslavia para insertarla en la periferia de Occidente.
2) Una guerra de los EE. UU., para subyugar a la UE-Europa aún más a su subordinación.
3) “Una guerra cuyo efecto a larga distancia también tenía como objetivo castigar aún más a Rusia”; y
4) Una guerra para demostrar “la superioridad de la OTAN o EE.UU. sobre China”(18).
Revoluciones de color
Después de la guerra yugoslava, se organizaron las llamadas “revoluciones de color” en Europa del Este, la mayoría de las cuales condujeron a un cambio de régimen y a la deseada adhesión a la UE y la OTAN.
El profesor canadiense de economía, Michel Chossudovsky , llamó la atención en junio de 2015 sobre el hecho de que detrás de la crisis de Ucrania se esconde una amplia estrategia militar que va mucho más allá de Ucrania:
“La OTAN, y cuando decimos OTAN, también nos referimos a Estados Unidos, está participando en juegos de guerra a las puertas de Rusia… Ahora están amenazando a Rusia con armas nucleares, y es obvio que la opción nuclear ha sido discutida en el Congreso de Estados Unidos”. (19)
Luego, en el verano de 2015, el parlamento ucraniano aprobó una ley a tal efecto,(20) que establece que el despliegue de armas nucleares y armas de destrucción masiva en el suelo de Ucrania sería legal “hasta que se alcance el objetivo de despliegue”. Anteriormente, esto estaba prohibido por ley.
Desde 2015, la frecuencia de maniobras de la OTAN (como DEFENDER 20/21) en las puertas de Rusia aumentó drásticamente. Paralelamente, la infraestructura militar vial y ferroviaria desde Amberes/Bremerhaven/Hamburgo hacia Görlitz, Cracovia y Kiev se preparó para la guerra.
El papel de Alemania
Tres días después del ataque ruso a Ucrania, tan ilegal según el derecho internacional como todas las guerras estadounidenses desde el ataque a Yugoslavia, el canciller Olaf Scholz presentó la declaración de su gobierno el 27 de febrero con las palabras:
“El 24 de febrero de 2022 marca un punto de inflexión en la historia de nuestro continente.”(21)
Con voz firme, Scholz criticó la sangre fría y la crueldad de Vladimir Putin sobre su guerra de agresión, que dijo que no podía justificarse por nada, y preguntó:
“Puede que se rompa, ¿verdad?”. La respuesta retórica (con respecto a Rusia) es claramente no. Sin embargo, diferentes estándares parecen aplicarse a los Estados Unidos.
Además, Scholz anunció ambiciosos objetivos de política exterior y militar ante el aplauso de la mayoría del Bundestag: no solo aumentar el actual presupuesto militar alemán a más de 70.000 millones de euros, sino además aumentar el poder de ataque de la Bundeswehr, un llamado “fondo especial” de 100 mil millones de euros del presupuesto actual. Como recordatorio: tres días después del comienzo de la guerra en 1914, el Kaiser Wilhelm II convocó al Reichstag el 4 de agosto para votar sobre los créditos de guerra. En ese momento, el término “préstamos de guerra” se usó con toda honestidad, mientras que hoy el término “activos especiales” se usa para ocultar al público que se trata nuevamente de una cuestión de deuda.
El hecho de que Scholz pudiera anunciar dentro de tres días “un concepto completo y detallado para un cambio sin alternativas en el curso de la política exterior de los EE. UU. y la transformación abrupta de la República Federal en un estado de guerra fiscal sugiere que el aparato estatal tenía giros ya a su disposición.”(22)
Sería interesante saber quién participó en la redacción del discurso de Scholz y cuándo Scholz lo leyó por primera vez.
Dos días antes de la declaración gubernamental, el periódico SPD “Vorwärts” declaró:
“Según los informes de los medios, los principales diplomáticos estadounidenses, y también el propio Ministro de Relaciones Exteriores [Secretario de Estado] Blinken, están comprometidos en estas horas en conversaciones directas para lograr la condena más amplia posible en la Asamblea General”. (23) En un discurso ante la ONU que fue celebrada como “emocional”, la ministra de Relaciones Exteriores Annalena Baerbock (Alianza 90/Los Verdes) condenó a Rusia de una manera “que eleva a Alemania, el viejo perdedor de la Segunda Guerra Mundial, al papel de juez moral y demuestra lo que “valora política exterior “basada en política exterior” significa.”(24)
Después de tres días de debate, 141 naciones votaron sí el 2 de marzo a la resolución de la Asamblea General de la ONU que condena la invasión rusa, con cinco votos en contra (Rusia, Bielorrusia, Siria, Corea del Norte y Eritrea) y 35 abstenciones (incluidas China, India, Bangladesh y Pakistán, que en conjunto constituyen aproximadamente la mitad de la humanidad). Doce naciones estuvieron ausentes de la votación. Según Michael von der Schulenburg, un ex alto diplomático que trabajaba para la ONU y la OSCE, el apoyo a la resolución por parte de la mayoría de los países pequeños y medianos tenía como trasfondo que querían fortalecer la Carta de la ONU y la prohibición de toda acción militar en su conjunto por motivos políticos. razones. Hasta el momento, otros tres miembros permanentes del Consejo de Seguridad, Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia, también habían violado el derecho internacional y librado guerras ilegales sin consecuencias.
 En Asia, solo los aliados habituales de Occidente, es decir, Japón, Australia y Singapur, participan en los paquetes de sanciones integrales contra Rusia, mientras que los demás estados de Asia, África y América Latina no lo hicieron. Para el Sur Global, esta es nuevamente una guerra del hombre blanco en el Norte, como la primera y la segunda guerra mundial del siglo XX y la guerra fría.
Los supuestos ganadores de la Guerra Fría esperaban que el perdedor cediera, se sometiera a su papel de “potencia regional” (Obama) y sirviera como socio menor de Occidente. Incluso hoy, están esperando un golpe de estado por parte de una élite de Moscú que preferiría ser el socio menor de los EE. UU. que el de los chinos.
Con el ataque a Ucrania el 24 de febrero, el orden europeo que se había mantenido más o menos desde 1950 había llegado a su fin, dijeron los dos “activistas y publicistas europeos” Vincent-Immanuel Herr y Martin Speer el 2 de abril en el invitado. comentario
“Después de la guerra de agresión: el nacimiento de la Europa geopolítica” en el Neue Zürcher Zeitung. Exigen que la UE debe convertirse ahora en una “superpotencia de valor” capaz de defensa, y en su artículo se centran en dos temas en particular: “cuestiones de política militar y de seguridad” y el desarrollo de un “sentimiento europeo”. 25)
Que esta “superpotencia de valor” defendible permita que el denunciante Julian Assange languidezca en una prisión británica durante años y pronto incluso sea extraditado a los EE. Una verdadera “superpotencia de valor” debe construirse sobre una base diferente a la de los militares y un cuestionable “sentimiento europeo”.
Este fundamento fue puesto hace más de 200 años por Immanuel Kant en su obra “Paz perpetua”, cuyas formulaciones son la base de nuestro derecho internacional actual.
Observaciones finales
Por el momento, desafortunadamente, parece que la belicosidad cada vez mayor del gobierno y los medios expandirá la guerra y eventualmente llevará a la OTAN a una participación activa en la guerra como se describe en la estrategia a largo plazo de EE. UU. TRADOC 525-3-1 “Gana en un complejo”. Mundo 2020-2040” (2014).
Mientras tanto, el pueblo alemán se sintoniza con sangre, sudor y lágrimas. El vicecanciller Robert Habeck predijo,
“Todos nos empobrecemos”(26).
Y Christian Lindner, Ministro de Hacienda de Alemania declaró en el memorable día 22 de junio que espera: “de tres a cinco años de escasez”(27). La tarea ahora, dijo, es defender “la sustancia de la economía alemana en estos tiempos de incertidumbre”.
Por lo tanto, debemos estar preparados para una guerra prolongada, lo que hace que “Un orden de seguridad europeo que abarque a la UE y a Rusia” sea una perspectiva muy lejana.
Wolfgang Effenberger
Wolfgang Effenberger: Nacido en 1946, ex oficial de las fuerzas armadas alemanas, ha sido un comprometido defensor de la paz desde su primer libro, “Pax americana” (2004). En abril de 2022, publicó “Die unterschätzte Macht: Von Geo-bis Biopolitik – Plutokraten transformieren die Welt”. Otros libros suyos sobre el tema: “Wiederkehr der Hasardeure” (2014, Koautor Willy Wimmer), die Trilogie „Europas Verhängnis 14/18“ (2018/19) sowie “Schwarzbuch EU & NATO” (2020).
Notas:
1) https://web.de/magazine/politik/russland-krieg-ukraine/ukraine-krieg-news-21-juni-2022-nachlesen-37039708
2) Ibíd .
3) https://news.sky.com/story/ukraine-war-british-troops-must-prepare-to-fight-in-europe-once-again-says-new-head-of-army-12636637
4) Ibíd.
5) https://www.merkur.de/politik/ukraine-krieg-news-grossbritannien-armee-chef-warnung-kampf-europa-vorbereitung-91618815.html 20 de junio de 2022
6) https://www.merkur.de/politik/ukraine-krieg-news-grossbritannien-armee-chef-warnung-kampf-europa-vorbereitung-91618815.html
7) https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/top-general-appelliert-an-nato-muessen-bereit-sein-notfalls-atomwaffen-zu-nutzen-80444834.bild.html
8) Als Imperialist der Mahan-Schule verfolgte Theodore Roosevelt eine ofensiva Außenpolitik mit zahlreichen Militäreinsätzen zum „Schutz amerikanischer Interessen“, así que etwa en Dom.Rep., Honduras, Kolumbien, Kuba, Marokko, Syrien.
9) Vgl. Henry F. Pringle: Theodore Roosevelt, a Biography, Nueva York 1931, S. 409 ff.; XX, págs. 535 y sigs.
10) Gasto Militar SIPRI 2020 (abril 2021)
11) Zahlen aus Engelbrecht, Helmut C./Hanighen, FC: MERCHANDS OF DEATH A Study of the International Armament Industry, Carter Lane 1934, S. 263
12) Da die Angabe für 1914 fehlte, wurde die von 1910 (348.032.000 )genommen. Die tatsächlichen Ausgaben dürften deutlich darüber gelegen haben.
13) Walter Millis: Road to War, America 1914 -1917, Boston/Nueva York 1935, S. 47
14) Corbett, Julian: Historia Oficial. Operaciones Navales, Londres 1921, vol. 1, pág. 18
15) Helmut Roewer: Unterwegs zur Weltherrschaft Warum England den Ersten Weltkrieg auslöste und Amerika ihn gewann. Zúrich 2016, S. 16
16) Zeitschrift Marxistische Erneuerung, Nr. 130, junio 2022, S. 16
17) Ibíd., art. 15
18) Erhard Crome: In tempori belli, en: WeltTrends, Nr. 23, 1999, artículo 138
19) Zitiert en Peter Orzechowski: Ist die Gefahr eines Atomkriegs real? KOPP exclusivo 24 /22, S. 7
20) „Gesetz Über die Bedingungen der Streitkräfte anderer Staaten auf dem Territorium der Ukraine“.
21) https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/zeitenwende-im-bundestag,SyfVl4E
22) Zeitschrift Marxistische Erneuerung, Nr. 130, junio 2022, S. 12
23)Zitat aus der SPD Zeitung “Vorwärts”. 25.02.2022
24 ) https://www.heise.de/tp/features/Was-die-Zeitenwende-von-Bundeskanzler-Scholz-bedeutet-6665130.html?seite-all
25) Zeit-Fragen 14. Junio 2022/ 30. Jahrgang, S. 4
26)https://www.fr.de/meinung/kolumnen/ein-einziger-satz-91456992.html
27)https://www.n-tv.de/mediathek/videos/wirtschaft/Lindner-warnt-vor-drei-bis-fuenf-Jahren-der-Knappheit-article23414488.html
Artículo original en inglés:
“Loud Drums of War”: The Dangers of a “Longer and Extended War” in Ukraine. Towards a Unipolar World?, publicado el 26 de junio de 2022.
Traducido en exclusiva para el Centro de Investigación Sobre Globalización (Global Research).
|
