Legisladores demócratas mostraron hoy que estarían inclinados a redactar artículos de destitución contra el presidente estadounidense, Donald Trump, por cuestiones de abuso de poder y obstrucción de la justicia, señaló el sitio digital The Hill.
De acuerdo con el medio, especializado en temas del Capitolio, esa es una de las conclusiones que se desprende de la audiencia celebrada este miércoles en el Comité Judicial de la Cámara de Representantes como parte de la investigación de juicio político abierta sobre el mandatario a finales de septiembre.
En ese evento, el cual contó con un panel de cuatro profesores de derecho, los congresistas de la fuerza azul presentaron gráficos con tres posibles cargos: abuso de poder y soborno; obstrucción del Congreso; y obstrucción de la justicia.
Tales carteles, consideró The Hill, proporcionaron una clara señal de intención por parte del Comité Judicial, al igual que las preguntas interrogantes planteadas a los expertos por el abogado del grupo parlamentario, Norm Eisen, quien les preguntó a los testigos si consideraban que el gobernante cometió delitos merecedores de la destitución.
Noah Feldman, Pamela Karlan y Michael Gerhardt, profesores de las facultades de Derecho de las universidades de Harvard, Stanford y Carolina del Norte, respectivamente, y quienes fueron llamados a declarar por los demócratas, coincidieron en que Trump sí abusó del poder de su oficina en sus presiones a Ucrania para que ese país investigara al exvicemandatario Joe Biden.
Una de las frases que más resonancia tuvo en la audiencia la pronunció Gerhardt, quien sostuvo que si las acciones del jefe de la Casa Blanca con el país europeo no son merecedoras de un proceso de destitución, entonces nada lo es.
Además, estimó que hay evidencia ‘más que suficiente’ para acusar a Trump de obstrucción al Congreso, y realizó comparaciones con el proceso iniciado en la década de 1970 contra el expresidente republicano Richard Nixon, quien finalmente dimitió en medio del escándalo Watergate.
El tercer artículo de juicio político aprobado por el Comité Judicial de la Cámara contra Nixon lo acusó de mala conducta porque no cumplió con cuatro citaciones legislativas. Aquí hay más de cuatro con las que este presidente no ha cumplido, subrayó.
A su vez, Karlan manifestó que la mera idea de que un presidente pudiera buscar ayuda de un gobierno extranjero para su campaña de reelección habría horrorizado a los padres fundadores. ‘Pero a la vista de los hechos, eso es lo que el presidente Trump ha hecho’.
Si no podemos acusar a un presidente que abusa de su cargo para obtener ventajas personales, ya no vivimos en una democracia. Vivimos en una monarquía o vivimos bajo una dictadura. Es por eso que los redactores (de la Constitución) crearon la posibilidad del juicio político, declaró, a su vez, Feldman.
El contraste con esos criterios llegó de parte del testigo llevado por los republicanos, el profesor Jonathan Turley, de la Universidad de George Washington, quien consideró insuficientes los argumentos usados contra el presidente.
Desde su punto de vista, el caso contra Trump no se ha investigado a fondo, y avanzar con una acusación formal sin una información completa ‘expondría a todos los futuros presidentes al mismo tiempo de juicio político incipiente’.
A decir del experto legal, quien aseguró no ser un partidario del jefe de Estado, esto crearía un precedente peligroso por la falta de procedimientos. ‘Me preocupa rebajar los estándares de juicio político para que se ajusten a una escasez de pruebas y una gran cantidad de ira’, apuntó.
En sentido general, la audiencia de este miércoles pareció un nuevo despliegue partidista, en el cual cada parte se mantuvo firme en sus posturas, por lo que las declaraciones no deben cambiar el criterio de los demócratas, favorables al juicio político, ni el de los republicanos, que lo rechazan.
Además de los posibles cargos manejados en esta jornada por la fuerza azul, a algunos miembros de esa formación política les gustaría ampliar el alcance del proceso.
Tal es el caso del representante Gerry Connolly, miembro del Comité de Supervisión y Reforma, quien declaró a The Hill que los artículos de juicio político contra Trump deberían incluir las acusaciones de obstrucción de la justicia comprendidas en el informe elaborado por el exfiscal especial Robert Mueller acerca su investigación sobre las elecciones de 2016.
Cualquiera que sea el camino que escojan los demócratas en lo adelante, sigue siendo muy poco probable que el Senado de mayoría republicana llegue a condenar al jefe de Estado y lo remueva de su cargo.
Martha Andrés Román
Comentario sobre artículos de Globalización en nuestra página de Facebook
Conviértase en miembro de Globalización