En noviembre pasado, He Jiankui, profesor chino de biología en la Universidad de Ciencia y Tecnología del Sur (SUST) en Shenzhen (provincia de Guangdong), anunció que él y su equipo habían creado los primeros “bebés genéticamente modificados” del mundo: los bebés gemelos Lula y Nana.
El Dr. He Jiankui, utilizó la tecnología CRISPR “para alterar los embriones de siete parejas [supuestamente] para hacerlas resistentes al VIH”. He Jiankui hizo su anuncio en la Segunda Cumbre Internacional sobre la Edición del Genoma Humano celebrada en la Universidad de Hong Kong.
El Dr. He afirma haber usado CRISP ” para modificar el ADN de embriones humanos durante la fertilización in vitro”.
Las implicaciones de este experimento [médico] son de gran alcance. La edición genética de las formas de vida humanas, incluidos los embriones, influye en el futuro de la Humanidad.
Es abrir la caja de pandora de la ingeniería genética aplicada a los seres humanos.
Socava la “reproducción de la vida real”. Representa un riesgo potencial de destrucción de la Humanidad.
El experimento tiene importantes implicaciones tanto en el ámbito de la ciencia como de la ética. Los embriones humanos no son materias primas (‘commodities’).
Inmediatamente, el gobierno de China abrió una investigación, el Dr. He Jiankui fue despedido por su universidad en enero de 2019.
Intereses empresariales: La edición genética es “un gran negocio”
A pesar de las regulaciones del gobierno y los problemas éticos, existen poderosos intereses empresariales involucrados en el desarrollo y patente de la edición genética de formas de vida, incluidos los hallazgos del Dr. He sobre los “bebés genéticamente modificados”.
El proyecto de biología de laboratorio del Dr. He en SUST fue cancelado. Sin embargo, el Dr He continúa siendo presidente y es uno de los principales accionistas de Direct Genomics Biotechnology con sede en Shenzen, una firma de “secuenciación genómica” con amplios recursos financieros. Direct Genomics recibió al menos 43 millones de dólares de fondos de inversionistas chinos e internacionales:
“… La financiación fue dirigida por Shenzhen Cosun Venture Capital Investment Management, una firma de capital de riesgo propiedad de Coship Electronics y Shenzhen Libei, ejecutiva de Fortune Capital respaldada por el estado…
Otros de los inversores participantes es Beijing Xiyi Asset Management, que tiene un solo acuerdo de capital de riesgo, Direct Genomics, desde que en 2016 aparece en el registro público…
En noviembre de 2016, Direct Genomics recibió una cantidad no revelada de fondos de tres inversionistas: Beijing Tengye Venture Capital, Amer International Group y Sinotech Genomic s, de acuerdo con información de tianyancha.com, un proveedor de datos de información corporativa de origen chino. (SCMP, 29 de noviembre de 2018)
Estamos hablando de “grandes negocios” que involucran marketing para la venta de formas de vida humana y animal genéticamente modificadas. Imagine las posibles aplicaciones estratégicas y militares de este experimento, sin mencionar el surgimiento de una economía de servicios de salud corporativos para los súper ricos, donde se puedan comprar “bebés perfectos” por un millón de dólares.
Luego de la investigación del gobierno de China, no hay evidencia concreta de que este proyecto de edición genética corporativa se haya descontinuado. Todo lo contrario.
Vale la pena señalar que los derechos de propiedad intelectual relativos a la tecnología de edición del gen CRISPR-Cas9 utilizada por el equipo del Dr. He (es decir, la edición del ADN de la vida humana y animal) no están registrados en China. La patente pertenece a una entidad con sede en Estados Unidos: el Broad Institute, ubicado en Cambridge, Massachusetts, vinculado a Harvard y el Instituto Tecnológico de Massachussetts (MIT, por sus siglas en inglés).
El Instituto Broad tiene un fuerte compromiso con la búsqueda de la edición genética de células vivas humanas:
La capacidad de editar con precisión el genoma de una célula viva tiene un enorme potencial para acelerar la investigación en ciencias de la vida, mejorar la biotecnología e incluso tratar enfermedades humanas.
Mientras que el Instituto Broad posee la tecnología intelectual, CRISPR-Cas9 fue inventado por un científico chino-estadounidense, el Dr. Feng Zhang, con sede en el Instituto Broad y el MIT.
El profesor del MIT Feng Zhangm, en respuesta al controvertido anuncio del Dr. He, solicita “una moratoria en la implantación de embriones [humanos] editados … hasta no encontrar una serie de requisitos de seguridad bien pensada”.
Esta declaración representa los intereses del Instituto Broad. Según el colega de Feng Zhang, el profesor David Liu (también en nombre del Broad Institute):
“[El Dr. He] informó que el uso de la nucleasa CRISPR para editar CCR5 en embriones humanos, deriva en nacimientos vivos, … [y constituye] una grave violación de la ética …Los bebés humanos editados se generaron sin el compromiso de expertos científicos éticos e independientes, ni de instituciones reguladoras destacadas; las instancias de gobierno son espantosas”. (énfasis agregado)
En nuestra opinión estas declaraciones no son sino “lágrimas de cocodrilo”. Al no contar con una regulación gubernamental efectiva (por ejemplo, por parte de la administración Trump), las consideraciones éticas serían eventualmente eliminadas o dejadas a un lado.
“Moratoria” en lugar de “abolición” de una tecnología potencialmente peligrosa es el tema central sobre este asunto: “Tenemos una moratoria legal sobre eso aquí”, dijo el Comisionado de la FDA de Estados Unidos Scott Gottlieb … Las aplicaciones potenciales también son relativamente peligrosas si llegan a las manos de personas que no tienen buen juicio o tienen mala intención”. (Bloomberg SFGat, 27 de noviembre de 2018)
Una moratoria en nombre de quienes poseen la patente CRISPR no excluye el desarrollo y la comercialización con fines de lucro de la edición genética de embriones humanos. No hay otro móvil que el dinero. La moratoria sería eventualmente levantada. En realidad, lo que está en juego son los intereses de una empresa multimillonaria.
Sin duda habrá una dura batalla por los derechos de propiedad intelectual pertenecientes a la tecnología CRISPR-Cas9, que involucra poderosos intereses empresariales, tanto estadounidenses como chinos.
Si bien el Broad Institute recibió la propiedad de la patente CRISPR-Cas9 de parte del Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos a nivel federal, se le adjudica menos de 3 meses antes del anuncio del Dr. He en Hong Kong, cuando la propiedad de CRISP se pone en cuestión. La Universidad de California en Berkeley también está involucrada en la lucha por la propiedad de patentes en contra del Broad Institute de Cambridge. (Cableado, 11 de septiembre de 2018).
***
Michel Chossudovsky
Michel Chossudovsky: Profesor emérito de Economía de la Universidad de Ottawa, es fundador y director del Centro de Investigación sobre la Globalización (Global Research). Sus escritos se han publicado en más de 20 idiomas, es un activista antiglobalización y antibélico. Ha actuado como profesor visitante en organizaciones académicas en Europa del Este, América Latina y el Sudeste asiático, además de asesor de gobiernos en países en desarrollo y consultor de organizaciones internacionales como el programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Ha sido galardonado con la Medalla de Oro de la República de Serbia por sus escritos sobre la guerra de agresión de la OTAN contra Yugoslavia (2014).
Artículo original en inglés:
Genetically Modified Babies. The Genetic Editing of Human Life is “Big Business”, publicado el 28 de abril de 2019.
Traducido por Ariel Noyola Rodríguez para el Centro de Investigación sobre la Globalización (Global Research).RussiaGate 2.0 and The Plan to Impeach President Trump, publicado el 5 de mayo de 2019.
Comentario sobre artículos de Globalización en nuestra página de Facebook
Conviértase en miembro de Globalización