Globalización

“Hay que tener cuidado con los medios, están atacando a Trump en el momento en que está mejorando las relaciones entre Estados Unidos y Rusia y hay una mezcla. El Partido Demócrata y algunos republicanos están condenando a Trump porque consideran que Estados Unidos debe ser más bélico, más hostil, más rusofóbico. La iniciativa de Trump de iniciar conversaciones con Rusia es considerado un pecado, en vez de verlo como un camino de dialogo para mejorar las relaciones y hay muchos progresistas que, o son engañados o son tontos.

María de los Ángeles Balparda: Los muy buenos días para James Petras que está por allá por Estados Unidos, como siempre en contacto los lunes con la 36 para gusto nuestro. ¿Cómo te va Petras?

James Petras: Buen día María de los Ángeles, hace mucho calor hoy por acá

María de los Ángeles Balparda: Hubo zonas en Estados Unidos donde hubieron muertos por el calor, ¿verdad?

James Petras: Sí, tenemos problemas con el calor, en algunos lugares incendios y en otros lugares tormentas, todo complicado.

María de los Ángeles Balparda: Bueno, Petras, estábamos diciendo que a esta hora está Donald Trump en reuniones con Putin. En Finlandia están expresándose contra su visita. En Inglaterra, en Escocia han habido manifestaciones en contra a la pasada del presidente de Estados Unidos. ¿Te parece que empecemos por allí?

James Petras: Sí, pero tenemos que pensar más allá de los grandes títulos en los medios de comunicación y entre muchos políticos, porque están atacando a Trump en el momento en que están mejorando las relaciones entre Estados Unidos y Rusia. Es una mezcla lo de los críticos de Trump.

El Partido Demócrata y algunos republicanos que están condenando a Trump porque creen que los Estados Unidos debe ser más bélico, más hostil, más rusofóbico y demás; el hecho de que Trump esté tomando la iniciativa a abrir una conversación con Rusia, con Putin, es para ellos un pecado en vez de ver la idea de un diálogo y tal vez mejorar las relaciones muy deterioradas, es el opuesto. Y mucha gente progresista o es engañada o es tonta, porque en un momento, cuando Trump, mientras las otras cosas malas que han hecho con inmigrantes y demás, quiere mejorar las relaciones con Rusia que es un poder nuclear.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, acompañado de su homólogo estadounidense, Donald Trump

Ojalá que mejoren las relaciones, bajen las tensiones, aumentan los contactos sobre el control y baja de las armas nucleares, es lo opuesto. ¡Es una locura!

Las críticas a Trump sobre la visita con Putin es una posición de la ultraderecha tradicionalmente, y yo creo que las manifestaciones en Escocia, Inglaterra y otros lugares deben separarse de las cosas malas como el tratamiento de inmigrantes, los beneficios a las clases dominantes, las políticas en contra de Irán, hay muchas cosas para criticar. Pero en el momento en que Trump se está reuniendo con Putin para mejorar las relaciones entre los superpoderes, no es el momento de lanzar críticas desde la posición rusofóbica. Yo creo que es una cosa que la izquierda no entiende, no entiende porque no quiere entender independientemente de lo que están dictando las clases dominantes, la derecha, el pseudoliberalismo norteamericano y demás.

Es una situación en que debemos separar las cosas y entenderlas, no dar carta blanca a la derecha que está atacando a Trump.

María de los Ángeles Balparda: Claro. Es muy importante esto que estás diciendo, la necesidad de pensar, no dejarse llevar. Vos decías por los titulares de la gran prensa, hay que pensar, hay que ir más a fondo con las noticias

James Petras: Absolutamente, sí.

María de los Ángeles Balparda: Y las bases sobre las que pueden estar conversando, una reunión, no sé si ya terminó la reunión, pero dicen que ha sido muy larga. ¿Cuáles pueden ser las bases?

James Petras: Muy larga y supuestamente el pronunciamiento de Trump es muy positivo, decir que avanzaron, que él quiere terminar con la política de Obama, Clinton y los demás que sólo querían confrontaciones con Putin. Él habla de abrir un diálogo, continuar las relaciones y buscar formas de acomodarse entre los dos países.

En vez de apoyar esta declaración final de Trump, lo condenan, dicen que Putin lo engañó, que Trump es un niño, que simplemente el beneficiario del diálogo es Putin. Son unas tonterías absolutamente incomparables. El hecho de que los dos líderes discutan es algo positivo para el mundo que no quiere caer en una guerra nuclear. Es positivo para los norteamericanos que están hartos de guerras, confrontaciones y gastos militares.

Entonces, es muy positivo y no simplemente un engaño a Trump, un niño engañado que está bajo el control de Putin.

Incluso volveremos a la acusación original de que Rusia se metió en elecciones y que permitió a Trump ganar las elecciones. ¡Es increíble!

María de los Ángeles Balparda: Es increíble sí.

James Petras: Trump consigue millones de votantes, millones de trabajadores porque hay un rechazo de Obama o rechazo de Clinton porque ellos condenaron a la mayoría de los obreros a una peor pobreza, malos tratos, insultos groseros. Incluso Clinton llamando a millones de obreros “deplorables”.

Entonces, el voto de Trump no tiene nada que ver con Rusia. ¿Cómo Rusia puede engañar a más de 60 o 70 millones de personas? Son cosas tan irracionales que escapan a la imaginación

María de los Ángeles Balparda: Claro. Simultáneamente con esta reunión entre Donald Trump y Vladimir Putin, el Senado de Rusia calificó esta reunión como un paso muy importante para todo el mundo, no sólo para los dos países implicados. Y además se reunían al mismo tiempo el canciller ruso y el secretario de Estado de Estados Unidos. O sea, no es una cuestión Putin – Trump nada más.

James Petras: Sí, son pasos positivos.

Ahora, uno puede imaginar que en algún momento pueden fracasar, porque los antecedentes de Estados Unidos entrando a este diálogo, es una política de agresión. A Rusia hasta ahora la han tratado como enemigo, que es un país que tiene que ser enfrentado con mayores gastos militares.

Entonces, hay dos cosas, una es bienvenidos los diálogos, pero con mucha cautela porque los antecedentes de los gobernantes norteamericanos son muy agresivos y militaristas.

María de los Ángeles Balparda: Claro. La reunión es en Finlandia, eso es interesante también, que se haga en Finlandia.

James Petras: Bueno, Finlandia históricamente después de la Segunda Guerra, porque colaboró con los nazis en un sentido, porque estaban contra Rusia porque Rusia ocupó Finlandia por un tiempo. Y después de la Segunda Guerra los rusos se retiraron de Finlandia en condición de que Finlandia se quedara neutral en la Guerra Fría.

Entonces, por muchos años Finlandia tuvo relaciones amistosas con Rusia, la URSS y el Mundo Occidental.

Y tiene una tradición de actuar en una forma mediadora, entonces sirve muy bien para estas negociaciones.

Diego Martínez: Bien, Petras, cambiamos de tema, el Mundial de Fútbol que finalizó ayer, que muchos entienden que posicionó de mejor manera a Rusia, sobre todo teniendo en cuenta el boicot previo con acusaciones de asesinatos de ex espías, intentos de desestabilización que sufrió Rusia previo a este acontecimiento. ¿Cómo se analiza lo que se pueda analizar políticamente también de este evento?

James Petras: El evento fue un enorme éxito con más de mil millones de personas asistiendo, escuchando o mirando. Todos están contentos porque la organización y el funcionamiento fue extremamente bien hecho y la gente aprecia que Rusia estaba contra cualquier politización. Era un deporte, una manera amistosa para que todo el mundo pueda entender que hay formas de cooperación que son positivas y se pueden cumplir muchas funciones en el mundo.

Pero la prensa burguesa es muy loca, algunos empezaron a enfatizar que dos mujeres de la CIA que se llaman Pussy Riot que no son nada más que una frase que refiere a la vagina de mujeres en brote. Y es una cosa tonta, dos personas recibieron mucha cobertura en la prensa y no significa nada, todo el mundo las estaba denunciando, la policía las echó en un momento y uno de los jugadores decía que Trump es un buen presidente para organizar y finalizar el evento.

Mundial de fútbol 2018, acontecimiento histórico

En toda la prensa, comentarios de la prensa burguesa decían que a pesar de Putin todo era un éxito, pero es a partir de Putin que todo funcionaba bien, con las inversiones rusas, las visas facilitadas, los aviones disponibles, la puntualidad, el acomodamiento en las grandes plazas de Rusia en todo el país, en todo sentido fue una de los mejores copas en los últimos años

María de los Ángeles Balparda: Lo dijo el principal de la FIFA, “el mejor Mundial de la historia”.

James Petras: Sí, es cierto, porque todo el mundo está de acuerdo con eso.

Diego Martínez: Muy bien, Petras, hay otros temas que también nos interesaba conversar con usted. Se han dado, desde hace un montón de tiempo, enfrentamientos bélicos, armados, bombardeos entre Israel y Siria, pero uno tiene la sensación de que esto ha tomado un relieve superior en los últimos días. ¿Se puede analizar así esto?

James Petras: Sí, por supuesto, porque Siria está avanzando, eliminando a los terroristas que están bajo el tutelaje de Europa, Estados Unidos e Israel. Mientras Siria está liberando, los pueblos avanzando, Israel lanza ataques histéricos y todos los sionistas fanáticos están empujando a Israel para provocar alguna acción. Y eso es un peligro, porque ya Trump reconoce que no puede ganar la guerra en Siria, solo piensan en cómo pueden retener un pedazo de tierra en el norte.

Israel tiene gran preocupación por la paz, tiene muchas agresiones, quiere eliminar a los palestinos, ha aprobado leyes que excluyen a cualquiera que no sea judío de la ciudadanía.

En otras palabras, mientras Israel avanza hacia guerras, racismo y purgas, el mundo está mirando a Siria como un avance positivo y la posibilidad de terminar con el terrorismo.

Otra vez el elefante del demonio es Israel que trata de provocar alguna acción de Siria que Israel podría lanzar una invasión y una guerra extendida en el Medio Oriente.

Diego Martínez: Bien. Petras, sabemos que usted trabaja en varios temas, le damos siempre la oportunidad de que pueda desarrollar algunos de ellos…

James Petras: Hay varias cosas, últimamente lo que estoy leyendo es la gran crisis profunda en Argentina, con el desempleo subiendo, la inflación superando el 40%, el declive en el poder de consumo, la represión política, la depresión económica. Es un ejemplo más de cómo el neoliberalismo sólo tiene un camino, un camino de crisis y la exclusión del pueblo.

Como decimos otra vez, la situación se está deteriorando a un ritmo que es imposible que Macri pueda comprar las elecciones en algunos meses. Está en caída y la prensa de Wall Street aquí está anticipando una derrota y la imposibilidad de sostener el proyecto de Wall Street con Macri. Es un factor que debemos ver.

El único problema que queda para echarlo son los sindicatos argentinos que son gangsters en general, pero con poca capacidad y voluntad de luchar para terminar con esta pesadilla.

El otro tema que debemos destacar es que el proceso en América Latina está cada vez más polarizado, con el candidato elegido en Colombia, el Sr. Duque por un lado. En México un gobierno progresista de AMLO por otro.

Entonces, son opciones ahora en América Latina, para qué camino van. ¿Van por el camino de Duque, van por el camino de los golpistas en Brasil o se van por el camino de AMLO y Bolivia?

Podríamos decir que es una situación que los países tienen opciones en la actualidad, no es simplemente criticando lo malo que existe, tienen opciones prácticas en el mundo.

Diego Martínez: Muy bien, Petras, como siempre un gusto poder conversar con usted, escuchar su análisis, su información. Nos quedó un tema pendiente que, quizás a modo de ampliar algo que conversábamos el lunes pasado, justo en la comunicación del lunes estaba renunciando el canciller de Gran Bretaña y eso generó gran repercusión a nivel, incluso de declaraciones del propio Donald Trump diciendo que era un buen premier el canciller saliente, que generó diferencias políticas con Theresa May. ¿Qué se puede decir de esto? Si es que hay algo para agregar…

James Petras: Hay caos completo en el Partido Conservador, en el gobierno, no saben si salir de la Unión Europea o quedarse, bajo qué condiciones, cada vez más la Unión Europea los quiere echar porque no están dispuestos a darles concesiones sobre cómo dictar la política en Europa. Es una lucha entre la ciudad de Londres y Bruselas. Bruselas tiene más opciones y oferta para las multinacionales y los bancos que lo que se ofrece en Inglaterra.

Entonces, yo creo que Inglaterra va a caer mucho en los próximos tiempos, porque no tiene ninguna coherencias, no tiene ninguna opción capitalista viable, vamos a ver que Inglaterra queda al margen de lo que son importantes oportunidades en Europa.

La primer ministro del Reino Unido, Theresa May, mantiene una relación ríspida con el ejecutivo estadounidense

Mientras tanto Trump tiene interés en los mercados extendidos, Inglaterra es un pequeño mercado, no tiene gran importancia para los Estados Unidos.

Pero mientras tanto tenemos una lucha triangular, Trump atacando e imponiendo tarifas sobre Europa. Europa castigando a Inglaterra, Inglaterra buscando conseguir algo, una concesión de Trump que no está dispuesto a darla. Entonces, el triángulo es un menage a trois y no tiene ningún romance entre los 3 supuestos socios.

María de los Ángeles Balparda: Petras, Haití, lo que pasó en Haití ahora que este fin de semana, ya hablamos contigo de la rebelión que tuvo el pueblo por la suba de los combustibles, ahora renunció el primer ministro.

James Petras: Sí, renunció, es una victoria momentánea de coyuntura.

Pero las reivindicaciones populares como casa, trabajo y salud no se han realizado, van a reemplazar a un primer ministro por otro. Pero la lucha va a continuar, porque entre los candidatos para reemplazar al ministro actual, hay poco qué ver.

María de los Ángeles Balparda: Bien. Bueno, muchas gracias Petras, hasta el lunes que viene.

James Petras: Un abrazo para ustedes.

Diego Martínez: Un abrazo, Petras, chau.

James Petras

James Petras: Sociólogo estadounidense conocido por sus estudios sobre el imperialismo, la lucha de clases y los conflictos latinoamericanos.