El chantaje de Donald Trump de cerrar la frontera con México mantiene a la expectativa a los productores agrícolas después que hoy Moody”s Analytics afirmara que el mayor daño lo recibirá este país.
Todo el mundo sabe que la amenaza de Trump no responde a una emergencia en su frontera sur por la migración centroamericana, sino que es una estrategia electoral con vistas a los comicios de 2020 y sus aspiraciones a la reelección, lo cual hace más cruel e insultante una acción de esa naturaleza.
Al final, el eventual cierre fronterizo que pretende el presidente estadunidense, Donald Trump, no será eficaz para evitar la inmigración ilegal, ya que los migrantes no utilizan los pasos autorizados, explica el mexicano Alfredo Coutiño, director para América Latina de Moody’s Analytics.
El asunto está en que Trump tiene entre sus prerrogativas realizar acciones de ese tipo sin consultar al congreso, y en su afán por lograr sus objetivos electorales puede hacer a contrapelo del sufrimiento de sus propios compatriotas y de los perjuicios que ocasionará a muchos inversionistas estadounidenses.
La empresa calificadora estima que el mayor daño se haría a las empresas a lo largo de la frontera que dependen en gran medida de las transacciones transfronterizas y advierte que uno de los efectos negativos más inmediatos puede recaer en los consumidores de Estados Unidos, pues gran parte de sus alimentos agropecuarios provienen de México.
El valor del comercio bilateral por medio de los principales cruces fronterizos es de unos 450 mil millones de dólares al año, un monto que representa 37 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) nominal de México y poco más de 2,0 por ciento del de Estados Unidos.
Simplificando los potenciales daños que conlleva, una hora de cierre puede llegar a significar una pérdida de hasta 5,2 millones de dólares y un día más de 127 millones según las cifras que manejan varias entidades, incluida la Moody’s, suman importaciones y exportaciones solo en el sector agropecuario.
En general, el total de comercio entre los dos países es de mil 700 millones de dólares diariamente, que también se pueden resentir.
El mandatario norteamericano ha convertido esas amenazas a mexicanos y estadounidenses en una parte sustantiva y reiterativa de su campaña reeleccionista y en cada ocasión que requiere presionar para lograr algún objetivo recurre al tema, como ha hecho frecuentemente con la búsqueda de financiamiento del muro que desea construir o justificar acciones xenófobas y racistas contra extranjeros.
Así, ha inventado en varias ocasiones la existencia de crisis humanitaria en la frontera sur, peligros de invasión y otro tipo de miedos que sistemáticamente remata con las amenazas de cerrar la frontera. En más de una ocasión ha tratado de tomar como chivo expiatorio al gobierno mexicano. En sus propios estados fronterizos, como Texas, funcionarios locales han desmentido la supuesta crisis.
Las expectativas en México están dirigidas a lo que pueda suceder mañana viernes en Calexico, California, donde asistirá a la inauguración de una primera sección del muro que quiere construir. Incierta porque en realidad se trata de un tramo de cuatro kilómetros planificado antes de su gobierno, para reemplazar la cerca que existía desde años atrás.
No es en nada improbable que declare allí algún tipo de acción que refuerce su amenaza y meta más miedo sobre todo a electores estadounidenses para intentar atraerlos. Es una posibilidad real.
Críticos como Frank Sharry, director de America’s Voice favorable a los inmigrantes, advierte que de alguna manera, en algún momento pronto, Trump sí cerrará la frontera, no porque crea que sea una buena política sino sólo para efectos electorales, ya que ‘la seguridad fronteriza versus fronteras abiertas -tal como él lo define- será un tema central de su campaña electoral para 2020’.
Luis Manuel Arce Isaac
Comentario sobre artículos de Globalización en nuestra página de Facebook
Conviértase en miembro de Globalización